Sentința nr. 4/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Sentința civilă nr. 4.
Ședința la 24 I. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamanta RUS (Z.) T. L. în contradictoriu cu pârâta U. "S. H." B. , având ca obiect obligația de a face eliberare diplomă de licență și supliment de diplomă
(foaie matricolă).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este legal timbrată cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea pârâtei - întâmpinare însoțită de înscrisuri și cerere de chemare în garanție a M.ui, Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
Curtea, după deliberare în temeiul art.158 , art.159 ind.1 C.pr. civilă raportat la dispozițiile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004 invocă excepția necompetenței materiale a Curții, în soluționarea acțiunii având ca obiect refuz nejustificat.
Totodată reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A,
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta RUS (Z.) T. L. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. B., a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă, respectiv foaia matricolă în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței cu aplicarea unei penalități de 200 lei/zi de întârziere și cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a absolvit ciclul I studii universitare de licență (sistem
Bolognia) la F. de P. din B., specializarea psihologie, din cadrul Universității S. H., promoția 2009, iar în sesiunea iulie 2009 a susținut și promovat examenul de licență, pârâta eliberându-i Adeverința nr.2665/(...).
Analizând excepția invocată cu prioritate conform art. 137 alin. 1 C.pr.civ., art. 158, 159 și 1591 C.proc.civ., Curtea reține următoarele:
Competența materială în materia contenciosului administrativ potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ este reglementată în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente a actului ilegal în sistemul administrației publice și valoarea impozitului, taxei, contribuției, datoriei vamale care face obiectul actului administrativ.
Din această perspectivă, speța de față pune problema stabilirii competenței materiale prin prisma evaluării primului criteriu care partajează competența în funcție de locul autorității administrației publice emitente a actului solicitat de reclamantă.
U. S. H. B. este o instituție de învățământ superior căreia prin lege i-a fost acordată personalitate juridică de drept privat și îi este recunoscută utilitatea publică sens în care poate fi asimilată noțiunii de autoritate publică așa cum este stabilită la art. 2 alin. 1 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.
Astfel, este de stabilit dacă în speță autorul actului administrativ, recte U. S. H. B. este o persoană juridică asimilată unei autorități centrale sau locale.
Curtea reține că deși în aparență s-ar putea reține că aceasta având sediul în B. ar părea că este o autoritate centrală nu s-a demonstrat că are o structură și o organizare similară cu o autoritate a administrației publice centrale de stat.
Așa fiind, Curtea reține că în speță se aplică regula conform căreia unitatea de învățământ superior este asimilată cu o autoritate publică locală și drept urmare obiectul acțiunii judiciare atrage competența de fond a instanței de contencios administrativ cu trimitere și la art. 2 pct. 1 lit. d) c.pr.civ. aparține conform tribunalului și nu curții de apel.
Din această perspectivă, ținând seama și de dispozițiile art. 10 alin. 3 din
Legea nr. 554/2004 Curtea urmează ca în temeiul art. 158 și art. 159 și art. 1591 C.pr.civ. să stabilească competența de soluționare a cauzei de față în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud ca instanță de contencios administrativ căreia i se va declina competența.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta
RUS (Z.) T. L. dom. în B. str.Z. nr.7, sc.I, ap.18 jud.Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâta U. S. H. B. cu sediul în B., str.Ion G. nr.13, sector 3, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința de la 24 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. M. N. ȚÂR
Red.CI Dact.SzM/5ex. (...)
