Fonduri europene. Agricultură. Raport de teledetecţie. Combatere. Cerere de chemare în garanţie
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr. 343 din 16 ianuarie 2014
Apia Centrul Judeţean Cluj a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr.13146/2013 a Tribunalului Cluj solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acţiunii şi arătând că se reţine eronat de către instanţa de fond faptul că raportul de control prin teledentecţie a fost întocmit în mod greşit şi că acesta a fost motivul formulării cererii de chemare în garanţie. Acest raport de control a fost preluat în integralitatea sa în baza de date Apia de la firma contractoare, iar chemarea în garanţie s-a făcut întrucât această firmă este responsabilă de efectuarea controlului prin teledentecţie în baza contractului 26/2010.
Întocmirea greşită a acestui raport de control prin teledentecţie putea fi dovedită doar prin expertiză judiciară şi nu prin actele doveditoare ale proprietăţii.
SC G. SRL a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului şi menţinerea sentinţei recurate în sensul respingerii cererii de chemare în garanţie. Se arată că această cerere de chemare în garanţie nu este compatibilă cu procedura contenciosului administrativ, că nu sunt îndeplinite condiţiile acestei cereri, nu s-a invocat în mod concret şi nu s-a probat vreo culpă în exercitarea obligaţiilor contractuale şi nu sunt întrunite condiţiile de atragere a răspunderii civile contractuale.
Asupra recursului, Curtea va reţine următoarele:
În urma acţiunii formulată de reclamantul C.N., pârâta APIA a formulat cerere de chemare în garanţie chemând în judecată pe societatea contractatoare care a întocmit raportul de teledetecţie în baza căruia s-au întocmit actele administrative a căror anulare se solicită prin acţiune.
Observând cererea de chemare în garanţie, Curtea constată că prin aceasta nu s-a apreciat că raportul de teledetecţie este întocmit greşit de această societate ci, pârâta a dorit ca în eventualitatea în care va fi obligată la despăgubirile pretinse de reclamant acestea să fie suportate în cele din urmă de această societate.
Prin urmare, Curtea va aprecia că presupunerea instanţei de fond este greşită şi că aceasta nu putea trage o prezumţie din cererea de chemare în garanţie, că acţiunea reclamantului este fondată şi că raportul de teledetecţie este întocmit în mod eronat. Aceasta deoarece, cererea de chemare în garanţie se formulează şi cu titlu preventiv şi nu atrage niciun fel de consecinţă în privinţa cererii de chemare în judecată care este soluţionată în mod distinct.
În cazul de faţă controlul contencios referitor la legalitatea unui act administrativ face ca cererea de chemare în garanţie să fie incompatibilă cu specificul raporturilor din domeniul administrativ, fiind pe deplin aplicabil art. 28 din Legea 554/2004.
Totuşi acest aspect, deşi arătat de intimata SC G. SRL nu a fost recurat aşa încât soluţia dată cererii de chemare în garanţie de respingere pe fond va fi menţinută de către Curtea de Apel.
Verificând actele dosarului, Curtea va aprecia că rezultatele raportului de teledetecţie nu pot fi invalidate prin depunerea unor acte de proprietate. Aceasta deoarece în cazul de faţă nu interesează doar titlul pe care partea care solicită sprijin de la APIA, trebuie să îl aibă asupra terenului ci şi faptul că acest teren să fie cultivat cu culturile arătate de reclamant.
În cazul de faţă chiar reclamantul a arătat că parcela 2 - 2A identificată cu neconformităţi la controlul prin teledetecţie, a fost cultivată cu lucernă deci, cu o altă cultură decât cea declarată. Ca atare, raportul de teledetecţie care nu a fost răsturnat prin probele administrate în dosar trebuie considerat ca fiind valabil, şi cum diferenţa dintre suprafaţa solicitată şi cea confirmată este mai mare decât toleranţa permisă de 20% fapt care a condus la respingerea de la plată pe schema de sprijin SAPS . Aceeaşi situaţie este şi în privinţa schemelor de sprijin PNDC şi ZDS, astfel încât pârâta în mod întemeiat a încheiat procesul verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare pe care l-a menţinut prin decizia de soluţionare a contestaţiei. Referitor la nota de fundamentare aceasta este o consecinţă a prevederilor art.7 lit.c şi h din OUG 125/2006 iar în baza art. 12/1 din Legea 139/2007 constatând că reclamantul a primit sprijin financiar sub rezerva verificării ulterioare, s-a procedat la stabilirea creanţelor bugetare.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea în conformitate cu prevederile art.312 C.pr.civ. raportat la art.304 pct.8 şi 9 şi 304/1 C.pr.civ. va admite recursul, va modifica în parte sentinţa în sensul că va respinge acţiunea principală formulată de reclamantul C.N. şi va menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate.
| ← Restituirea proprietăţilor. Cerere de aplicare a unei amenzi... | Recuperarea sumelor care se fac venit la bugetul comunei,... → |
|---|
