Restituire proprietăţi. Conflict competenta intre secţiile tribunalului
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sentinţa nr. 36 din 3 februarie 2014
Prin sentinţa civilă nr. 501/2013 Tribunalul Cluj-Secţia Civilă şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamantul M.S. în contradictoriu cu pârâţii AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR şi COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, pentru constatarea unui drept de creanţă asupra pârâtei Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor în cuantum de 164.197 lei, reprezentând despăgubiri acordate în dosarul nr. 29587/CC al pârâtelor, stabilite prin raportul de evaluare efectuat de către expertul contabil C.L. în luna iulie 2011; să fie obligată pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire, în conformitate cu Titlul VII din Legea nr.247/2005 în favoarea Tribunalului Cluj-Secţia Mixtă de Contencios Administrativ şi Fiscal, de Conflict de Muncă şi Asigurări Sociale.
Investită cu soluţionarea cauzei, prin sentinţa civilă nr. 16225/2013 pronunţată la data de 06.12.2013, Tribunalului Cluj-Secţia Mixtă de Contencios Administrativ şi Fiscal, de Conflict de Muncă şi Asigurări Sociale a admis excepţia necompetenţei materiale funcţionale a instanţei de contencios administrativ în privinţa soluţionării acţiunii promovate de reclamant în contradictoriu cu pârâţii Primarul Municipiului Cluj-Napoca, Prefectul Judeţului Cluj şi Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor şi a declinat competenţa în favoarea Secţiei civile a Tribunalului Cluj.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalului Cluj-Secţia Mixtă de Contencios Administrativ şi Fiscal, de Conflict de Muncă şi Asigurări Sociale a reţinut că, că la data inregistrării acţiunii de faţă ( 21 mai 2013) erau in vigoare ( începand cu data de 20 mai 2013) dispoziţiile Legii nr 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
In conformitate cu dispoziţiile art 35 alin 1 şi 2 din actul normativ menţionat:
(“ 1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 şi 34, persoana care se consideră îndreptăţită se poate adresa instanţei judecătoreşti prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluţionarea cererilor
Pe cale de consecinţă a admis excepţia necompetentei materiale funcţionale a jurisdicţiei de contencios administrativ si fiscal şi a declinat competenţei in favoarea Secţiei civile a Tribunalului Cluj.
Totodată, constatând ivirea conflictului negativ de competenţă, in temeiul art 134 din Codul de procedura civila, a dispus înaintarea dosarului Curţii de Apel Cluj, instanţă în drept să hotărască asupra conflictului ivit.
Curtea de Apel Cluj sesizată cu soluţionarea conflictului de competenţă ivit între Secţia Civilă şi Secţia Mixtă de Contencios Administrativ şi Fiscal, de Conflict
de Muncă şi Asigurări Sociale ambele a Tribunalului Cluj, aflat în raza de competenţă a Curţii de Apel Cluj, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21 mai 2013, reclamantul M.S. a solicitata în contradictoriu cu pârâţii AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR şi COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, să se constate că are un drept de creanţă asupra pârâtei Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor în cuantum de 164.197 lei, reprezentând despăgubiri acordate în dosarul nr. 29587/CC al pârâtelor, stabilite prin raportul de evaluare efectuat de către expertul contabil C.L. în luna iulie 2011; să fie obligată pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire, în conformitate cu Titlul VII din Legea nr.247/2005.
La data înregistrării cererii de chemare în judecată 21 mai 2013 erau în vigoare ( începand cu data de 20 mai 2013) dispoziţiile Legii nr 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
Potrivit art art 35 alin 1 şi 2 din actul normativ mai sus arătat:
(“ 1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 şi 34, persoana care se consideră îndreptăţită se poate adresa instanţei judecătoreşti prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluţionarea cererilor.”
Ca atare, legiuitorul a stabilit, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. nr 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în favoarea secţiilor civile a tribunalului competenţa de soluţionare a cauzelor menţionate.
Pentru considerentele enunţate, Curtea va stabili potrivit disp. art. 136 alin 4 coroborat cu 135 C.pr.civ. competenţa de soluţionare a prezentei cereri, în favoarea Tribunalului Cluj-Secţia Civilă.
| ← Achizitii publice. Scrisoare de garanţie bancară. Conţinut | Restituirea proprietăţilor. Conflict de competenţă între... → |
|---|
