Decizia civilă nr. 10433/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.10433/2013
Ședința publică din data de 01 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat arat de B. L. împotriva sentinței civile nr.2379 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. privind și pe intimata DS V. ȘI PENTRU SA
S. având ca obiect acțiune în constatare, constatarea nulității dispoziției de sancționare disciplinară.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la prima strigare se prezintă recurentul B. L. personal, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că în data de_ intimata a înregistrat la dosar întâmpinare în recurs.
Curtea comunică un exemplar din întâmpinare recurentului, urmând a lăsa cauza la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării și formulării poziției procesuale raportat la aceasta.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare se prezintă recurentul B. L. personal, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată procedează la identificarea recurentului cu date de CI, acesta având seria SX nr. 2. .
Recurentul depune la dosar înscrisuri în susținerea recursului solicitând instanței încuvințarea probei cu însrisuri și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea după deliberare, urmează a încuviința proba cu înscrisuri și nemaifiind alte cereri de formulat și excepți de invocat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, cu consecința admiterii acțiunii.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2379 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. s-a respins ca nefondată acțiunea formulată și "precizată"; de
1
reclamantul B. L., pentru obligarea pârâtei DS - V. si pentru S.
A. S., la întocmirea corectă a foii colective de prezență și plata corespunzătoare a salariului cuvenit, pentru data de_ .
S-a luat act de renunțare la capătul de cerere privind plata de daune morale, în cuantum de 10.000 euro.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a ignorat dispozițiile șefului ierarhic superior privind planificarea și descrierea activității desfășurate în caietele de serviciu repartizate tuturor funcționarilor publici de la DSVSA S. întrucât în luna aprilie 2012 a efectuat înregistrări sumare cu nesocotirea deciziei nr.20/_ emisă de directorul executiv nejustificând, în perioada de referință, activitatea aferentă timpului normal de muncă de 8 ore/zi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. L., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și precizată
.
În motivarea cererii de recurs recurentul a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată dând eficiență foii colective de prezență, astfel cum a fost modificată de directorul executiv al instituției. Recurentul susține că dacă ar fi lipsit nemotivat 1 oră, respectiv 2 ore în data de 4 aprilie, respectiv 20 aprilie, acest fapt trebuia constatat cu ocazia întocmirii foii colective de prezență și nu ulterior prin corectarea acestuia. Conform Codului muncii (art. 119 ) evidența orelor prestate de salariat se face prin intermediul condicii de prezență, iar instanța de fond nu a ținut cont de faptul că recurentul figurează prezent în condica de prezență atât în data de 4 aprilie la ora 8, cât și în 20 aprilie la ora 8 și 16. Dacă în realitate ar fi absentat la orele respective, aceste aspect trebuiau să fie constatate de directorul executiv în data respectivă și în condica de prezență.
Consideră că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii în probațiune formulată de reclamant privind obligarea pârâtei de a depune la dosarul cauzei înregistrarea video pentru luna aprilie, de unde ar reieși de exemplu că în data de 04 aprilie a reclamantului-recurent a intrat în sediul instituției la ora 7:57 înaintea funcționarei din cadrul compartimentului Juridic Resurse Umane. Pârâta deține aceste înregistrări, cu care recurentul ar fi putut dovedi că s-a aflat la locul de muncă atât în ziua de 4 aprilie, cât și în ziua de 20 aprilie, înregistrări din care ar reieși că nici directorul executiv nu a fost prezent în intituție la orele respective, deci nu putea să constate că reclamantul a fost absent.
De asemenea este nesusținută afirmația pârâtei preluată de instanță că recurentul nu și-ar fi îndeplinit sarcinile de serviciu atâta timp cât nu avea sarcini clare într-un anumit interval orar (1 oră, respectiv 2 ore) și care era acel interval.
Referitor la ziua de 28 septembrie 2012, când reclamantul a fost pontat absent nemotivat, de directorul executiv, instanța de fond nu a făcut o corectă apreciere asupra declarației martorului Turda C. M., cercetat pentru mărturie mincinoasă în dosarul 342/P/2013 înregistrat la Parchetul de lângă Judecătoria Zalău. Din rezoluția directorului executiv nu reiese motivul pentru care cererea a fost aprobată parțial, nici motivul pentru care nu s-a soluționat cererea în data de_ .
Intimata DS Ă V. ȘI PENTRU SA S. ( DSVSA
S. ) s-a opus admiterii recursului.
Recursul este nefondat în raport de următoarele considerente:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de_, înregistrată inițial pe rolul Tribunalului S., sub nr._, reclamantul B. L.
, în contradictoriu cu pârâta AUTOR. TEA NAȚIONALĂ S. V. ȘI PENTRU
2
SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună constatarea nulității Ordinului nr. 493 din_ emis de pârâtă, cu titlu subsidiar solicitându-se anularea acestui act administrativ.
În motivare, s-a arătat, în esență, că actul administrativ atacat este lovit de nulitate pentru nerespectarea cerințelor legale referitoare la respectarea dreptului la apărare, încălcarea prezumției de nevinovăție și încălcarea principiului proporționalității în individualizarea sancțiunii aplicate.
Emiterea Ordinului nr. 493 din_, act care a suprimat drepturile reclamantului determinând schimbări în situația juridică individuală a acestuia, s-a fundamentat pe operațiuni administrative prealabile / acte pregătitoare, pornind de la starea de fapt atestată de înscrisuri care sunt rezultatul unor operațiuni tehnico-materiale.
Or, numai instanța învestită cu cercetarea legalității emiterii actului de sancționare este competentă să se pronunțe asupra legalității operațiunilor (administrative, tehnico - materiale) pe care acesta s-a fundamentat.
Prin urmare, numai în contenciosul atașat răspunderii disciplinare este admisibilă și justificată analiza legalității măsurilor dispuse în legătură cu întocmirea foii colective de prezență, fiind evidentă relația de dependență între starea de fapt consemnată de acest înscris și justețea or injustețea acuzațiilor aduse reclamantului prin actul de sancționare întocmit pe baza sa.
Așa fiind în baza art. 312 C.proc.civ. curtea va
respinge recursul declarat de B. L. împotriva sentinței civile nr.2379 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o va menține în întregime
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B. L. împotriva sentinței civile nr.2379 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. | I. I. S. | AL H. | M. | B. | D. B. |
red.S.al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.M. S.
3
