Decizia civilă nr. 3602/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3602/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: A. A. M.
DP
G.: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- reclamantă M.
I., împotriva sentinței civile nr. 6996 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu intimatul- pârât P.
M. S. M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs.Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.Recurenta- reclamantă M. I. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și timbrat.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6996 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta M. I., în contradictoriu cu pârâtul P. M. S. M.
.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe de timbru sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat.
În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată.
Pentru termenul de judecată din_ reclamanta a fost citată cu mențiunea de a timbra acțiunea cu o taxă judiciară de timbru de 14 lei și
1
timbru judiciar de 0,30 lei, aceasta neconformându-se obligației de timbrare, motiv pentru care instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1, 3 din Legea nr. 146/1997 și a anulat acțiunea ca netimbrată, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta M. I. solicitând admiterea acestuia
.
În motivele de recurs, reclamanta arată că nu a avut cunoștință de faptul că are obligația de a timbra acțiunea, precizând totodată că, în cursul lunilor octombrie-noiembrie 2012 a fost plecată la București în vederea unui control medical, unde a stat o perioadă de timp pentru investigații.
Menționează că, în acest sens, depune la dosar, în xerocopie, o parte din analizele medicale efectuate la secția cardiologie.
Analizind recursul declarat prin prisma motivelor invocate Curtea apreciaza ca aceste este nefondat pentru urmatoarele considerente :
Reclamanta recurenta a primit citatia prin care era incunostintata asupra necesitatii achitarii taxei judiciare de timbru la data de_ (f. 42 dosar fond ).
Actele medicale depuse de catre recurenta reclamanta in sustinerea cererii de recurs atesta ca reclamanta a facut un set de analize la Spitalul Clinic de Urgenta Sf.I. din Bucuresti in data de_ ,primind si o reteta eliberata in data de_ .Ca atare aceste acte atesta doar ca in intervalul 16-_ reclamanta recurenta se afla in Bucuresti .
In speta insa asa cum s-a aratat citatia a fost primita la data de_ pentru termenul de judecata din data de_ neexistand nici un motiv obiectiv pentru care recurenta reclamanta nu si-a indeplinit obligatia de plata .
Avind in vedere considerentele mai sus expuse Curtea in temeiul art.
304 indice 1 C.pr.civ corob cu art. 312 C.pr.civ va respinge recursul ca nefondat si va mentine sentinta recurata ca fiind legala si temeinica .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta M. I. împotriva sentinței civile nr. 6996 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. DP
G.
M. V. G.
red.AAM/AC 2 ex. - _
jud.fond.P. M.
2
