Decizia civilă nr. 10523/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.10523/2013
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: V. G.
M. D.
G.: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenții- reclamanți C. M.
, C. I. împotriva sentinței civile nr. 4494 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu intimații- pârâți C. J. DE A. A L. F. F. M., P. -P. C., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificat potrivit dispozițiilor art.98 alin. 6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform procesului-verbal atașat la fila 30 din dosar.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
Instituția P. ui Județului M. a depus întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea de recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei de timbru.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4494 din_ pronunțată în dosar nr._ al
T. ui M. s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții C. M. și C. I. în contradictoriu cu pârâta C. județeană de aplicare a legilor fondului funciar M. și P. - P. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 2 și 12 din Legea nr. 544/2001, se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut la art. 1 și, respectiv, la art. 11^1, următoarele informații: d) informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii;
(2) Răspunderea pentru aplicarea măsurilor de protejare a informațiilor aparținând categoriilor prevăzute la alin. (1) revine persoanelor și autorităților
publice care dețin astfel de informații, precum și instituțiilor publice abilitate prin lege să asigure securitatea informațiilor.
c) prin informație cu privire la datele personale se înțelege orice informație privind o persoană fizică identificată sau identificabilă.
Art. 14 din același act normativ stipulează: (1) Informațiile cu privire la datele personale ale cetățeanului pot deveni informații de interes public numai în măsura în care afectează capacitatea de exercitare a unei funcții publice.
Prin urmare, tribunalul a constatat că prin răspunsurile comunicate reclamanților de către pârâtă în datele de_ și_, acestora li s-au furnizat toate informațiile disponibile din cele care au fost solicitate, prin înscrisurile atașate.
Reclamanții nu au justificat interesul de a afla datele personale ale persoanelor implicate în procesul decizional, în consecință, nefiind dovedit faptul că a fost afectată în vreun fel capacitatea de exercitare a funcției publice a persoanelor respective, în sensul prevăzut de art. 14 din Legea nr. 544/2001, tribunalul a apreciat cererea reclamanților ca fiind nefondată și a respins-o în întregime.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții C. M. și
C. I.
solicitând admiterea recursului și în principal modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii plângerii reclamanților, iar în subsidiar solicită casarea sentinței și trimiterea dosarului în rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului reclamanții au arătat următoarele:
In fapt prin sentința recurată instanța de fond a respins plângerea formulată de reclamanți prin care au solicitat mai multe informații, inclusiv informații cu privire la numele membrilor C. Județene, conform cererii introductive.
Instanța de fond a respins acțiunea reclamanților invocând pe de o parte că reclamanții nu justifică interes pentru a afla numele și prenumele persoanelor ce au format colectivul de lucru și a căror semnături apare pe Referatul de lucru din_, semnaturi fara numele si funcția acestora si a semnaturilor de pe procesul verbal al C. Județene din_, iar de pe altă parte instanța de fond mai arată că aceste informații nu au caracter public, invocând dispozițiile art. 2, 12 și 14 din L. 544/2001.
Susține că această soluție este greșită, având în vedere dispozițiile art. 12 și 117 din L. 18/1991. Astfel având în vedere faptul că membrii comisiei care au format colectivul de lucru si componenta C. Județene sunt funcționari publici susțin și consideră că au dreptul să cunoască numele și prenumele acestor persoane, respectiv al persoanelor care i-au analizat contestațiile și au formulat și semnat propunerea de invalidare cu privire la retrocedarea dreptului de proprietate. Astfel consider că nu sunt aplicabile dispozițiile privind protecția datelor cu caracter personal reclamanții solicitând doar numele, prenumele și funcția publică a persoanelor care au luat parte la procesul decizional în ceea ce privește cererile reclamanților. Mai mult decât atât, membrii care au semnat pe Referatul din 0_ si pe procesul verbal din data de_ au fost plătiți din bani publici fiind dreptul reclamanților să cunoască aceste nume și funcția publică. Mai arată faptul că procesul verbal din_ ce le-a fost comunicat conține un număr de 6 semnături precum si a Referatului Colectivului de lucru din 0_, cu trei semnaturi fară a se menționa numele și funcția acestor persoane. In dovedirea acestui aspect, anexează prezentului recurs procesul verbal si Referatul Colectivului de lucru ce le-au fost comunicat de către intimată. Cu privire la interesul reclamanților de a cunoaște numele și funcția publică a membrilor Colectivului de lucru care au preluat actele și analizat Contestația formulată de reclamanți și care au semnat procesul verbal din _
si Referatul Colectivului de lucru din 0_, susține că aceste persoane au încălcat legea atunci când au analizat actele depuse de cele 110 persoane dupa autorii reclamanților și au validat Anexa 39 nr. 24721 din_ cu autorii lor de la pozițiile nr. 53 S. I., nr. 54 Erezii S. M. născuta A. ca si nr. 55 S. M. lui M. si soțul S. I. cu acte de proprietate si stare civila ce au fost depuse de reclamanți si se regăsesc in cererile nr. 8047 din_, nr. 10790 din_ si nr. 8039 din_ aceeași autori cuprinși si in S.C. nr. 2566 din_ a Judecătoriei V. de Sus, Decizia Civila nr. 794/R din_ a T. ui M. prin care dovedesc ca autorii lor au fost proprietari persoana fizica si nu membrii composesori in urma segregării Composesoratului S.C. nr. 589/C/1923, D.C. nr. 370/R din_ a T. ui M. din care decizie rezulta ca autorii lor invocați au avut patru copii iar reclamantul C. M. in calitate de solicitant dupa mama mea C. I. născuta S. care este sora lui M. u M. născuta
testatoarea sa a făcut dovada ca sunt moștenitori de drept dupa autorii invocați si de proprietate persoane fizice si nu composesorala asa cum s-a susținut de către cele doua comisii si Colectivul de lucru conform Referatului si a Proceselor Verbale comunicate ce le anexează la prezenta, validând astfel unui număr de 110 persoane după antecesorii lor deși aceste 110 persoane nu au calitatea de moștenitori după autorii reclamanților și totodată propunând spre invalidare solicitarea reclamanților de reconstituire motivat de faptul că nu și-au dovedit filiația și nici calitatea de persoane fizice îndreptățite la reconstituirea de proprietate ca persoane fizice. Astfel, pentru a putea trage la răspundere aceste persoane, fie pe cale civilă sau pe cale penală, trebuie să le cunoaștem numele și funcția publică.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. In drept s-au invocat dispozițiile art. 299 și urm. Cod proc. civ.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri:
Tabelul Nominal Anexa 39 a Asociației Composesorale V. de Sus V. de Mijloc in extras cu autorii invocați;
S.C. nr. 2566 din_ a Judecătoriei V. de Sus;
- D.C. nr. 794/R din_ a T. ui M. ;
- D.C. nr. 370/R din_ a T. ui M. ;
- Cererile nr. 8047 din_, nr. 10790 din_ si nr. 8039 din _
.
Prin întâmpinarea formulată pârâta intimată INSTITUȚIA P. UI
JUDEȚULUI M.
a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate - filele 27-28 dosar.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Dispozițiile art. 1 din Legea nr. 544/2001 instituie principiul liberului acces la informațiile de interes public, definite de art. 2 lit. b ca fiind orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice, indiferent de suportul ori forma sau de modul de exprimare a informației.
În continuare, dispozițiile art. 6 reglementează dreptul oricărei persoane de a solicita și de a obține de la autoritățile și instituțiile publice informațiile de interes public, iar acestea din urmă sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal.
În privința informațiilor cu privire la datele personale, acestea sunt exceptate de la accesul cetățenilor, potrivit dispozițiilor art. 12 din Legea nr. 544/2001, prin informație cu privire la datele personale înțelegându-se, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c, orice informație privind o persoană fizică identificată sau identificabilă.
În speță, însă, recurenții nu au solicitat informații cu privire la datele personale ale unei anumite persoane, pentru a fi în ipoteza de excepție reglementată de dispozițiile art. 12 din Legea nr. 544/2001, ci ceea ce îi interesa pe reclamanți era să afle care este numele, prenumele și funcția publică pe care persoanele care au verificat legalitatea unor propuneri către C. Locală V. de Sus o îndeplineau la momentul la care au efectuat menționatele verificări.
Aceste informații sunt, evident, informații de interes public, cetățenii având dreptul de a cunoaște numele, prenumele și funcția publică pe care un angajat al statului o îndeplinește atunci când întocmește un anumit înscris, mai ales în condițiile în care acel înscris are efecte cu privire la persoanele în cauză.
Prin urmare, nefiind informații care să fie exceptate de la liberul acces, acestea trebuiau comunicate, în termenul prevăzut de dispozițiile Legii nr. 544/2001 recurenților-reclamanți, din această perspectivă recursul formulat fiind întemeiat.
Cu toate acestea, soluția dată de instanța de fond cererilor privind aplicarea unei amenzi persoanei obligate la comunicarea informațiilor de interes public și de acordare a unei sume de bani pe fiecare zi de întârziere, este una legală și temeinică.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii; (2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la penalități, în condițiile art. 894 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, doar în situația în care conducătorul autorității obligate nu respectă termenul de 30 de zile prevăzut la alin. 1 pentru a-și îndeplini obligația stabilită printr-o hotărâre judecătorească, se pune problema aplicării amenzii prevăzute la alin. 2 și de obligare a acestuia la plata de penalități.
Or, în speță, nu suntem în ipoteza reglementată de dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, autoritatea având un termen de 30 de zile în care să își îndeplinească obligația stabilită de instanță, din această perspectivă soluția primei instanțe cu privire la aceste 2 cereri fiind una legală și temeinică.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este fondat, motiv pentru care îl va admite și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de C. M. și C. I. împotriva sentinței civile nr. 4494 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui M., pe care o modifică în sensul ca admite în parte cererea formulată de reclamanți și în consecință:
Obligă pârâții C. J. DE A. A L. F. F. M. și P. JUDEȚULUI M., în calitate de președinte a comisiei, să comunice informațiile solicitate prin adresele înregistrate sub nr. 8033/_ și 8533/_ .
Respinge restul cererilor. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, S. L. R. | Judecător, V. G. | Judecător, M. D. |
G. , M. V. -G. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: O. A. C.
