Decizia civilă nr. 106/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 106/R
Ședința publică din 05 D. 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător V. I.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul-intimat I. DE P. AL J. M. cu sediul în B. M., str.22 D. nr.37 împotriva sentinței civile nr.405 din_ pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș în contradictoriu cu intimata-petentă I. D. ,domiciliată în D. L. nr.169, județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantul- intimat consilier juridic Ramona Turdeanu, lipsă fiind intimata-petentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentanta apelantului-intimat solicită admiterea apelului,
schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii și în consecință menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție, susținând că instanța de fond a reținut greșit că fapta sancționată nu întrunește elementele constitutive ale unei contravenții.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.405 din_, J. ecătoria Tg.Lăpuș s-a admis plângerea formulată de către petenta I. D., domiciliată în localitatea D.
L., nr. 169, județul M., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de
P. al J. M., cu sediul în localitatea B. M., str. 22 D., nr. 37, județul M., a fost anulat procesul verbal de constatare a contravenției seria PA nr. 0240884, încheiat la data de_ .
În considerente s-a reținut că petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 28 din Legea nr. 61/1991, cu modificările ulterioare, pentru aceea că la data de_ ora 18,45 a alungat din locuința comună pe numitul Man Angheluș Gelu, ginerele acesteia, nepermițându-i accesul în imobil.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei I. D.
, după cum rezultă chiar din conținutul acestuia, iar această împrejurare a fost constatată de către martorul Leșe Gheorghe.
Potrivit art. 3 pct. 28 din Legea nr. 61/1991, constituie contravenție
"alungarea din locuința comună a soțului sau soției, a copiilor, precum și a oricărei alte persoane aflate în întreținere";.
În cazul contravenției prevăzute de 3 pct. 28 din Legea nr. 61/1991, subiectul activ este calificat, or petenta nu are calitatea de soț, soție, părinte sau altă persoană în întreținerea căreia să se afle persoana alungată din locuință, Man Angheluș Gelu.
Reținând că fapta sancționată nu întrunește elementele constitutive ale unei contravenții, judecătoria a admis plângerea și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Împotriva sentinței a declarat apel intimatul Inspectoratul de P. al J.
M. solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției arătând că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale.
În drept a invocat art.458, art.466 Cod procedură civilă, art.34 alin.2 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare raportat la art.480 alin.2 Cod procedură civilă.
Apelanta a susținut oral, în conformitate cu art.34 alin.2 din OG 2/2001, că instanța de fond a interpretat greșit prevederile legale aplicabile speței.
Analizând sentința prin prisma celor invocate de apelantă și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ce formează obiectul plângerii deduse judecății, a fost încheiat urmare sesizării pe care a făcut-o numitul Man Angheluș Gelu împotriva petentei I. D., soacra sa.
Din declarația dată de acesta în fața agentului de poliție reiese că la_ se afla în proces de divorț cu soția sa care este fiica petentei (fila 3).
Audiat de judecătorie, numitul Man Angheluș Gelu a învederat instanței că în ziua de_ a fost pronunțată sentința privind desfacerea căsătoriei încheiate de acesta cu fiica petentei (fila 38 dosar fond).
Având în vedere că potrivit art.3 pct.28 din Legea 61/1991 constituie contravenție alungarea din locuința comună a soțului, copiilor precum și a oricărei alte persoane aflate în întreținere, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile acestei contravenții, împrejurare statuată corect de prima instanță care a anulat justificat procesul verbal de contravenție.
În contextul celor arătate, hotărârea pronunțată de judecătorie este temeinică și legală iar apărările apelantei nu sunt de natură să determine schimbarea sentinței, situație în care apelul va fi respins ca nefondat în baza art.34 alin.2 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările ulterioare raportat la art.480 alin.1 Cod procedură civilă, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata Inspectoratul de P. al J. M. contra sentinței civile nr.405 din_ a Judecătoriei Tg.Lăpuș, județul M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi 05 D. 2013.
Președinte,
S. O.
J. ecător,
V. I.
G. ier,
C. M. C.
Red. / I.V.-_
Tred. C.C. / 13 D. 2013 - 4 ex
J. ecător la fond:T. D. M.
