Decizia civilă nr. 1085/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIIVLA Nr. 1085/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul F. V. V. împotriva Sentinței civile nr. 12471/_ a Judecătoriei C. N., în contradictoriu cu intimata R. A. DE T. U. C. C. -N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul declară închisă faza probatorie și retine cauza în pronunțare pe actele de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 12471/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul F. V. V., în contradictoriu cu intimata R. A. DE T. U. DE CĂLĂTORIC. , împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr. 2. încheiat la data de 30 noiembrie 2011 de reprezentanții intimatei;
- fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul verbal de contravenție nr. 2. încheiat la data de 30 noiembrie 2011 de reprezentanții intimatei petentul F. V. V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de H.C.L nr. 767 din_ .
În fapt, s-a reținut că la data de_ petentul a circulat fără legitimație de călătorie, fără bilet.
Instanța de fond a constatat că întocmirea procesului verbal de contravenție s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 16 din OG 2/2001 și că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din același act normativ.
Mai mult, instanța de fond a reținut că petentul nu a contestat legalitatea procesului-verbal, singurele obiecțiuni formulate de aceasta vizând temeinicia procesului-verbal.
Pe cale de consecință, instanța de fond a constatat că procesul-verbal de constatare a contravenției atacat este legal întocmit, bucurându-se astfel de prezumția de temeinicie astfel încât revine petentului sarcina de a dovedi netemeinicia acestuia.
Legal citat petentul nu s-a prezentat în instanță pentru a face dovada susținerilor sale.
Astfel, cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța de fond a reținut că situația de fapt consemnată în procesul-verbal este conformă cu realitatea motiv pentru care în temeiul dispoz. art. 34 și urm. din O.G. nr. 2/2001 a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul F. V. V. .
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs petentul F. V. V. ,
declarația fiind înregistrată la Judecătoriei C. -N., la data de_ .
În motivarea recursului petentul a criticat soluția primei instanțe, arătând că în mod netemeinic a fost menținută valabilitatea procesului verbal de contravenție, în condițiile în care petentul, din motive mai presus de voința sa, nu a putut să își cumpere bilet de călătorie, deoarece casa de bilete era închisă iar el nu locuiește în mun. C. -N. și nu cunoștea programul de la casa de bilete.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine că recursul nu este fondat. Astfel,
din cele invocate de către petent prin motivele de recurs de la dosar, tribunalul nu poate reține că ne aflăm în prezența unui caz fortuit, deoarece o persoană diligentă, mai ales că se afla într-un oraș străin trebuia să își achiziționeze mai multe legitimații de călătorie, sau să se deplaseze pe jos ori cu un alt mijloc de transport. Pe de altă parte, așa cum este lesne de observat, petentul, nici măcar nu a dovedit, așa cum justificat a reținut instanța de fond, existența unie atare împrejurări.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul F. V. V. împotriva sentinței civile nr. 12471/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul F. V. V., dom. în A. I., B- dul. 1 D. 1918, nr. 39, ap. 14, jud. A. împotriva sentinței civile nr. 12471/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex/L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: A. Moș
