Decizia civilă nr. 1103/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1103/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul M. C. -N., DP L., împotriva sentinței civile nr. 21241/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimatul M. V. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile,in temeiul disp.art.159¹ alin 4 C. pr. civila raportat la art. 2 pct.3,c. pr. civila de la 1865 este competenta material, general si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac și reține recursul in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 21241/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis în parte plangerea formulata de petentul M.
V., împotriva procesului-verbal de contraventie seria PL nr.0028742 intocmit in data de_ de intimatul M. C. -N. - DP L., si in consecinta, s-a dispus înlocuirea sanctiunii amenzii aplicate, in cuantum de 500 lei, cu sanctiunea avertismentului și a fost atenționat petentul asupra pericolului social al faptei savarsite si ii recomanda respectarea dispozitiilor legale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din analiza actelor aflate la dosar, rezulta ca petentului i-a fost aplicata amenda in cuantum de 500 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.7 pct.27 din HCL nr.191/2009. Potrivit starii de fapt retinute, in data de_, ora 10.45, s-a constatat ca autovehiculul marca Dacia cu nr.de inmatriculare _
, proprietatea petentului, stationa la adresa din C. -N., str.Dorobantilor nr.77, fiind intr-o stare avansata de degradare si nefiind intretinut in stare de curatenie
corespunzatoare. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in data de_ in lipsa petentului sau a vreunui martor semnatar.
In termenul prevazut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, termen calculat de la data comunicarii procesului-verbal de contraventie, petentul a formulat plangerea contraventionala ce formeaza obiectul prezentului dosar.
Instanta de fond a apreciat ca prin procesul-verbal petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazute de art.7 pct.27 din HCL nr.191/2009. Potrivit textului legal mentionat se sanctioneaza neintretinerea corespunzatoare a autovehiculelor parcate pe domeniul public sau privat al statului, precum si mentinerea acestora intr-o stare necorespunzatoare de curatenie. In cazul de fata, petentul a precizat ca autoturismul marca Dacia cu nr.de inmatriculare_ nu se afla intr-o stare de degradare avansata, insa, pe de alta parte, sustine ca parcase autoturismul la adresa indicata in intervalul cuprins intre scoaterea din circulatie si predarea la Remat. Ca urmare, este evident ca nu a predat la Remat un autoturism aflat intr-o stare buna. Pe de alta parte, chiar din fotografiile depuse reiese ca, intr-adevar, masina era degradata, acesta fiind motivul sanctionarii contraventionale a petentului.
In ceea ce priveste sanctiunea aplicata insa, instanta de fond a apreciat ca, in cazul de fata, scopul urmarit prin aplicarea sanctiunii contraventionale poate fi atins si prin aplicarea avertismentului. Tinand cont de gradul de pericol social al faptei constatate, de imprejurarile in care afost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire, precum si de circumstantele personale ale contravenientului, care a mutat autoturismul dupa deplasarea agentului constatator la fata locului, instanta apreciaza ca se impune inlocuirea sanctiunii amenzii aplicate, in cuantum de 500 lei cu sanctiunea avertismentului. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimatul M. C. -N.
si a solicitat admiterea recursului si modificarea sentinței atacate pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul susține că sentința atacată este nelegală deoarece în opinia sa sancțiunea amenzii contravențională în cuantum de 500 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite fiind stabilite în limitele prevăzute de lege pentru contravenția reținută, iar sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a forma convingerea că petentul se conformează conduitei impusă de lege, motiv pentru care nu se justifică reindividualizarea sancțiunii aplicate și că procesul-verbal de constatare a contravenției face dovada deplină asupra situației de fapt si a încadrării în drept până la proba contrarie.
Recursul este nefondat si urmează să fie respins în temeiul art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă de la 1865 întrucât raportat la gradul de pericol social, la împrejurările în care a fost săvârsită fapta și la prevederile art. 21 alin.3 raportat la art. 7 alin.2 din OG nr. 2/2001, aplicarea avertismentului de către instanța de fond este justă și suficientă pentru a se forma convingerea că petentul se va conforma conduitei impusă de lege.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 21241/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013.
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.UP/VAM 2 ex./_
