Decizia civilă nr. 1107/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 1107/2013
Ședința publică de la 16 octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul M. C. -N., DP L. împotriva sentinței civile nr.20797/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe S. G. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile,in temeiul disp.art.159¹ alin 4 C. pr. civila raportat la art. 2 pct.3,c. pr. civila de la 1865 este competenta material, general si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac și reține recursul in pronunțare față de actele de la dosar .
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 20797 din_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea formulată de petentul S. G. C., domiciliat în loc. C. -N., A. B., nr. 5, ap. 59 în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP L., cu sediul în str. M., nr. 1-3, și în consecință:
S-a anulat procesul verbal de constatare a contravenției nr. 36395/_ ca nelegal. S-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ petentul S. G. C., în contradictoriu cu intimatul
M. C. -N., DP L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. 36395/_, ca fiind nelegal.
În fapt, în data de_ petentul a staționat cu autoturismul_, pe str. I.C.Brătianu, nr. 14 în fața clădirii Universității Babeș-Bolyai pe locurile rezervate acestei instituții, motivat de faptul că este angajatul universității și a beneficiat de acordul portarului în acest sens.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În temeiul art. 36 O.G. 2/2001 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pentru termenul din data de_, petentul a formulat o dezvoltare a motivelor expuse în cererea introductivă (fil. 9), arătând faptul că procesul verbal și înștiințarea de plată trebuiau să fie comunicate în termen de cel mult o lună de la data încheierii. Procesul a fost expediat în data de_, la o distanță de aproximativ 5 luni da la data săvârșirii contravenției, nerespectându-se prevederile cuprinse în art. 26 alin. 3 OG. 2/2001.
Procesul verbal comunicat petentului a fost modificat față de cel inițial întocmit. Intimatul deși legal citat nu a formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția procesuală.
Aspecte procedurale
, la termenul din data de_ instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din analiza actelor depuse la dosar, instanța de fond a constatat următoarele:
În fapt,
prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 36395 (fil. 5) petentul S.
G. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută în cuprinsul art. 1 lit. e din HCL 149/2009. În sarcina petentului s-a reținut faptul că la data de_, ora 11:15 a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aflat în proprietatea sa, pe strada IC Brătianu nr. 14, aparținând domeniului public/privat al municipiului C. -N. .
Procesul verbal a fost întocmit în data de_, fiind comunicat petentului la data de_ (fil. 7), fiind astfel respectate rigorile desprinse din art. 13 alin. 1 și art. 26 alin. 3 OG 2/2001, privitoare la termenul de întocmire și comunicare a procesului prin care a fost constată contravenția, motivul de nelegalitate invocat de către petent fiind neîntemeiat.
Sub aspectul legalității procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut existența unui motiv de natură să conducă la anularea sa.
Astfel, din analiza actului sancționator atacat se desprinde faptul că acesta nu a fost semnat de către petent, fiind întocmit în lipsa sa. Această împrejurare nu a fost confirmată prin semnarea procesului verbal de către un martor, nefiind indicate motivele care au condus la încheierea actului contestat fără respectarea acestei formalități.
În drept,
potrivit art. 19 alin. 1 O.G. 2/2001 procesul verbal de constatare a contravenției se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. Iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol în lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod.
Cele trei formalități instituite alternativ de OG 2/2001 au un caracter esențial, impunându-se a fi respectate în mod corespunzător pentru a nu fi afectată validitatea procesului verbal de constatare a contravenției.
În măsura în care contravenientul nu poate sau nu dorește să semneze actul sancționator, se impune ca acest aspect să fie confirmat prin prezența unui martor. Semnificația principala a semnăturii martorului este aceea de atestare a redactării regulate a procesului verbal. Ceea ce atestă martorul este faptul că procesul verbal a fost redactat în prezența sa și că cel sancționat, nu a fost de față ori, nu a putut sau nu a vrut să semneze procesul verbal.
În lipsa semnăturii contravenientului, semnătura martorului este esențială.
În măsura în care, procesul verbal nu a putut fi semnat de către un martor, este imperativ necesar ca în cuprinsul actului constatator să se facă mențiune cu privire la motivele care au determinat această situație.
În speța analizată, instanța de fond a constatat faptul că nici una dintre formalitățile prevăzute de art. 19 din OG 2/2001 nu a fost respectată, motivul de nulitate analizat din oficiu de instanță, fiind întemeiat.
Pentru considerentele care preced, instanța de fond a apreciat faptul că nu se mai impune analiza temeiniciei procesului verbal contestat, acesta fiind afectat de un viciu de formă de natură să atragă nulitatea sa.
Față de cele mai sus arătate, instanța de fond în temeiul art. 34 O.G. 2/2001 a admis plângerea și a anulat verbal de constatare a contravenție nr. 36395/_ ca nelegal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304, pct.9 Cod procedură civilă cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
Cu privire la motivul de nulitate reținut, referitor la lipsa martorului din procesul-verbal, arată că au fost respectate prevederile art. 19 alin. 3 din OG 2/2001, adică în lipsa contravenientului, agentul constatator a făcut mențiune despre împrejurările care au determinat încheierea acestuia în acest mod.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr. nr. 36395 (fil. 5) petentul S. G. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută în cuprinsul art. 1 lit. e din HCL 149/2009.
În sarcina petentului s-a reținut faptul că la data de_, ora 11:15 a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aflat în proprietatea sa, pe strada IC Brătianu nr. 14, aparținând domeniului public/privat al municipiului C. -N. .
Trecând la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției, prima instanță a constatat nelegalitatea procesului verbal în condițiile în care nici una dintre formalitățile prevăzute de art. 19 din OG nr. 2/2001 nu a fost respectată. Concret, procesul verbal fiind întocmit în lipsa contravenientului, agentul constatator trebuia să facă mențiune despre această împrejurare, care trebuia confirmată de un martor sau în lipsa unui martor trebuiau precizate motivele care au condus la încheierea în acest mod a procesului verbal.
Or, atâta timp cât în procesul verbal nu se face mențiune despre un martor sau despre motivul pentru care lipsește semnătura unui martor, procesul verbal este nelegal întocmit, impunându-se anularea acestuia.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta M.
C. -N. - DP L. împotriva sentinței civile nr. 20797/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totalitate.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta M. C. -N. - DP L., cu sediul în
C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 20797/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.X.2013.
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red. 2 ex./A.Ț./D.M.
_
Jud.fond: T. C.
