Decizia civilă nr. 1084/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
cod operator 4204
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1084/R
Ședința publică din 08 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
J. ecător C. G.
J. ecător M. P.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul -intimat IPJ MARAMUREȘ cu sediul în B. M., str.22 D. nr.37 județul M. împotriva sentinței civile nr.947/_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în contradictoriu cu intimatul-petent B. M. O., domiciliat în comuna Satu Nou de Jos nr.152/A județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul- intimat, inspector principal M. Paul, lipsă fiind intimatul-petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentului-intimat, inspector principal M. Paul, nu are de formulat alte cereri în probațiune, solicită cuvântul asupra recursului de față.
Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, constatând că alte chestiuni prealabile nu mai sunt de formulat, trece la dezbaterea cauzei și dă cuvântul asupra recursului de față, reprezentantului recurentului-intimat.
Reprezentantul recurentului-intimat solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, respingerea plângerii și pe cale de consecință, menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal. În motivare susține că instanța de fond a reținut greșit faptul că petentul o singură dată nu a putut prezenta lista de prețuri a produselor comercializate, deoarece acesta nu se află la prima abatere de acest gen.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 947 din_ pronunțată în dosar nr._ al
Judecătoriei Vișeu de Sus a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petentul B. M. O., domiciliat în Satu Nou de Jos nr.152/A, jud.M., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al J. ețului M.
, cu sediul în B. -M., str.22 D. nr.37, jud.M. și, pe cale de consecință, dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 500 lei aplicată potrivit procesului-verbal seria PA nr.0244382/_, cu avertisment.
În considerentele sentinței se reține că în data de_, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 1 alin. 1 lit. h din Lg. 12/1990, constând în aceea că, a efectuat acte de comerț în piața agroalimentară din Borșa, fără a avea întocmită și afișată lista de prețuri pentru produsele oferite spre vânzare.
În acest sens, s-a întocmit procesul-verbal seria PA nr.0244382, care cuprinde, strict formal, toate mențiunile prevăzute de art.17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității, ce ar fi putut fi constatată și din oficiu.
Criticile de nelegalitate ale actului întocmit ridicate de către petent în cuprinsul plângerii, legate de lipsa descrierii faptei contravenționale, nu sunt întemeiate, întrucât fapta săvârșită a fost descrisă corespunzător de către agentul constatator, fiind esențial, pentru reținerea contravenției, faptul că nu era întocmită și afișată lista de prețuri a produselor, și mai puțin relevant, ce produse erau comercializate.
Sub aspectul temeiniciei actului, petentul nu a propus probe de natură a răsturna prezumția de care se bucură procesul-verbal în acest sens.
Fapta săvârșită de către petent nu justifică însă aplicarea sancțiunii cu amendă.
Potrivit art.5 din OG 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, astfel cum prevede art.21 alin.3 din OG 2/2001.
Împrejurarea că, o singură dată, petentul nu a putut prezenta lista de prețuri a produselor comercializate, precum și aceea că, fapta sa nu a avut urmări, este de natură a conduce la concluzia că, în concret, fapta comisă de petent prezintă un grad de pericol social redus, sancțiunea aplicată fiind
disproporționată și față de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită și scopul urmărit. Scopul preventiv și sancționator al sancțiunii poate fi atins și fără a impune plata amenzii, considerând că, sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a i se atrage atenția petentului asupra obligațiilor ce-i revin și de a-l determina să adopte pe viitor un comportament adecvat normelor legale.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii și a menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție.
Motivele de recurs expuse oral au fost consemnate în practicaua prezentei decizii.
Examinând cererea de recurs și hotărârea recurată sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție atacat s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit.h din Legea 12/1990 republicată respectiv s-a menționat faptul că petentul aflându-se în piața agroalimentară din localitatea Borșa a expus spre vânzare legume, fără a avea prețul afișat.
Orice sancțiune juridică, inclusiv cea contravențională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancțiunea amenzii.
Potrivit dispozițiilor art.21 alin.3 din OG 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost savârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În situația de față, raportat la gradul de pericol social al faptei comise și având în vedere faptul că nu s-a făcut dovada faptului că petentul ar mai fi fost sancționat contravențional, apreciem că aplicarea unei sancțiuni cu avertisment este suficientă pentru formarea spiritului de responsabilitate al petentului și pentru prevenirea săvârșirii de noi contravenții.
Pentru considerentele sus menționate și în absența vreunui motiv de casare sau modificare a hotărârii acesta va fi menținută ca legală și temeinică iar recursul va fi respins potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către intimatul Inspectoratul de Poliție al J. ețului M. împotriva sentinței civile nr.947 din_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, județul M., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 08 Noiembrie 2013.
Președinte, M. H. | J. ecător, C. G. | J. ecător, M. P. |
G. ier, C. M. C. |
Red. / M.P.-_
Tred. C.C. /_ /2 ex
J. ecător la fond:Ana M. L.
