Decizia civilă nr. 1396/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1396/R
Ședința publică din 13 D. 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
J. ecător V. P.
J. ecător N. B.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de către recurentul- petent M. N. D., cu domiciliul în B. M., str. L. nr. 3, județul M. împotriva sentinței civile nr. 1069 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 29 noiembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 06 decembrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 1069/2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei B. M. s-a dispus respingerea plângerii formulată de petentul M.
N. D. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M. ca neîntemeiată și a menținut procesul-verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 2249248/_, întocmit de către intimat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 2249248/_, petentului i s-a aplicat o sancțiune de 9 puncte amendă, în cuantum de 630 lei, precum și măsura complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce, în temeiul art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, pentru încălcarea dispozițiilor art. 48 din OUG nr. 195/2002, reținându-se că la data de_, ora 09:29, în Seini E58 str. Eroilor, a condus autoturismul cu
numărul de înmatriculare_ cu viteza de 104 km/h (+54), fiind înregistrat de aparatul video-radar montat pe auto MAI 29381, pe caseta S63.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând modul de întocmire a procesului-verbal sub aspectul legalității, instanța a constat că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, întrucât acesta conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia si semnătura agentului constatator, iar petentul nu a invocat motive de nulitate relativă.
Potrivit art. 48 din OUG nr. 195/2002, conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță. Conform art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni (de la 9 la 20 puncte amendă), precum și cu sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În cauza de față, din înregistrarea-video depusă la dosar de către intimat (CD atașat dosarului la fila 19), rezultă că aspectele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespund realității, petentul circulând în data de_, ora 09:29, cu autoturismul având numărul de înmatriculare_, cu viteza de 104 km/h prin localitate.
Instanța a constat că aparatul radar cu care a fost înregistrată viteza autoturismului petentului este verificat metrologic, la dosarul cauzei fiind depus, în copie, buletinul de verificare metrologică nr. 0120180/_ (f.17). De asemenea, Biroul Român de Metrologie Legală a emis și un certificat aprobare de model aparat radar (f.18). Privitor la utilizarea acestui aparat de control, se remarcă faptul că agentul constatator este autorizat de către intimat să-l folosească, conform atestatului eliberat în acest sens (f.16).
În ceea ce privește individualizarea sancțiunilor aplicate prin procesul- verbal, instanța a apreciat că acestea sunt legale si proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, respectând prevederile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, fiind dispusă amenda în minimul special prevăzut de lege, iar sancțiunea complementară constând în suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile este prevăzută de textul normativ incident în speță.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța a apreciat că procesul- verbal de contravenție a fost în mod legal si temeinic întocmit, astfel încât plângerea formulată de petent urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal atacat.
Analizând recursul prin prisma prevederilor art. 304 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, T. reține următoarele:
Sub aspectul legalității procesului verbal atacat, T. reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității exprese și nu s-au invocat motive de nulitate virtuală cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal atacat, T. reține faptul că, din analiza înregistrării video - radar a faptei, reiese atât faptul că petentul circula cu viteza de 104 km/h cât și faptul că la acel moment acesta circula în localitate.
Având în vedere aceste considerente și apreciind că în cauză nu se identifică motive de modificare sau de casare a hotărârii primei instanțe, T. urmează să respingă recursul conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
RESPINGE
ca nefondat recursul declarat de petentul M. N. D.
, domiciliat în B. mare, str. L. nr. 3, județul M. împotriva sentinței civile nr. 1069/2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 D. 2013.
Președinte, V. F. | J. ecător, V. P. | J. ecător, N. B. |
G. ier, C. M. C. |
Red.V.F. / _
Tred. AAC /_ - 2 ex
J. ecător la fond: D. Ș.
