Decizia civilă nr. 11715/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11715/2013
Ședința publică din data de 04 D. 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta SC R. & J S. împotriva sentinței civile nr. 4777 din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta D. G. A
F. P. M., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 8 lei, conform dovezii aflată la fila 6 din dosar și timbru judiciar de 0,30 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004, art. 218 din OG 92/2003, și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4777 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al T. ui M. a fost admisă excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta D. G. a F. P. M. ; respinsă acțiunea formulată de reclamanta S.C. Rowand & J S. în contradictoriu cu D. G. a F. P.
.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că dosarul înregistrat pe rolul T. ui sub nr._ a vizat aceleași părți, a avut același obiect și aceeași cauză.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta susținând că reținerile instanței sunt greșite întrucât nu s-a contestat decizia
nr.609/_ deoarece nu exista la momentul înregistrării cereri în dosarul invocat.
Cât privește raportul de inspecție se arată că autoritatea de control a fost în eroare întrucât faptul generator conform normelor fiscale intervine la data livrării
1
bunurilor sau prestării serviciilor cu anumite excepții. Ori achiziționarea/livrare de bunuri s-a executat la data emiterii facturii către societate.
În plus nu există vreo restricție vizând deducerea TVA, ordinul nr.575/2006 făcând referire la interdicția de a folosi facturi fiscale sau alte documente cu regim special, dar folosirea acestora nu este culpa sa, întrucât a achitat acel TVA facturat de societăți aflate sub interdicția ordinului.
Societatea nu a avut cunoștință de faptul că partenerii contractuali ar fi declarați inactivi sau neplătitori iar documentele care au stat la baza înregistrărilor sale sunt documente ce cuprind toate informațiile.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului, de normele juridice incidente Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate.
Astfel se reține ca un prim argument aduc constă în aceea că reținerile instanței cu privire la excepția autorității de lucru judecat sunt greșite deoarece decizia contestată nr.609/_ nu exista la momentul soluționării dosarului nr._ . Susținerea nu poate fi reținută deoarece prin sentința civilă nr.4225 pronunțată în dosarul nr._ (f.16 dosar recurs) instanța a reținut existența deciziei nr.609/_, a necontestării acesteia cât și aspectele legate de constatările raportului de inspecție fiscală cu privire la inactivitate și neluarea în
considerarea tranzacțiilor ,respectiv la faptul că nu sunt întrunite cerințele ce dau dreptul la deducerea taxa pe valoarea adăugată.
În demersul inițiat și care face obiectul sentinței atacate se contestă decizia mai sus precizată cât și reținerile raportului de inspecție cu privire la deducere taxă care au făcut obiectul demersului anterior.
Se poate așadar constatat din acte că în ambele dosare se invoca aceleași aspecte legate de inspecție, de taxa pe valoarea adăugată și se cere anularea constatărilor, a actelor emise context în care nu se poate nega identitatea, obiectul, cauza respectiv incidența lucrului judecat. Prin urmare față de cele rezultate din acte susținerile recurentei se vădesc nefondate și vor fi respinse.
Cum în cauză au fost relevate aspecte vizând excepția, cercetarea celorlalte aspecte este inutilă.
Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC R. & J S. împotriva sentinței civile nr. 4777 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 decembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. H. D. M. F. T.
red.F.T./S.M.D./2 ex./_
G.
D. C.
2
