Sentința civilă nr. 15575/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 15575/2013
Ședința publică de la 22 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC O. C. S. și pe pârât A. F. P. A M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă av. Laszlo Viorica, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care la întrebarea instanței reprezentanta reclamantei arată că a formulat contestație administrativă adresată Direcției Generale a F. P. a Județului C. - Activitatea de inspecție fiscală, însă până la data introducerii acțiunii aceasta nu a fost soluționată, în opinia reclamantei impunându-se analizarea cauzei pe fond.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. a M. C. -N. .
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției invocate, apreciind încasarea sumelor fiind nejustificată, motiv pentru care solicită restituirea sumelor din procedura executării silite, cel puțin față de capătul de cerere din precizarea de acțiune calitatea procesuală fiind justificată, impunându-se admiterea cererii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată și precizată de către reclamanta SC O. C.
în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. N. s-a solicitat instanței să dispună anularea parțială a Deciziei de impunere nr.8-CJ-1762/_ și a Raportului de inspecție fiscală nr.F-CJ 1222/_ . S-a mai solicitat obligarea la plata sumelor încasate prin procedura de executare silită și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii
s-a arătat că în urma inspecției fiscale echipa de control a constatat că contravaloarea lucrărilor de extindere, modernizare și reparații la imobilul situat in C. -N., str.Uzinei Electrice nr.13 în valoare de 294.558 lei trebuiau încorporate in valoarea activului net existent și ar fi trebuit recuperată prin intermediul deducerilor de amortizare.
Au reținut organele fiscale că lucrările efectuate nu reprezintă lucrări de extindere și modernizare ci reprezintă lucrări de reparații, prin calificarea greșită contribuabilul diminuând baza impozabilă, impunându-se astfel obligații suplimentare față de bugetul de stat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile. Codului procedură fiscală și ale Legii nr.554/2004.
Prin întâmpinarea formulată s-a solicitat respingerea cererii in baza excepției lipsei calității procesuale pasive.
Se arată de către pârâtă că actele atacate sunt emise de DGFP C., prin urmare această pârâtă are calitate procesuală pasivă.
Analizând cererea formulată în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta nu poate fi admisă.
Astfel, instanța reține că reclamanta atacă decizia de impunere, respectiv raportul de inspecție fiscală emise in cauză fără a ataca și decizia de soluționare a contestației.
Reclamanta precizează că a formulat contestație administrativă adresată Direcției Generale a F. P. a Județului C. - Activitatea de inspecție fiscală, însă până la data introducerii acțiunii aceasta nu a fost soluționată, în opinia reclamantei impunându-se analizarea cauzei pe fond.
Reclamanta nu a împrocesuat însă și această parte și nu a solicitat obligarea acestei părți la soluționarea contestației.
Astfel, instanța retine că în sensul art. 205 din OG 92/2003,
Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac.
În sensul art. 218 alin.2 din OG 92/2003, (2) Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Prin urmare, în raport cu textele legale menționate, instanța reține că, obiect al acțiunii în contencios administrativ îl reprezintă decizia de soluționare a contestatiei administrative.
Cum aceasta nu a fost soluționată, instanța apreciază că nu se poate ataca direct raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere, cel mult putându-se solicita obligarea entității investite cu soluționarea contestației la soluționare.
În cauză a fost chemat în judecată însă doar A. F. P. a
M. C. -N., care nu are atribuții în activitatea de inspecție fiscală și de soluționare a contestațiilor, fiind doar organul de executare.
Reținând că pârâta chemată în judecată are calitate de terț atât față de raportul de inspecție fiscală cât și față de decizia de impunere, instanța reține că acțiunea se impune a fi respinsă în baza excepției lipsei calității procesuale pasive, în privința solicitării de anulare a raportului de inspecție și a deciziei de impunere.
În ceea ce privește solicitarea de restituire a sumelor din procedura executării silite,instanța reține că atâta timp cât actele administrative sunt în vigoare, solicitarea este evident neîntemeiată.
Pentru motivele arătate, instanța va respinge cererea formulată. Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F.
P. a M. C. -N. .
Respinge cererea formulată reclamanta SC O. C. S., cu sediul procesual ales in C. -N., str. N. nr.3, ap.6, jud.C. în contradictoriu cu
pârâta A. F. P. A M. C. N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud.C. în baza excepției,în ceea ce privește capetele de cerere referitoare la anularea raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamantă în contradictoriu cu aceeași pârâtă, în ceea ce privește restituirea sumelor încasate ca urmare a executării silite.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 22 Noiembrie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
M. -M. C.
Red.MT/tehn.mG 4 ex. 02.12.13
