Decizia civilă nr. 704/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 704/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: S. L. R.
M. B.
G.: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- pârâtă, D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 2457 din data de _
, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu intimata- reclamantă SC I. SA și intimata-pârâtă D. G. de A. a M. C. din C. A., având ca obiect contestație act administrativ fiscal -decizie amânare la plată a obligațiilor fiscale.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Recurenta- pârâtă, D. G. a F. P. M. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata- reclamantă SC I. SA a depus la un dosar un înscris prin care a învederat instanței faptul că prin sentința nr.213 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență a societății, împrejurare față de care solicită citarea acesteia prin administratorul judiciar P. G. I. .
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și scutit de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art.17 din Legea 146/1997.
De asemenea, constată că procedura de citare cu intimata- reclamantă SC I. SA prin administratorul judiciar P. G. I. a fost realizată prin fax (nr. 02622. ) conform prevederilor art. 132 indice 1 alin. 2 C.pr.civ .
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2457 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. s-a amis acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată
de reclamanta SC "I. "; SA, în contradictoriu cu pârâtele A. - D. G. de A. a M. C., și D. G. a F. P. M. .
S-a anulat decizia de comunicare a pierderii valabilității amânării la plată nr. 5765/_ emisă de către Administrația F. P. C. Mijlocii M. din cadrul Direcției Generale a F. P. M. .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr. 3223 din_, emisă de D. G. de A. a marilor contribuabili - D. G. a F. P. a județului M., Administrația F. P. C. Mijlocii M., s-a acordat reclamantei în temeiul art.3 alin. 1 din O.U.G. nr. 92/2009 și a Ordinului M. ui F. P. nr. 2321/2009, amânarea la plată până la data de_ a obligațiilor fiscale datorate în ultima zi a lunii anterioare depunerii cererii, respectiv_, și nestinse până la data eliberării certificatului de atestare fiscală, în sumă totală de
1.316.279 lei.
Prin decizia nr. 5765/_ emisă de către D. G. de A. a M. C. - D. G. a F. P. M. - Administrația F.
P. C. Mijlocii M., s-a comunicat reclamantei că decizia de acordare a amânării la plată nr.3223/_ și-a pierdut valabilitatea, începând cu data de_, datorită nerespectării dispozițiilor prevăzute la pct.6(1) lit.";b"; din acest act administrativ (neachitarea, conform legii, în termen de 30 de zile de la scadență a obligațiilor fiscale).
În fine, prin decizia nr.2/25 august 2010 emisă de D. G. a F.
P. a Județului M. - Administrația F. P. pentru C. Mijlocii - Compartimentul evidență pe plătitor, s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantă împotriva Deciziei de comunicare a pierderii valabilității amânării la plată nr.5765/_ .
Acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată, pârâtele interpretând în mod eronat normele legale incidente în speță.
Potrivit art.7 alin.8 teza II din Ordinul M.F.P. nr.2321/2009, amânarea la plată își menține valabilitatea și dacă obligațiile fiscale sunt achitate în cel mult 30 de zile de la termenul prevăzut de lege pentru plata obligației.
Termenele în materie fiscală se calculează potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, dacă legea fiscală nu dispune altfel (art.68 Cod procedură fiscală).Or, sintagma "în cel mult"; prevăzută în Ordinul nr.2321/2009 nu consacră un mod de calcul derogatoriu de la norma generală care își are sediul materiei în Codul de procedură civilă.După cum se știe, termenele pe zile se calculează, potrivit Codului de procedură civilă, după sistemul exclusiv, pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua în care a început să curgă, nici ziua în care se sfârșește (art.101 alin.1).
Cum scadența obligației era în data de 25 mai (aspect ce rezultă din întâmpinarea depusă de pârâtă) înseamnă că plata prin decontare bancară din data de 25 iunie 2010 a fost efectuată de reclamantă în ultima zi a termenului de 30 de zile prevăzut de Ordinul nr.2321/2009.
De altfel, într-o speță similară, în același mod a statuat și instanța de control judiciar care a observat că legea în mod clar a stabilit modul de calcul al termenelor procedurale în materie fiscală (Curtea de Apel C., secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, decizia nr. 2707/_
, pronunțată în dosarul nr._ ); T. observă că, în pofida clarității și previzibilității normei aplicabile speței și a jurisprudenței instanței de control judiciar, organul fiscal nu și-a schimbat poziția procesuală.
Așa fiind, s-a impus anularea deciziei nr. 5765/_ și menținerea ca valabilă a deciziei de acordare a amânării la plată nr.3223/_ .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D. G. a
F. P. M. solicitând admiterea recursului
; modificarea hotararii atacate in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata si mentinerea Deciziei nr.5765/_ emisa de catre D.G.F.P. M., pentru urmatoarele motive:
Recurenta arată că prin cererea de chemare in judecata societatea reclamanta a solicitat: anularea Deciziei nr.5765/_ privind pierderea valabilitatii amanarii la plata acordata in temeiul O.U.G. nr.92/2009, ca nelegala, motivand ca momentul inregistrarii la banca a ordinelor de plata reprezinta momentul debitarii conturilor si, prin urmare, momentul platii.
Prin Sentinta civila nr.2457/_ T. M. admite actiunea reclamantei si anuleaza Decizia nr.5765/21.07.201O privind pierderea valabilitatii amanarii la plata emisa de catre Administratia F. P. pentru C. Mijlocii B. M., motivand ca scadența obligatiei de plata fiind in data de 25 mai inseamna ca plata prin tare bancara din 25 iunie 2010 a fost efectuata de reclamanta in ultima zi a termenului de 30 zile prevazut de Ordinul nr.2321/2009.
De asemenea, instanta de fond invoca o alta speta similara cu e la modul de calcul a termenelor procedurale in materie fiscala.
Considera sentinta netemeinica si nelegala, pentru atoarele motive:
Conform art. 7, alin. (8) din ORD. nr. 2.321 din 16 iulie 2009 actualizat pentru aprobarea Normelor metodologice privind procedura acordare a amânarii la plata a obligatiilor fiscale neachitate la termen, ministrate de Agentia Nationala de A. Fiscala:
"Pe perioada amânarii la plata contribuabilii sunt obligati sa îsi achite, snîorm legii, obligatiile fiscale cu termene de plata Începând cu data miterii deciziei de amânare la plata. Amânarea la plata îsi mentine ralabilitatea si daca obligatiile fiscale sunt achitate IN CEL MULT 30 de zile de la termenul prevazut de lege pentru plata obligatiei. În cazul în care termenul de 30 de zile se împtineste dupa data de 20 decembrie, obligatiile fiscale se platesc pâna la aceasta data."
Prin Decizia nr. 5765/_, s-a comunicat pierderea valabilitatii Deciziei de acordare a amanarii la plata nr. 3223/_ ,incepand cu data de_ ", intrucat ziua de_ ziua scadentei celor 30 de zile acordate pentru intarzierea platilor datoriilor curente, aferente lunii aprilie, declarate in luna mai) era ultima zi de plata in termen a obligatiilor curente.
Instanta de fond in mod gresit a retinut ca ultima zi de plata_ .
Data de_ era ultima zi de plata in termen a obligatiilor curente cu scadenta in data de_ .
Reclamanta a achitat debitele aferente lunii aprilie 2010 cu scadenta in data de_, la o distanta de 31 de zile de la data scadentei. Prin urmare, termenul de 30 de zile acordat prin Decizia de acordare a amanarii la plata nr. 3223/_ a fost depasit cu o zi.
Reclamanta a prezentat Ordinele de plata nr.
908,909,910,911,912,913 vizate de CEC BANK, Sucursala B. M., in data de_ . Sumele achitate cu Ordinele de plata mai sus mentionate au fost virate de banca in Trezorerie, prin transfer electronic, in data de_ . Societatea a prezentat de asemenea si extrasul de cont, in care data platii figureaza data de_ .
Urmare solicitarii formulate catre CEC BANK s-a inregistrat adresa nr. 4811/_, la Administratia F. P. Pentru C. Mijlocii sub nr. 5550/_, prin care unitatea bancara confirma faptul ca ordinele de plata nr. 908-913 au fost vizate in data! de_ si decontate in data de_ .
Conform art. 114, alin. 3, lit c) din O.G. nr. 9212003 (*republicata*) privind Codul de procedura fiscala*), cu modificarile si completarile ulterioare, momentul platii este:
"În cazul platilor efectuate prin decontare bancara, data la care bancile debiteaza contul platitorului pe baza instrumentelor de decontare specifice, astfel cum aceasta informatie este transmisa prin mesajul electronic de plata de catre institutia bancara initiatoare, potrivit reglementarilor specifice În vigoare, cu exceptia situatiei prevazute la art. 121, data putând fi dovedita prin extrasul de cont al contribuabilului.".
Conform extrasului de cont prezentat de societate, data debitarii contului de catre banca, in speta data platii, este data de_ . In fisa sintetica in urma transferului electronic data platii este_ .
Astfel, S.C. I. SA, a achitat obligatiile fiscale curente aferente lunii aprilie 2010, cu scadenta la 25 mai 2010, scadenta extinsa cu 30 de zile pana la data de 24 iunie 2010 conform art. 7, alin. (8) din ORD. nr. 2.321 din 16 iulie 2009, in data de 25 iunie 2010, cu o zi intarziere.
Avand in vedere cele de mai sus organul fiscal a procedat corect la intocmirea "Deciziei de comunicare a pierderii valabilitatii amanarii la plata" nr. 5765/_ .
Face precizarea ca in dosarul mentionat de instanta de fond ca speta similara exista alta situatie, nefiind identica cu prezenta cauza.
Analizind recursul declarat prin prisma motivelor invocate Curtea apreciaza ca aceste este nefondat pentru urmatoarele considerente
:
Prin decizia nr. 3223 din_, emisă de D. G. de A. a marilor contribuabili - D. G. a F. P. a județului M., Administrația F. P. C. Mijlocii M., s-a acordat reclamantei în temeiul art.3 alin. 1 din O.U.G. nr. 92/2009 și a Ordinului M. ui F. P. nr. 2321/2009, amânarea la plată până la data de_ a obligațiilor fiscale datorate în ultima zi a lunii anterioare depunerii cererii, respectiv_, și nestinse până la data eliberării certificatului de atestare fiscală, în sumă totală de 1.316.279 lei.
Prin decizia nr. 5765/_ emisă de către D. G. de A. a M. C. - D. G. a F. P. M. - Administrația F.
P. C. Mijlocii M., s-a comunicat reclamantei că decizia de acordare a amânării la plată nr.3223/_ și-a pierdut valabilitatea, începând cu data de_, datorită nerespectării dispozițiilor prevăzute la pct.6(1) lit.";b"; din acest act administrativ in concret datorita neachitarii obligatiilor de plata scadente la 25 mai in termenul maxim de 30 de zile .
Astfel potrivit art.7 alin.8 teza II din Ordinul M.F.P. nr.2321/2009, amânarea la plată își menține valabilitatea și dacă obligațiile fiscale sunt achitate în cel mult 30 de zile de la termenul prevăzut de lege pentru plata obligației.
Problema juridica din cadrul acestei spete, care constituie totodata si unicul motiv de recurs prezentat de DGFP M., consta in stabilirea modalitatii de calcul a termenului pana la care se impunea ca societatea reclamantă sa isi indeplineasca obligatiile fiscale, in conditiile in care a beneficiat de prevederile Ordinului 2321/_ de acordare a amanarii la plata a obligatiilor fiscale neachitate la termen.
Termenele în materie fiscală se calculează potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, dacă legea fiscală nu dispune altfel (art.68 Cod procedură fiscală).
Ordinul 2321/2009 nu consacra un regim de calcul derogatoriu de la norma generala care isi are sediul materiei in dispozitiile Codului de
procedura civila, care stabileste la art. 101 alin. 1 ca "termenele se inteleg pe zile libere, neintrand in socoteala nici ziua cand a inceput, nici ziua cand s-a sfarsit termenul." Legea stabileste astfel in mod foarte clar modalitatea de calcul a termenelor. aceste dispozitii aplicandu-se si in materie fiscala. In acest sens, art. 68 Cod proc. fiscala stabileste ca termenele in materie fiscala se calculeaza potrivit dispozitiilor Codului de procedura fiscala, daca legea fiscala nu dispune altfel.
Faptul ca in cuprinsul Ordinului nr. 2321/2009 se mentioneaza sintagma "in cel mult 30 de zile de la termenul prevazut de lege pentru plata obligatiei" nu consacra un regim derogatoriu de la norma generala, fiind stabilit doar termenul de plata a obligatiei fiscale iar in ceea ce priveste modalitatea de calcul al acestui termen aplicandu-se dispozitiile generale prevazute de Codul de procedura civila.
Avand in vedere ca scadenta obligatiei de plata a fost stabilita pentru data de_ - aspect care nu a fost contestat de catre recurenta ci din contra, aceasta a fost pozitia recurentei exprimate atat prin intampinarea de la fond cat si prin recursul promovat, rezulta ca reclamanta avea posibilitatea sa achite suma scadenta pana la data de_ plata fiind efectuata in concret in ultima zi a termenului stabilit de Ordinul 2321/2009 respectiv_ aspect necontestat in speta de catre recurenta si care rezulta si din extrasul de cont aflat la f. 26-28 dosar fond .
F. a de aceste aspecte, potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 20 din Legea nr 554/2004 curtea va respinge recursul declarat de D. G. A
F. P. A JUDEȚULUI M., si va mentine sentinta recurata ca fiind legala si temeinica .
PENTRUA ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr.2457 din_ pronunțată în dossarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. M. B.
G.
M. V. G.
red.AAM/AC_ - 2 ex.
jud.fond.O. S.
