Decizia civilă nr. 1178/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE munca SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1178/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător S. T. Judecător I. N. B. Grefier Ani-L. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul I. T. DE M. C. -I. M. împotriva sentinței civile nr.17312/2012 a Judecătoriei C.
N. privind și pe intimata SC C. O. S., CU S. P., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că recursul este declarat in termenul lega, este motivat, a fost comunicat cu intimata, se solicită judecarea cauzei in lipsa si reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 17312/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta SC C. O. S. , cu domiciliul în
C. -N., str. Mogoșoaia, nr. 1, ap. 46, județul C., în contradictoriu cu intimata I.
T. DE M. C.
, cu sediul în C. -N., str. G. C., nr. 2, județul C., privind procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CJ nr. 013064/_
.
S-a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CJ nr. 013064/_ .
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de_, petenta SC C. O.
S., prin avocat I. Alexandrescu, cu împuternicire avocațială la fila 12, a solicitat în contradictoriu cu intimata I. T. de M. C. anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CJ nr. 013064/_, iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta arată, în esență, că fapta reținută în sarcina sa nu există, că numitul Tonea R. nu se afla în exercitarea activității specifice societății, ci în vederea discutării posibilității unei noi angajări. În subsidiar, arată că sancțiunea este disproporționată față de gradul de pericol social al faptei.
Plângerea este întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, ale Legii nr. 53/2003, ale HG nr. 500/2011. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin.
) C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 6-7).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/2007 și art. 1 alin. (2) din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus, prin S. Registratură, la data de_, înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului verbal criticat (filele 18-41), printre care proces verbal de control nr. 48767/_ (filele 25-27), procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CJ nr. 013064/_ (filele 22-23), înștiințare de plată (fila 24), fișă de identificare Tonea R. (fila 20), contract individual de muncă (filele 28-32), contract de prestări servicii (filele 33-37), extras REVISAL (filele 38-41).
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, proba testimonială cu martorul Tonea R. (fila 47) și proba cu interogatoriul reprezentantului legal al societății petente C. D. .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de_ a fost întocmit de către un inspector din cadrul I. ui T. de M. C. procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CJ nr. 013064/_, prin care i s-a aplicat petentei sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 9 alin. (2) lit. a) din HG nr. 500/2011, constând în aceea că, în urma controlului efectuat la data de_, sens în care s-a întocmit procesul verbal de control nr. 48767/_ (filele 25-27), s-a constatat că petenta nu a transmis în Registrul general de evidență a salariaților în format electronic (REVISAL) contractul individual de muncă în formă scrisă pentru numitul TONEA R., cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității.
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a reținut că nu este incidentă niciuna dintre ele.
Din punct de vedere al temeiniciei înscrisului, instanța de fond a constatat că petenta nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal, deși ei îi incumba sarcina acestei probe în temeiul prezumției de legalitate și temeinicie, astfel cum a statuat Curtea Constituțională în mai multe rânduri, prin deciziile nr. 197/2003, nr. 259/2007.
Anterior începerii activității, contractul individual de muncă se înregistrează în registrul general de evidență a salariaților, care se transmite inspectoratului teritorial de muncă..
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din HG nr. 500/2011, "Constituie contravenții următoarele fapte săvârșite de angajatori, persoane fizice sau juridice: a) netransmiterea registrului cu elementele contractului individual de muncă prevăzute la art. 3 alin. (2) lit. a)-g), cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității de către salariatul în cauză";, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "Contravențiile prevăzute la alin. (1) se sancționează după cum urmează:
cea prevăzută la lit. a), cu amendă de 10.000 lei pentru fiecare persoană primită la muncă fără transmiterea la inspectoratul teritorial de muncă a registrului completat cu toate elementele contractului individual de muncă, fără ca amenda totală cumulată să depășească suma de 50.000 lei";.
Astfel cum reiese din coroborarea conținutului contractului individual de muncă de la filele 28-32, din declarația martorului Tonea R., consemnată la fila 47, precum și din interogatoriul reprezentantului legal al societății petente C. D., instanța de fond a reținut că la data_, numitul Tonea R. s-a deplasat la punctul de lucru al societății petente din Deva, str. Mărăști, bloc G, parter, județul Hunedoara, pentru a discuta cu administratorul societății posibilitatea unei noi angajări în cadrul acesteia, având în vedere că raporturile de muncă între aceștia încetaseră prin acordul părților în luna iunie 2011.
S-a încheiat în acest sens contractul individual de muncă în formă scrisă cu societatea petentă, în ziua de luni,_, și a fost transmis către REVISAL în data de_, conform înscrisurilor de la filele 21, 39.
Instanța de fond a reținut că în ziua de_, numitul Tonea R. nu se afla în exercitarea activității specifice raporturilor de muncă cu societatea petentă.
Împrejurarea că în mod voluntar și-a exprimat voința de a îl ajuta pe administratorul societății să curețe pereții imobilului în vederea zugrăvirii, în condițiile în care cu aceeași ocazie s-a pus în discuție posibilitatea unei noi angajări, nu poate fi reținută de către instanța de judecată ca reprezentând o desfășurare efectivă a unui raport specific de muncă.
Pe cale de consecință, instanța de fond a reținut că a fost înlăturată forța probantă a procesului verbal de sancționare și constatare a contravenției, sens în care a admite plângerea contravențională astfel cum a fost formulată și a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CJ nr. 013064/_ . Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul I. T. de M.
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. 17312/2012 pronunțată în dosare nr._ prin care este admisă plângerea contravențională formulată de SC C. O. S., împotriva procesului verbal de contravenție nr. 13064/_ și menținerea procesului verbal contestat
În motivare arată că, petenta se face vinovată de comiterea contravenției reținute în sarcina sa în procesul verbal de contravenție, dovadă fiind declarația dată și semnată de numitul Tonea R. și care reprezintă o prezumție irefragabilă de recunoaștere a faptei.
Intimata S.C. C. O. S.R.L., prin întâmpinarea depusă la data de_ a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și, pe cale de consecință, menținerea
ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 17312/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosare nr._ .
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, cum reiese din coroborarea conținutului contractului individual de muncă, din declarația martorului Tonea R., precum și din interogatoriul reprezentantului legal al societății petente C. D., reiese faptul că, la data_, numitul Tonea R. s-a deplasat la punctul de lucru al societății petente din Deva, str. Mărăști, bloc G, parter, jud. Hunedoara, pentru a discuta cu administratorul societății posibilitatea unei noi angajări în cadrul acesteia, având în vedere că raporturile de muncă între aceștia încetaseră prin acordul părților în luna iunie 2011.
S-a încheiat în acest sens contractul individual de muncă în formă scrisă cu societatea petentă, în ziua de luni,_ și a fost transmis către REVISAL în data de_, conform înscrisurilor de la filele 21,39 dos. fond.
Împrejurarea că, în data de_, în mod voluntar, și-a exprimat voința de a îl ajuta pe administratorul societății să curețe pereții imobilului în vederea zugrăvirii, în condițiile în care cu aceeași ocazie s-a pus în discuție posibilitatea unei noi angajări, nu poate fi reținută de către instanța de judecată ca reprezentând o desfășurare efectivă a unui raport specific de muncă.
Pe cale de consecință, în mod just instanța de fond a înlăturat forța probantă a procesului verbal de sancționare și constatare a contravenției, cu consecința admiterii plângerii și anulării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CJ nr. 013064/_ .
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul I. T. de M. C., împotriva sentinței civile nr. 17312/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul I. T. de M. C., cu sediul în C. -N., str. G. C., nr. 2, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 17312/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
E. B.
Judecător,
S. T.
Judecător,
N. B.
Grefier, Ani-L. C.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: R. -M. P.
