Decizia civilă nr. 11851/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.11851/2013
Ședința publică din data de 9 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. | -I. | I. |
JUDECĂTORI: D. | M. | |
F. T. | ||
GREFIER: M. | V. | -G. |
S-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile nr.10233 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Curții de Apel C. ,
formulată de către revizuientul B. T., în contradictoriu cu intimata- pârâtă U. B. B. .
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificat potrivit dispozițiilor art.98 alin. 6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform proceselor-verbale atașate la filele 16 și 21 din dosar.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă reprezentantul revizuientului B. T., avocat Ciupe Gavril din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este îndeplinită.
Intimata-pârâtă U. B. B. a depus întâmpinare. Revizuientul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul revizuientului B. T., avocat Ciupe Gavril depune în instanță dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, pentru cererea de revizuire.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea de revizuire.
Curtea, raportat la apărarea formulată prin întâmpinare de intimata- pârâtă U. B. B., pune în discuție excepția inadmisbilității cererii de revizuire, în conformitate cu dispozițiile art.322 alin. 1 Cod pr.civ.
Reprezentantul revizuientului B. T., avocat Ciupe Gavril solicită respingerea excepției și admiterea cererii de revizuire, având în vedere că
instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra solicitărilor formulate de recurent prin cererea de recurs, respectiv cu privire la dispozițiile prev. de art. 26 și 42 din Regulamentul Universitar care permit reînmatricularea.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Constată că prin cererea de revizuire înregistrată la data de_, revizuientul B. T. a solicitat instanței revizuirea deciziei nr. 10.233 din_, pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel C., în considerarea că deși legea prevede dreptul de reînmatriculare în decursul anilor de studii, instanțele au concluzionat că legea nu permite reînmatricularea.
În drept, revizuientul a invocat dispozițiile art. 322 pct. 2 C.pr.civ. Răspunzând celor invocate, prin întâmpinare, intimata-pârâtă U.
B. B. a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire întrucât nu se evocă fondul, cu cheltuieli de judecată.
Față de cele invocate, la data de_, în temeiul art. 137 coroborat cu art. 322 alin. 1 C.pr.civ., Curtea a pus în discuție excepția
inadmisibilității cererii de revizuire apreciată că este întemeiată.
În acest sens se reține că prin decizia civilă nr. 10.233 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al Curții de Apel C. a fost respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 11.422 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., ce a fost menținută în întegime.
Potrivit art. 322 al. 1 c.pr.civ. "Revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri:…";
Întrucât decizia nr. 10233/2013, față de care s-a formulat prezenta cerere de revizuire, a fost pronunțată de o instanță de recurs, Curtea reține că se impune a se analiza doar cea de-a treia ipoteză a normei legale, prima referindu-se la o hotărâre a instanței de apel(" hotarari ramase definitiva in instanta de apel";) iar cea de-a doua la o hotărâre de primă instanță (" prin neapelare";).
Curtea reține că o cerere de revizuire a unei hotărâri dată de către o instanță de recurs este susceptibilă de revizuire numai în măsura în care prin ea se "evocă fondul";.
Evocarea fondului, în căile de atac, spre deosebire de prima instanță, impune schimbarea situației de fapt în urma analizării materialului probator existent în cauză.
Prin hotărârile prin care se resping căile de atac, ca urmare a păstrării situației de fapt reținută de către instanța anterioară, nu se evocă fondul și deci nu sunt susceptibile de revizuire.
Această condiție de admisibilitate a unei cereri de revizuire nu este îndeplinită în prezenta cauză, prin decizia nr. 10233/2013 instanța de recurs respingând recursul, cu păstrarea stării de fapt reținută de către instanța de fond.
În consecință, reținând incidența art. 322 al. 1 c.pr.civ. se va admite excepția inadmsibilității cererii și se va respinge cererea de revizuire.
Față de faptul reținerii excepției de inadmisibilitate, în baza art. 137 al. 1 c.pr.civ., Curtea constată că nu se mai impun analizarea celorlalte aspecte ale cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul
B. T. împotriva deciziei nr. 10.233 pronunțată la data de_ în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică 9 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, M. -I. I. | JUDECĂTOR, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. |
GREFIER, M. V. -G. |
Red.M.I.I./_ .
Dact.H.C./2 ex.
