Decizia civilă nr. 11960/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11960/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D. Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantul C.
I. DE A. P. A. L. și pârâta D. G. R. A F. P.
-N., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat Costaș Cosmin Flavius, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul reclamantului este timbrat, iar la dosar s-a depus întâmpinare, de către același reclamant intimat.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită respingerea recursului pârâtei și admiterea recursului propriu, modificarea parțială a hotărârii atacate și rejudecând, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxele judiciare de timbru în ambele faze și contravaloarea onorariu expert.
Arată că reclamantul justifică un interes, motivat de faptul că valoarea oricărui dintre primele două puncte ar fi determinat anularea demersurilor organului fiscal. Arată că ordinul de care se prevalează organul fiscal nu a fost publicat în Monitorul Oficial, fiind un așa zis "ordin de sertar";.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
G. R. A F. P. C. -N. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.13967/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dos._ solicitând modificarea sentinței în conformitate cu prev.art.304 pct.7-9 C.pr.civ.în sensul respingerii în totalitate a acțiunii reclamantului.
Recurenta invocă faptul că instanța de fond nu a înlăturat argumentat apărările formulate de organul fiscal și nu a aplicat textele legale incidente raportat la documentele fiscale așa încât rezultă că acestea nu dobândesc calitatea de document justificativ. Pe de altă parte, tribunalul nu a reținut constatările la fața locului efectuate de organul fiscal și aprecierea
coroborată a probatorului îns ensul în care mobilierul pentru arhivă achiziționat reprezintă un mijloc fix care se supune amortizării în condițiile prevăzute de normele legale, respectiv art.3 din Legea 15/1994.
Reclamantul C. I. DE A. P. A. L. a declarat recurs solicitând modificarea parțială a sentinței și arătând necompetența
D.G.F.P.C. în efectuarea inspecției fiscale, precum și nerespectarea dreptului la apărare întrucât acesta nu s-a realizat prin simpla convocare la sediul organului fiscal și prin înmânarea unui exemplar din raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere.
Cu privire la fondul cauzei se arată că în mod greșit a fost preluată de către instanță în mod integral concluzia din raportul de expertiză fiscală pentru că aspectul contrar a fost arătat de către chiar organul fiscal iar respectivele sume de 1223 lei și 788 lei nu formează obiectul acțiunii judiciare. Referitor la suma de 3472 lei și cu privire la această sumă s-a însușit punctul de vedere al organului fiscal și s-a apreciat încălcarea art.24 C.fiscal, contestând aspectele reținute de inspector cu ocazia cercetării la sediul biroului și arătând faptul că piesele de mobilier sunt piese individuale cu valoare de sub 1800 lei fiecare.
Cu privire la dreptul de deducere pe anul 2010 raportat la lucrările de mansardare recurentul arată că rezultă intenția sa de a obține venituri din realizarea mansardei fiind depus în acest sens contractul de închiriere din_ . Chiar dacă pentru suma recepționată în decembrie 2010, dreptul de deducere poate fi exercitat doar cu începere din anul 2011 pentru suma recepționată în decembrie 2009, dreptul de deducere care pentru anul 2010 este de 38.341 lei poate fi exercitat de către reclamant.
Asupra recursurilor, Curtea va reține următoarele:
Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr.13967 din_ a admis în parte acțiunea în contencios și a anulat în parte decizia 489/2011 pentru sumele de 2326 lei, 263,9 lei, 54965,22 lei și accesoriile aferente însușindu- și concluziile raportului de expertiză judiciară în materie fiscală efectuat în dosar. Astfel, în motivarea sentinței se arată ce s-a reținut prin deciziile atacate și au fost preluate aspectele reținute în raportul de expertiză fiscală, fără a analiza argumentele prezentate de reclamant și de către pârât. Acest fapt rezultă din chiar motivarea tribunalului care face referiri cu privire la sume pentru care organul de soluționare a contestațiilor s-a pronunțat admițând contestația și care nu fac obiectul litigiului de față. Pe de altă parte, nu s-au făcut deloc aprecieri cu privire la încălcarea normelor de procedură fiscală, referitor la efectuarea inspecției fiscale de către un organ necompetent precum și cu privire la nerespectarea dreptului la apărare, iar documentele depuse nu au fost analizate prin prisma normelor legale incidente și nu au fost lămurite aspectele contestate ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului și cu o nemotivare a sentinței pronunțate.
Prevederile art. 3 C.civ. sancționează denegarea de dreptate, iar prev.art.6 și 13 din Convenția Europeană a cărei parte semnatară este și statul român prevăd că dreptul la accesul în justiție să fie efectiv, ceea ce presupune ca instanța de judecată să cerceteze fondul și să analizeze argumentat starea de fapt și normele legale incidente în scopul de a pronunța o soluție corectă. De asemenea, prev.art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ., prevăd că hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Apreciind că hotărârea este nemotivată și că se impune pentru respectarea dublului grad de jurisdicție să existe o cercetare efectivă
reflectată și de conținutul hotărârii judecătorești, Curtea de Apel în conformitate cu prev.art.312 alin.5 C.pr.civ. și art.20 din Legea 554/2004 va casa în întregime sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de reclamantul C. | I. | DE A. P. | ||
A. | L. și pârâta D. G. R. A F. P. | C. | -N. | , împotriva |
sentinței civile nr. 13967/0_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
R. R. D. L. | U. | M. | D. M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
