Sentința civilă nr. 5269/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5269
Ședința publică din 15 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. S., judecător GREFIER: A. L.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S. G. 2
S.
, cu sediul în Z., str. T. V., nr. 6, bl. L3, ap.1, jud. Sălaj, în contradictoriu cu pârâtul M. Z. - PRIN P.
, cu sediul în Z., P. I.
M., nr. 3, jud. Sălaj, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, se prezintă reprezentantul reclamantei av. Ielciu Mihai și reprezentanta pârâtului c.j. Contraș D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, și raportat la prevederile art. 95 Cod procedură civilă, este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
La solicitarea instanței, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în conformitate cu prevederile art. 392 Cod procedură civilă, apreciind ca fiind lămurită, acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei av. Ielciu Mihai, solicită instanței admiterea contestației așa cum a fost formulată. Cu privire la terenurile la care se face referire, susține că, s-a constatat de către M.
Z., și s-a dispus schimbarea regimului de impozitare din teren agricol, în teren curți-construcții, cu singura rațiune că acest teren ar fi apt pentru realizarea unor construcții, ori categoria de folosință a terenurilor curți construcții se poate imprima ca regim de impozitare fiscală, numai în momentul în care se face declararea, pe aceste terenuri ar fi amplasate construcții. Normele privind încadrarea pe categorii de folosință ca fiind de curți - construcții sau teren agricol, presupun ca pe acest teren să fie amplasată o construcție, iar până nu este amplasată o construcție, nu se poate discuta ca acest teren va fi în viitor, la un moment dat, dacă se vor efectua construcții, un teren aferent construcțiilor, doar după ce se vor efectua construcțiile. M. Z. a apreciat că această categorie de folosință este de curți - construcții și nu teren agricol așa cum a fost impozitat, cu toate că pe acest teren nu s-a realizat nici o construcție, a fost un proiect care nu s-a putut realiza și consideră că în mod eronat s-a inclus acest teren în altă categorie de folosință și stabilirea unui impozit suplimentar.
Reprezentanta pârâtului c.j. Contraș D., solicită instanței respingerea contestație pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, arătând în esență că în anul 2008, aceste terenuri au fost declarate de către contribuabil, în categoria curți - construcții, iar în anul 2011, contribuabilul
revine și își modifică declarația, solicitând trecerea terenurilor din categoria curți - construcții în categoria teren arabil, motivând faptul că înregistrează venituri din agricultură. Potrivit dispozițiilor art. 258 alin. 51din Codul fiscal, se prevede în mod clar ca excepție de la prevederile alin.2, care prevede că, în cazul persoanelor juridice, poate să fie trecut un teren din categoria curți - construcții, în categoria teren agricol, dacă sunt îndeplinite două condiții, și respectiv dacă au înregistrate în evidența contabilă venituri din agricultură și dacă au prevăzut în statutul societății, ca obiect de activitate, agricultura. Faptul că, reclamanta a înregistrat venituri din agricultură, prin producția de fân realizată, nu înseamnă că sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții. Acest teren, ca excepție de la prevederile alin. 2 ale art. 258 din Codul fiscal, poate fi încadrat în categoria curți - construcții . Pentru toate aceste motive, solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Instanța, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea sa, reclamanta S. G. 2 S. a chemat în judecată pe pârâtul M. Z., solicitând admiterea contestației si in consecința anularea deciziei de impunere privind creanțele datorate bugetului local nr. 58004 din data de_, a raportului de inspecție fiscala încheiat la data de_ si a dispoziției nr. 537 din data de_ .
În motivarea cererii, se arată "expressis verbis"; următoarele:
"[Consilierul Onaca I. si inspectorul Opriș S. au efectuat o verificare fiscala la subscrisa pentru perioada_ -_ .
In urma efectuării acestei verificări s-a întocmit raportul de inspecție fiscala nr. 59541/_ conform căruia subscrisa este restanta cu o suma de 49.932,59 lei, din care suma de 12.204 lei debit aferent anului 2012, suma de 24.198,32 lei rămășită ani anteriori si suma de 13.530,27 reprezentând majorări. In baza acestui raport de inspecție fiscala s-a emis decizia de impunere privind creanțele datorate bugetului local nr. 58004/_ pentru suma de 49.932,59 lei. Aceasta decizie s-a comunicat subscrisei la data de _
.
Împotriva deciziei de impunere nr. 58004/_ si a raportului de inspecție fiscala încheiat la data de_ subscrisa a formulat, in termen legal, contestație la Primăria M. ui Z., înregistrata sub nr. 8812/_ .
Prin dispoziția nr. 537 din data de_ M. Z. - Prin P. a respins ca neîntemeiata contestația formulata de subscrisa.
Conform raportului de inspecție fiscala in baza de date a Primăriei M. ui Z. subscrisa figurează cu terenuri declarate astfel: teren intravilan parcela " sub Brădet" in suprafața de 2.440 mp, teren intravilan parcela " sub Brădet" in suprafața de 5.668 mp, teren intravilan parcela " sub Brădet" in suprafața de 9.760 mp, teren intravilan parcela " sub Brădet" in suprafața de
10.000 mp, teren intravilan parcela " sub Brădet" in suprafața de 14.600 mp.
In perioada_ -_ aceste terenuri au fost supuse impozitării la categoria " curți - construcții".
La data de _ subscrisa a depus o cerere de reîncadrare a terenului la categoria "teren agricol". Aceasta cerere a fost formulata in baza art. 258 alin.
5 indice 1 din Codul fiscal întrucât subscrisa se încadrează în condițiilor prevăzute de lege, respectiv în statutul societății este prevăzut ca obiect de activitate agricultura, a obținut venituri din activități de agricultura prin exploatarea acestor terenuri si totodată a înregistrat cheltuieli pentru desfășurarea activității de agricultură.
Mai mult decât atât, subscrisa si-a arătat buna-credință prin respectarea condițiilor prevăzute de art. 258 alin. 5, indice 1 din Codul fiscal menționat mai sus si de art. 12 din O.G nr. 92/2003 republicata privind Codul de procedura fiscal care prevede: "Relațiile dintre contribuabili și organele fiscale trebuie să fie fundamentate pe bună-credință, în scopul realizării cerințelor legii."
Astfel, subscrisa a încheiat la data de_ un contract de prestări servicii cu SC GRAMI-FINCA S. prin care aceasta s-a obligat sa recolteze prin cosire iarba de pe terenurile aflate in proprietatea subscrisei. In acest sens fiind emise si facturile nr. 5/_ si respectiv nr. 6/_ . Iarba obținută prin cosirea acestor terenuri a fost vânduta doamnei Gramaticu A. in baza contractului de vânzare cumpărare nr. 1/_ .
La data de_ s-a încheiat un contract de prestări servicii cu SC AFI INVEST S. prin care acesta se obliga sa recolteze prin cosire iarba de pe terenurile proprietatea subscrisei situate in municipiul Z. . In acest sens a fost emisa factura seria 1153/A din data de_ . Iarba obținuta de pe aceste terenuri a fost vânduta doamnei Gramaticu A. in baza contractului de vânzare cumpărare nr. 2 din data de_ .
Mai mult decât atât conform adeverinței nr. 4868 din data de_ emisa de M. Z. terenurile la care se face referire in raportul de inspecție fiscala sunt încadrate in categoria "fânețe" si nu la categoria "curți construcții" in evidentele din Registrul agricol la volumul 105 poziția 49.
Ori, textul de lege prevede in mod expres ca pentru terenul amplasat in intravilan, înregistrat in registrul agricol in alta categorie decât cea de terenuri cu construcții impozitul pe teren se calculează conform art. 258 alin. 3- 5 din Codul Fiscal.
Având în vedere aceste considerente apreciem ca in mod eronat s-a procedat la impunerea terenurilor la categoria " curți - construcții" si in consecința stabilirea unui impozit conform acestei categorii.
In consecința va solicitam admiterea contestației formulata de subscrisa, in sensul anularii deciziei de impunere privind creanțele datorate încheiat la data de_ si a dispoziției nr. 537 din data de_ .
IN DREPT: art. 218 din Codul de Procedura Fiscala, art. 11 din Legea 554/2004 IN PROBATIUNE: copia adeverinței nr. 4868 din data de_, copia contractului de prestări servicii nr. 1/_, factura nr. 5/_, factura nr. 6/_, contract de vânzare cumpărare nr. 2/_, factura nr. 2/_, contract de vânzare cumpărare nr. 1/_, factura nr.1/_, contract de prestări servicii nr. 4/_, factura seria 1153/A din_, copia dispoziției nr. 537/_, copia deciziei de impunere nr. 58004/_ ; copia raportului de inspecție fiscala din data de_ .
Prin întâmpinare se solicită respingerea acțiunii, având în vedere următoarele motive:
"[In data de_ a fost emis avizul de inspecție fiscală nr. 52099 prin care contribuabilul SC G. 2 S. a fost înștiințat de începerea inspecției fiscale. Perioada supusă inspecție a fost _ -_ și a avut ca obiective: verificarea bazelor de impunere; verificarea realității declarațiilor fiscale și
informative în corelație cu datele din evidențele contabile, registrele societății sau orice alte documente justificative existente în societate, obținute prin controale încrucișate, precum și cu alte declarații depuse în conformitate cu legile speciale;
verificarea corectitudinii și exactității îndeplinirii obligațiilor de către contribuabil;
verificarea respectării prevederilor legislației fiscale și contabile; stabilirea diferențelor obligațiilor de plată, precum și a accesoriilor aferente acestora.
Inspecția fiscală a fost finalizată prin încheierea Raportului de inspecție fiscală nr. 59.541 din data de_, din care reiese că, contribuabilul deține pe teritoriul municipiului Z. terenuri amplasate în intravilanul localității, înregistrate în Registru agricol la poziția 53/49 la categoria arabil și fânețe.
In urma cumpărării acestor terenuri contribuabilul le declară în_ în categoria curți-construcții, declarație cea a fost înregistrată sub nr. 44448. În anul 2011 contribuabilul solicită prin adresa nr. 47819/_ trecerea terenurilor din categoria curți-construcții în categoria teren arabil, motivând faptul că înregistrează venituri din agricultură. Ca urmare a solicitării făcute pe propria răspundere s-a procedat la schimbarea categoriei de impozitare.
In conformitate cu dispozițiile art. 90 din OG 92/2003, cuantumul obligațiilor fiscale se stabilesc sub rezerva verificării ulterioare, verificare corectitudinii declarațiilor contribuabilului fiind realizată prin inspecția fiscală efectuată. Astfel că, la data la care a fost efectuată inspecția fiscală s-a constatat că societatea are înregistrat în evidența contabilă venituri din agricultură, dar nu are cuprins în Statutul societății activitatea de agricultură.
Nici până la această dată contribuabilul nu a depus un document din care să rezulte că este autorizat să desfășoare activități agricole, cu toate că și în cuprinsul contestației susține că se încadrează în condițiile prevăzute de lege pentru a obține venituri din activități agricole.
Temeiul legal care reglementează impozitarea terenurilor intravilane proprietatea persoanelor juridice, este cel prevăzut de art. 258 din Legea 571/2003 Codul fiscal unde este stipulat, la alin 2, alin 51și alin 52, că:
"In cazul unui teren amplasat în intravilan, înregistrat în registrul agricol la categoria de folosință terenuri cu construcții, impozitul pe teren se stabilește prin înmulțirea suprafeței terenului, exprimată în hectare, cu suma corespunzătoare prevăzută în următorul tabel*)";
"Ca excepție de la prevederile alin. (2), în cazul contribuabililor persoane juridice, pentru terenul amplasat în intravilan, înregistrat în registrul agricol la altă categorie de folosință decât cea de terenuri cu construcții, impozitul pe teren se calculează conform prevederilor alin. (3) - (5) numai dacă îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiții: au prevăzut în statut, ca obiect de activitate, agricultură; au înregistrate în evidența contabilă venituri și cheltuieli din desfășurarea obiectului de activitate prevăzut la lit. a).
In caz contrar, impozitul pe terenul situat în intravilanul unității administrativ-teritoriale, datorat de contribuabilii persoane juridice, se calculează conform alin. (2)";.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale rezultă în mod foarte clar că persoanele juridice sunt exceptate de la aplicarea prevederilor alin 2 și pot să își înregistreze terenurile intravilane la altă categorie de folosință numai dacă sunt îndeplinite CUMULATIV cele două condiții prevăzute la alin 51. Prin urmare, realizarea veniturilor din activități agricole fară ca persoana juridică să aibă ca obiect de activitate agricultura, nu poate să acopere condițiile prevăzute de actul normativ mai sus invocat pentru a putea trece în altă categorie decât cea de curți construcții a terenurilor deținute.
Pentru că, contestatoarea a îndeplinit doar una dintre condițiile prevăzute a fi îndeplinite în mod cumulativ, pâtâta solicită respingerea prezentei acțiuni ca netemeinică și nelegală]";
Asupra cauzei de față, tribunalul reține următoarele:
Analizând susținerea părților, expusă pe larg atât în practica cât și în considerentele prezentei hotărâri, instanța urmează a da "câștig de cauză"; pârâtei U.A.T. M. Z., întrucât își întemeiază apărarea pe o stare de drept, mai precis pe dispozițiile art. 258 alin 2, alin 51și alin 52, din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, în timp ce reclamanta SC G. 2 S. își sprijină întreaga acțiune pe o simplă stare de fapt și anume că, deși în urma cumpărării terenurilor intravilane în discuție, le-a declarat, în data de_, în vederea impozitării, la categoria curți-construcții, aceste terenuri au fost folosite în realitate ca "fânețe";, înregistrându-se totodată cu venituri din
agricultură, chiar dacă societatea nu are un astfel de obiect de activitate.
Într-adevăr, societatea reclamantă a depus la dosar copia unor înscrisuri sub semnătură privată, respectiv copia contractului de prestări servicii nr. 1/_, factura nr. 5/_, factura nr. 6/_, contract de vânzare cumpărare nr. 2/_, factura nr. 2/_, contract de vânzare cumpărare nr. 1/_, factura nr.1/_, contract de prestări servicii nr. 4/_, factura seria 1153/A din_, prin care se dorește a se face proba cultivării și valorificării fânului obținut de pe aceste terenuri intravilane, cu consecința obținerii de venituri din agricultură.
Trebuie observat însă că, astfel de documente, care nu au dată certă, având deci o forță probantă redusă, pot fi întocmite cu ușurință "pro causa";, la înțelegere cu terțe persoane, fiind astfel foarte greu, dacă nu imposibil de a stabili care este realitatea obiectivă, în contrapondere cu cea juridică. Or, așa fiind și cel mai probabil (într-un raționament logico-juridic), tocmai de aceea, pentru a se împiedica eludarea dispozițiilor de la art. 258 alin. 2 din Legea 571/2003, de către contribuabilul persoană juridică, legiuitorul a intervenit și a statuat prin alin. 51 "ca excepție de la prevederile alin. (2)"; o garanție
suplimentară în ce privește destinația terenului intravilan
și anume că
"în cazul contribuabililor persoane juridice, pentru terenul amplasat în intravilan, înregistrat în registrul agricol la altă categorie de folosință decât cea de terenuri cu construcții, impozitul pe teren se calculează conform prevederilor alin. (3) - (5) numai dacă îndeplinesc, cumulativ, următoarele
(două-n.n) condiții: au prevăzut în statut, ca obiect de activitate, agricultură
; au înregistrate în evidența contabilă venituri și cheltuieli din desfășurarea obiectului de activitate prevăzut la lit. a)";.
Față de aceste aspecte, de fapt și de drept, instanța constată că decizia de impunere privind creanțele datorate bugetului local nr. 58004 din data de_, raportul de inspecție fiscală încheiat în data de_ și dispoziția nr. 537 din data de_ emisă de P., sunt temeinice și legale, astfel că, în baza art. 218 Cod procedură fiscală și art.18 din Legea nr.554/2004, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC G. 2 S., în contradictoriu cu pârâta U.A.T. M. Z. , reprezentată prin P., pentru anularea acestor acte administrativ fiscale, se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC G. 2 S. , cu sediul in Z., str. T. V., nr. 6, bl. L3, ap. 1, jud. Salaj, (reprezentată de avocat Ielciu Mihai din cadrul Ielciu si Asociații SPARL), în contradictoriu cu pârâta U.A.T. M. Z., cu sediul în Z., P.
I. M. nr. 3, CF 4291786, (reprezentată prin P. ), pentru anularea deciziei de impunere privind creanțele datorate bugetului local nr. 58004 din data de_, a raportului de inspecție fiscală încheiat în data de_ și a dispoziției nr. 537 din data de_ .
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, Grefier,
M. SA L.
Red. M.S./_ /4 ex.
Dact. A.L./ _
Com. 2 ex.
