Decizia civilă nr. 11967/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11967/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamantul POP M. S., împotriva deciziei civile nr. 10084/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect anulare act administrativ decizie FNUASS.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că revizuirea este timbrată, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Curtea pune în vedere revizuientului să pună concluzii asupra admisibilității cererii de revizuire, din perspectiva evocării fondului.
Revizuientul apreciază că cererea de revizuire este admisibilă. Instanța de recurs, a fost sesizată cu mai multe motive de recurs, însă Curtea s-a pronunțat doar asupra motivelor de recurs referitoare la nepronunțarea asupra vreunui capăt de cerere, dând o soluție de casare cu rejudecare, care în opinia sa este incompletă, datorită faptului că nu conține îndrumarea pentru instanța de fond de a analiza și celelalte motive.
Apreciază că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a solicitat, fiind îndeplinită teza prevăzută de art. 322, pct. 2 C. Pr. Civ.
Solicită cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul POP M. S. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 10084/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A J.
C. solicitând anularea în parte a acestei decizii în ceea ce privește dispoziția de reconstituire a creanțelor datorate la FNUASS, iar în subsidiar, analizarea în rejudecare a tuturor motivelor de recurs.
Revizuientul invocă prev.art.322 pct.2 C.pr.civ. arătând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra apărărilor subsemnatului și asupra efectelor deciziei 846/2012.
Intimata C. de A. de S. a Jud.C. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.
Asupra cererii de revizuire, prin prisma excepției inadmisibilității, Curtea de Apel reține următoarele:
Revizuirea a fost exercitată împotriva deciziei 10084 din_ pronunțată în dosarul_ a Curții de Apel C. prin care s-a admis recursul declarat de reclamantul Pop M. Ș. fiind casată sentința civilă 6458 din_ a Tribunalului C. și fiind trimisă cauza spre rejudecare acestei instanțe.
Prevederile art.322 alin.1 C.pr.civ., prevăd că revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile prevăzute de la pct.1 și până la 10 ale acestui articol.
În cauza de față, se poate observa că decizia 10084/2013 a Curții de Apel C. nu evocă fondul, astfel încât revizuirea exercitată împotriva acestei decizii este inadmisibilă. De altfel, raportat la prev.art.311 alin.1 C.pr.civ., cauza fiind trimisă spre rejudecare, revizuientul urmează a-și susține argumentele în fața instanței de fond care a fost reinvestită cu acțiunea sa judiciară.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Pop M. Ș.
, împotriva deciziei civile nr. 10084/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
R. R. D. L. | U. | M. | D. M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
