Decizia civilă nr. 1273/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1273/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător L. F.
Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei recursului declarat de recurent M. C. -N. ,
DP L. împotriva Sentinței civile nr. 21992/2012 a Judecătoriei C. N.
, în contradictoriu cu intimata C. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile atât la prima strigare, cât și la a doua strigare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că recursul este declarat in termen, motivat, comunicat și nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul retine cauza în pronunțare pe actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 21992/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N. s-a admis plângerea formulată de petenta Boros M. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L. și s-a reindividualizat sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție seria PL nr.0003664 înlocuind sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei cu sancțiunea avertismentului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petenta a fost sancționată cu amendă in cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 din HCL nr.170/2009, deoarece în data de_, ora 10,07, a modificat toneta folosită pentru activitatea de comerț stradal, fiind efectuate prelungiri și rafturi cu vaze de flori.
Prima instanța a mai reținut că fapta petentei prezintă un grad de pericol social scăzut, fiind comisă în condițiile unei erori care, deși nu întrunește condițiile unei cauze justificative în sensul art.11 din OG 2/2001, este de natură să releve un caracter antijuridic scăzut.
S-a mai reținut că petenta este o persoană lipsită de cunoștințe juridice și a manifestat interes pentru desfășurarea activității sale în mod legal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că starea de fapt reținută corespunde realității și că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind stabilită la
nivelul minim prevăzu de lege pentru contravenția reținută, iar sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a forma convingerea că petenta se conformează conduitei, prin raportare la prevederile HCL nr.170/2009, motiv pentru care nu se justifică reindividualizarea sancțiunii aplicate. De altfel, din nicio prevedere a OG 2/2001 nu rezultă obligativitatea menționării, în cuprinsul procesului verbal a criteriilor de individualizare a pedepsei, aceste criterii trebuie doar avute in vedere de către agentul constatator la aprecierea gravității faptei contravenționale.
Recurentul a mai arătat că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal, cu toate că potrivit prevederilor art.129 alin.1 C.pr.civ., avea obligația să-și formuleze apărările și să-și probeze pretențiile.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Sentința civilă nr. 21992/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de casare sau modificare a acesteia.
Astfel, înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei cu sancțiunea avertismentului este legală în condițiile în care fapta de a modifica toneta folosită pentru activitatea de comerț stradal, fiind efectuate prelungiri și rafturi cu vaze de flori are un pericol social scăzut, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 7 din OG nr. 2/2001.
În consecință, în baza art. 312 C.pr.civ., instanța va respinge recursul ca neîntemeiat și va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 21992/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, I. P. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.IP/tehn.MG 2 ex. 26.11.13
Judecător fond T. C. Judecătoria Cluj-Napoca
