Decizia civilă nr. 1275/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1275/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petenții SC CH T. C.
S., C. C. împotriva Sentinței civile nr.22395/_ a Judecătoriei C. N. în contradictoriu cu intimatul I. T. C. -N. PENTRU C. IN T.
R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părtile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că recursul, este declarat în termen, motivat comunicat,.
Nefiind cereri de formulat în probațiune tribunalul retine recursul în pronunțare pe actele de la dosar.
T. UL
Prin sentința civilă nr. 22395/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta SC CH T. C., cu sediul în C. -N., S. F., nr. 145A, jud. C.
, în contradictoriu cu intimatul I. DE STAT PENTRU C. ÎN T. R.
, cu sediul în B. ești, Bd. Dinicu Golescu, nr. 38, sector 1.
A fost anulat procesul-verbal de contravenție seria ISCTR nr. 0057812 din_, încheiat de intimat.
A fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei, aplicată prin procesul-verbal contestat.
S-a luat act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria ISCTR nr. 0057812 din_, petenta SC CH T. C. S. a fost sancționată cu amenda în cuantum de 3000 lei, pentru că nu și-a îndeplinit obligația de a transmite Autorității R. e Române formularul electronic, disponibil pe site-ul acesteia, cu privire la situația conducătorilor auto angajați, în termen de 15 zile de la apariția oricărei modificări, încălcând astfel prev. art. 5 pct. 18 din HG nr. 69/2012.
În drept, potrivit art. 5 pct. 18 din HG nr. 69/2012, Următoarele fapte constituie încălcări minore (…): nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a transmite Autorității R. e Române - A.R.R., prin completarea unui formular, în formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării.
Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând niciun motiv de nulitate a acestuia.
În primul rând, așa cum s-a statuat prin Decizia nr. XXII a Î.C.C.J. - Secții Unite din_, decizie publicată în M.OF. al României, Partea I, nr. 833 din _
, nesocotirea cerințelor prev. de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 de către agentul constatator în momentul încheierii procesului-verbal de contravenție, se sancționează cu nulitatea relativă, condiționată de dovada unei vătămări, distincte de simplul fapt al aplicării sancțiunilor contravenționale. Recursul în interesul legii a fost exercitat pentru lămurirea regimului juridic al cazului de nulitate prevăzut expres de art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001, ce intervine în caz de nerealizare de către agentul constatator a obligației de a aduce la cunoștința contravenientului a dreptului de a formula obiecțiuni cu privire la cuprinsul procesului-verbal, iar instanța supremă, în considerentele deciziei, în termeni lipsiți de echivoc, a statuat că nulitatea absolută, care poate fi constatată și din oficiu, intervine doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. În toate celelalte situații, în care cazul de nulitate este, fie expres, fie implicit (rezultând din modul de reglementare, finalitatea urmărită de legiuitor), fiind nesocotite cerințele prescrise de actul normativ în discuție, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
De altfel, petenta a avut ocazia să le formuleze prin plângerea contravențională, care reprezintă cea mai energică manifestare a dreptului de a formula obiecțiuni, petenta nefiind vătămată în niciun fel în conținutul acestui drept.
În al doilea rând, cât privește motivul de nulitate a procesului-verbal invocat de către petentă, anume încheierea procesului-verbal în lipsa contravenientului și lipsa menționării unui martor în cuprinsul procesului-verbal, instanța reține că, de lege lata, dispozițiile OG nr. 2/2001 nu impun obligația agenților constatatori de a chema persoana sancționată contravențional la întocmirea actului contravențional, respectarea legalității procedurii de încheiere a actului contravențional fiind asigurată prin instituția martorului asistent prevăzută de art. 19 alin 3 din OG nr. 2/2001. Instituția martorul asistent apare, astfel, ca o formă de garantare a dreptului la apărare, în situația încheierii procesului-verbal în lipsa contravenientului, urmând ca acesta să-și găsească deplina manifestare în cadrul procedurii plângerii contravenționale adresată instanței de judecată. În ceea ce privește lipsa martorului asistent la încheierea procesului-verbal, dispozițiile art. 19 alin 3 din OG nr. 2/2001 reglementează instituția martorului asistent, pentru acele situații limitativ prevăzute de lege, când contravenientul nu se află de față la încheierea procesului-verbal, refuză sau nu poate să semneze, iar nu aspecte legate de fapta contravențională
reținută. Obligația impusă de lege nu trebuie privită ca având caracter absolut, dispozițiile alin 3 al aceluiași articol prevăzând posibilitatea încheierii procesului- verbal chiar în lipsa martorului asistent, cu singura condiție a menționării motivelor care au condus al încheierea acestuia în acest mod.
Astfel, instanța nu poate reține motivul de nulitate invocat de petentă constând în nerespectarea dispozițiilor art. 19 din OG 2/2001, întrucât lipsa martorului asistent nu atrage în mod automat nulitatea procesului-verbal de contravenție, ci trebuie ca petenta să facă dovada unei vătămări care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal de contravenție. Or, în condițiile în care petenta nu a invocat faptul că ar fi semnat procesul-verbal sau că ar fi fost prezent la încheierea acestuia, nu se poate reține că acesteia i-ar fi fost cauzată vreo vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal de contravenție. În plus, instanța constată că agentul constatator a menționat motivul pentru care procesul-verbal nu a fost semnat de un martor asistent.
De asemenea, cât privește motivul invocat de către petent privind încheierea procesului-verbal la o dată ulterioară săvârșirii faptei, instanța reține că potrivit art. 13 din OG 2/2001, (1): Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei";, astfel că, în speță, au fost respectate aceste prevederi, agentul constatator putând aplica sancțiunea și încheia procesul verbal în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
În privința motivului de nulitate privind inexacta descriere a faptei, instanța reține că descrierea faptei este clară și precisă în procesul-verbal, reieșind din procesul-verbal de constatare a contravenției că petenta nu a completat formularul electronic disponibil pe site-ul ARR. Chiar dacă s-a omis menționarea sintagmei
,,în termen de 15 zile de la apariția modificării";, având în vedere că ultima parte din descrierea faptei practic redă textul art. 5 pct. 18, instanța reține că petenta nu poate invoca o vătămare a dreptului său la apărare prin insuficienta descriere a faptei.
Analizând temeinicia procesului verbal contestat, instanța constată că starea de fapt reținută în actul administrativ nu corespunde realității, pentru următoarele motive:
În cauză, obligația de a completa formularul electronic și de a-l transmite Autorității R. e Române revine operatorului de transport rutier, anume petentei SC CH T. C. S., or, așa cum reiese din dovada verificării bazei de date ARR (f. 21-23), la data de_, conducătorul auto Ormenișan V. nu era înscris în această bază de date. De asemenea, instanța constată că HG nr. 69/2012 a intrat în vigoare la data de_, astfel că prevederile sale erau aplicabile la data constatării contravenției.
Cu toate acestea, instanța constată că răspunsul ITM la adresa efectuată din oficiu, în baza rolului său activ, certifică faptul că numitul Ormenișan V. a fost angajat la data de_, aspect care se coroborează cu contractul individual de muncă al acestuia (f. 8-10), care a fost înregistrat în programul REVISAL la aceeași dată, primind astfel dată certă. Prin urmare, la data controlului efectuat de către intimat, obligația de a completa formularul electronic disponbil pe site-ul ARR nu era scadentă.
Potrivit art. 5 pct. 18, formularul antemenționat se completează în termen de 15 zile de la data apariției modificării cu privire la situația conducătorilor auto, or,
din data de_, data angajării, până în data de_, data controlului, au trecut mai puțin de 15 zile, așadar, nu sunt întrunite toate elementele constitutive ale contravenției. Întrucât temeiul răspunderii contravenționale îl poate constitui doar săvârșirea unei contravenții și având in vedere că din probele administrate in cauză a reirșit inexistența tipicității faptei reținute in sarcina petentei, rezultă că nu există un temei pentru angajarea răspunderii contravenționale a acestuia.
În lumina considerentelor expuse anterior, instanța de fond a admis plângerea contravențională formulată de petentă și a dispus anularea procesului-verbal de contravenție contestat, cu consecința exonerării petentei de plata amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal I. de Stat pentru C. în T. R.,
solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile recurate și rejudecând cauza, respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și nefondată.
În motivare s-a arătat în esență că fapta reținuta de agentul constatator îndeplinește condiția tipicității contravenției reținute in sarcina petentei - intimate, impunându-se menținerea ca legal și temeinic a procesului-verbal de contravenție atacat.
Analizând hotărârea atacată
pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de recurs invocate și din oficiu, prin prisma normelor și dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că recursul este nefondat.
În mod legal și temeinic a constatat prima instanță faptul că termenul de grație de 15 zile acordat angajatorului (societății petente) pentru a transmite în format electronic orice modificare survenită în situația angajaților săi, nu expirase la data controlului.
Astfel, potrivit mențiunilor din cuprinsul contractului individual de muncă, dar și potrivit extrasului din REVISAL, rezultă că numitul Ormenișan V. a fost angajat cu data de_, astfel că obligația de transmitere a încheierii contractului individual de muncă la ARR devenea scadentă abia la data de_, sens în care aplicarea sancțiunii la data de_ apare ca fiind nelegală.
Pentru considerentele ce preced, nefiind identificate motive de nelegalitate sau de netemeinicie ale sentinței civile recurate, se va respinge ca nefundat recursul declarat de recurentul I. de Stat pentru C. în T. R., cu sediul în
B. ești, Bd. Dinicu Golescu, nr. 38, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 22395/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul I. de Stat pentru C. în T.
R., cu sediul în B. ești, Bd. Dinicu Golescu, nr. 38, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 22395/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013.
Președinte, I. P. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.L.F./C.B./2 ex./_
Jud. fond . P. A. M. n Judecătoria Cluj-Napoca
