Decizia civilă nr. 1079/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1079/R
Ședința publică din 08 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
J. ecător C. G.
J. ecător M. P.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M. cu sediul în B. M., str.22 D. nr.37, împotriva sentinței civile nr.2462 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în contradictoriu cu intimata-petentă SC S. T. S., cu sediul în B. M., str.M. nr.17A, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul- intimat, inspector M. Paul, iar pentru intimata-petentă se prezintă avocat Blaga Robert Eduard.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentanții ambelor părți nu au de formulat cereri în probațiune,
solicitând cuvântul asupra recursului de față.
Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, constatând că alte chestiuni prealabile nu mai sunt de formulat, trece la dezbaterea cauzei și dă cuvântul asupra recursului de față, reprezentanților părților.
Reprezentantul recurentului-intimat, inspector principal M. Paul solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii plângerii formulate de petentă și pe cale de consecință, menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal. În motivare arată că instanța de a reținut greșit că petenta nu a săvârșit contravenția, fapta existând chiar dacă în procesul verbal agentul constatator menționează că petenta transporta pietriș și nu pământ, cert este că nu avea montată prelata peste marfa aflată în autovehicul.
Reprezentantul intimatei-petente solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, susținând că instanța de fond a pronunțat hotărârea pe baza probelor
administrate în cauză, respectiv proba cu înscrisuri și proba testimonială, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2462 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. a fost admisă plângerea contravențională formulată petentul SC S. T. S. , cu sediul în B. M., str. M. nr. 17A, jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M. , cu sediul în B.
M. str. 22 D. nr. 37, jud. M., împotriva procesului verbal seria CP nr. 2249441 încheiat în data de_, a fost anulat procesul verbal seria CP nr. 2249441 încheiat în data de_ .
În considerentele sentinței s-a reținut că prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 2249441 încheiat în data de_, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 8000 lei, reținându-i-se în sarcină faptul că, în calitate de operator de transport marfă cu autoutilitara marca Volvo cu numărul de înmatriculare MM-04-TOM, condusă de numitul
C. M. a efectuat operațiuni de transport marfă (pietriș) fără a deține la bordul autovehiculului aviz de însoțire a mărfii.
Fapta reținută a fost nedeținerea la bordul autovehiculului a documentului de transport, conform tipului de transport rutier efectuat, precum și autorizațiile prevăzute de legislația în vigoare în domeniul transporturilor rutiere, săvârșind contravenția prevăzută de art. 4 pct. 57.6 din Hotărârea nr. 69/_, privind stabilirea încălcărilor prevederilor Regulamentului (CE) nr._ al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 de stabilire a unor norme comune privind condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupației de operator de transport rutier și de abrogare a Directivei 96/26/CE a Consiliului, ale Regulamentului (CE) nr._ al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața transportului rutier internațional de mărfuri, ale Regulamentului (CE) nr._ al Parlamentului European și al Consiliului din
21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața internațională a serviciilor de transport cu autocarul și autobuzul și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 561/2006 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere, precum și a sancțiunilor și măsurilor aplicabile în cazul constatării acestor încălcări.
Instanța, analizând procesul verbal atacat din punctul de vedere al legalității, a constatat că acest proces verbal este legal, neexistând nicio cauză de nulitate dintre cele prevăzute la art. 17 din OG nr. 2/2001, care să poată fi invocată din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, instanța a reținut însă că petenta, efectuând transport de pământ prin localitatea Seini, nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, intimatul nu a reușit să facă dovada săvârșirii contravenției de către petentă, aceasta depunând la dosarul cauzei copia avizului de însoțire a mărfii nr. 302/_, din care reiese că transporta pământ decopertat.
Mai mult decât atât, martorul C. M., audiat în cauză, conducătorul auto al autovehiculului oprit în trafic, a declarat că la momentul opririi în trafic i s-a atras doar atenția că nu avea montată prelată pe autovehicul, i-a explicat agentului constatator că din cauza unei afecțiuni la picior nu se poate urca s-o monteze, i s-au returnat actele și a plecat, fără a i se solicita avizul de însoțire a mărfii, pe care, de altfel îl deținea, își recunoaște semnătura de pe înscrisul arătat de instanță.
Față de cele expuse anterior și constatând că procesul-verbal atacat este netemeinic, instanța, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 a fost admisă plângerea formulată de petenta SC S. trans S., împotriva procesului-verbal de contravenție seria CP nr. 2249441 încheiat în data de_ de agentul constatator din cadrul intimatului I. de P. al J. M. .
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul IPJ M. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii și a menținerii procesului verbal de contravenție.
Motivele de recurs expuse oral au fost consemnate în practicaua prezentei decizii.
Examinând cererea de recurs și hotărârea recurată sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție atacat s-a reținut în sarcina petentei faptul că la data de_, ora 11, pe DJ 109 prin localitatea Seini, în calitate de operator de transport marfă, a efectuat transport de marfă respectiv pietriș, cu auto cu nr. de înmatriculare_ condus de către numitul Coman M. fără a avea la bordul auto avizul de însoțire a mărfii.
Din depoziția martorului audiat de prima instanță a reieșit faptul că acestuia, în calitate de conducător auto al autovehiculului oprit în trafic i s-a atras doar atenția că nu avea montată prelată pe autovehicul, i-a explicat agentului constatator că din cauza unei afecțiuni la picior nu se poate urca s-o monteze, i s-au returnat actele și a plecat, fără a i se solicita avizul de însoțire a mărfii, pe care, de altfel îl deținea.
Raportat la cele expuse anterior, apreciem că în situația de față nu s-a făcut dovada certă că petentul ar fi comis fapta reținută în sarcina sa, situație în care orice dubiu privind săvârșirea unei eventuale fapte de natură contravențională, potrivit principiului "in dubio pro reo"; poate profita numai petentei, motiv pentru care prima instanță, în mod corect a anulat procesul verbal de contravenție.
Pentru considerentele sus menționate și în absența vreunui motiv de casare sau modificare a hotărârii aceasta va fi menținută ca legală și temeinică iar recursul va fi respins potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către intimatul I. de P. al J. M. împotriva sentinței civile nr.2462 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, județul M., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 08 Noiembrie 2013.
Președinte, M. H. | J. ecător, C. G. | J. ecător, M. P. |
G. ier, C. M. C. |
Red. / M.P.-_
Tred. C.C. /_ /2 ex
J. ecător la fond:C. C. P.
