Decizia civilă nr. 1283/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1283/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind solutionarea recursului declarat de recurentul F. A., împotriva Sentinței civile nr. 22374/2012 a Judecătoriei C. N., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ,
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul constată că recursul este în stare de judecată și se reține în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj-Napoca, prin sentința civilă nr. 22374/_ a admis plângerea contravențională formulată de petentul F. A., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., D.
P. L.
împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr.67208/_ încheiat de agent constatator din cadrul intimatei și în consecință:
S-a anulat procesul-verbal de contravenție nr. 67208/_ încheiat de agent constatator din cadrul intimatei.
A fost exonerat petentul de la plata amenzii în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție nr. 67208/_ încheiat de agent constatator din cadrul intimatei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin adresa înaintată la data de_ a fost sesizată instanța cu plângerea contravențională formulată la data de_, înregistrată sub dosar civil nr._, prin care petentul F. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., D.
P. L. anularea procesului-verbal de contravenție nr.67208/_ încheiat de agent constatator din cadrul intimatului. În motivare, petentul a arătat că și-a parcat mașina pe str. B. cu deplina siguranță că nu încalcă nicio lege și nu împiedică circulația liberă a persoanelor (mașina nu era parcată pe bordură și nici în calea mijloacelor de transport). Din actele dosarului, instanța de fond a constatat că
petentul nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, respectiv că procesul-verbal de contravenție este netemeinic încheiat în sarcina sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul a apreciat că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect s-a reținut că prin procesul- verbal de contravenție nr. 67208/_ încheiat de agent constatator din cadrul M. ui C. -N., DP L., a fost sancționat petentul F. A. cu amendă în valoare de 200 lei, întrucât la data de_, ora 16,22, pe str. A. B., aparținând domeniului public/privat al municipiului C. -N., proprietarul/utilizatorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile HCL nr.149/2009 lit.e "oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor prin care se împiedică accesul la obiectivele de interes public (puncte trafo/gospodărești, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joacă etc)";. Fapta a fost încadrată în prevederile art.1 lit. e din HCL nr.149/2009, fiind sancționată conform art.2 lit. a cu amendă de la 200 la 400 lei. Procesul-verbal nu a fost semnat de persoana sancționată, și nici de martori, la rubrica obiecții ale contravenientului arătându-se că "nu este de față";. S-a menționat că procesul- verbal a fost fotografiat.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a reținut că au fost respectate prevederile art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, descrierea faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Ca urmare, din perspectiva legalității instanța de fond a reținut că au fost îndeplinite condițiile legale.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că petentul a menționat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenție, autovehiculul fiind parcat fără a împiedica accesul altor autovehicule și nu s-a îngrădit accesul la niciun obiectiv de interes public.
Instanța a reținut că petentul a fost sancționat conform art. 1 lit. e din HCL nr.149/2009 privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat al municipiului C. -N., potrivit căruia "oprirea, staționarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor prin care se împiedică accesul la obiectivele de interes public (puncte trafo/gospodărești, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joacă etc"; constituie contravenție, și se sancționează conform art.2 lit. a) din același act normativ cu amenda de la 200 la 400 lei. Din fotografiile depuse la dosar, instanța nu a constatat ca autovehiculul petentului să fi împiedicat accesul la obiective de interes public. De altfel, nici măcar nu s-a indicat ce fel de obiectiv de interes public a fost blocat.
2
Având în vedere că petentul nu s-a făcut vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, instanța de fond a constatat că procesul-verbal de contravenție este netemeinic încheiat în sarcina sa. În consecință, în temeiul art. 1 și art. 34 din OG nr.2/2001 instanța de fond a admis plângerea contravențională formulată de petentul F. A., a anulat procesul-verbal de contravenție nr.67208/_ încheiat de agent constatator din cadrul M. ui C. -N., DP L. și a exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 200 lei.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 22374/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în C. -
N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 22374/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, I. P. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: Sînziana F. C.
3
