Decizia civilă nr. 129/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 129/R/2013
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător SS Judecător A. -L. I. Grefier T. H.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către intimatul M. C. -N.
- DP C. împotriva sentinței civile nr. 12290 din 08 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimata SC H. S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei, av. N. Sarca, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul recurentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței în temeiul disp. art. 159/1 alin. 4 din C.p.c. T. ul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Lg. 554/2004.
Reprezentanta intimatei, depune la dosarul cauzei întâmpinare și, arată că nu are cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat în cauză.
Instanța având în vedere precizările și argumentele plângerii introductive, raportat la poziția procesuale a intimatei, apreciază că nu se impune comunicarea întâmpinării și declară închisă cercetarea judecătorească, acordând cuvântul asupra recursului declarat de recurentul M. C. -N. - DP C. .
Reprezentantul intimatei, solicită respingerea recursului, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentinta civila nr 12290/2012 pronuntata in dosarul civil nr_ al J. i C. -N. instanta a admis plangerea formulata de petenta SC H. S. M. C. N.
- DP C. si a dispus anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr.7466/_ .
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut ca prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr.7466/_ intocmit de un inspector de specialitate din cadrul M. C. N. - DP C., petenta SC H. S. a fost sanctionata cu amenda in suma de 10.000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de
art.45 al.7 lit.a din Legea nr.92/2007, retinandu-se ca la data de_ la adresa din C. N.
, str.I.P.Vitesti nr.3, petenta efectua imbarcare de calatori cu auvehiculul cu nr.de inmatriculare_, condus de numitul Lorinczi Zsolt, loc neautorizat de primarie pentru o astfel de activitate.
Analizand legalitatea si temeinicia procesului verbal contestat
, instanta retine ca potrivit prevederilor art.16 din OG nr.2/2001, procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei trebuie sa cuprinda, in mod obligatoriu, descrierea faptei contraventionale
cu indicarea orei, datei si locului in care a fost savarsita, precum si indicarea tuturor imprejurarilor de natura a servi la aprecierea gravitatii faptei. Nerespectarea acestei obligatii legale impuse agentului constatator este sanctionata conform prevederilor art.17 din OG nr.2/2001 cu nulitatea absoluta a procesului verbal ce poate fi constata si din oficiu.
Aceasta formalitate legala se justifica pe de o parte prin faptul ca numai astfel instanta va putea verifica incadrarea juridica corecta a faptei savarsite, iar pe de alta parte persoana sanctionata contraventional va putea sa verifice realitatea mentiunilor consemnate de agent in procesul verbal, putand face eventual obiectiuni la acesta.
Pornind de la aceste considerente, instanta observa ca prin procesul verbal contestat s-a retinut, sub aspectul starii de fapt, ca societatea petenta efectua imbarcare de calatori intr-un loc neautorizat de Primarie, iar aceasta fapta ar constitui contraventia prevazuta de art.45 al.1 lit.a din Legea nr.92/2007. Petenta a sustinut insa ca efectua un transport international de calatori pe ruta C. N. - Budapesta, depunand in acest sens copiile a doua foi de parcurs din data de_, iar acest fapt a fost confirmat si de martorul Bakos Stefan-Zsolt, propus de petenta.
In procesul verbal s-a mentionat ,asadar, ca petenta efectua imbarcare de calatori intr-un loc neautorizat, in acceptiunea dispozitiilor art.4 al.1 lit.e din Legea nr.92/2007, insa nu s-a precizat un aspect extrem de important, anume daca autovehiculul respectiv se afla in cursul unei curse interne (locale) cu caracter regulat sau a unei curse locale ocazionale, ori a unui transport international de calatori. Or, agentul constatator putea stabili in mod usor acest aspect prin verificarea documentelor de transport ale autovehiculului (foaie de parcurs, contract de transport sau alt document echivalent) sau, daca s-ar fi refuzat de catre conducatorul auto prezentarea unor asemenea documente, chiar prin luarea unor declaratii calatorilor care se aflau in mijlocul de transport in comun.
In lipsa unor asemenea verificari ale agentului constatator si, mai ales, in absenta unor mentiuni cu privire la tipul de transport efectuat de autovehiculul in discutie, nu se poate realiza o analiza pertinenta a probelor administrate (inscrisurile depuse de petenta si proba testimoniala administrata), instanta nu poate verifica corectitudinea starii de fapt retinute de agentul constatator si, mai ales, nu poate stabili daca in cauza erau incidente dispozitiile Legii nr.92/2007 privind serviciile de transport public local sau normele ce reglementeaza transportul international de persoane
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termenul legal, M.
C. -N.
solicitand modificarea sentintei recurate in sensul respingerii plangerii si mentinerii procesului-verbal de contraventie.
In motivarea declaratiei de recurs se arata ca prima instanta a pronuntat sentinta recurata urmare a gresitei aplicari a prevederilor legale incidente, raportat la starea de fapt retinuta in cauza.Astfel, recurenta a invederat ca intimata nu a rasturnat, prin probele propuse, prezumtia de legalitate si temeinice a proceuslui- verbal decontraventie iar starea de fapt descrisa de agentul constatator a fost confirmata de un martor, conducatorul auto refuzand semnarea procesului-verbal.
In drept s-au invocat prevederile art 304 pct 9 Cod procedura civila.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate de recurenta precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine urmatoarele:
T. ul constată ca maniera în care fapta reținută în sarcina petentei este descrisă în cuprinsul procesului-verbal, nu face posibil a se stabili daca aceasta fapta se circumscrie unei conduite contraventionale
Caracterul lacunar al modului de întocmire a procesului-verbal, prin insuficienta descriere a împrejurărilor în care a fost săvârșită pretinsa contravenție, reprezintă un element de nelegalitate ce nu poate fi complinit prin alte mijloace de probă, întrucât mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă procesul-verbal, conform art. 16 din OG 2/2001, reprezintă cerințe de formă ad validitatem, a căror îndeplinire trebuie să decurgă din însuși cuprinsul procesului-verbal, iar nu dedusă din elemente exterioare ,astfel încât descrierea completă a faptei nu ar putea fi elucidată prin intermediul unor mijloace de probă extrinseci, precum depoziții de martori, întrucât martorii au menirea fie de a confirma situația de fapt reținută în procesul-verbal, fie de a dovedi contrariul. Prin urmare, pentru a putea valorifica proba testimonială pe fondul cauzei, se impune ca situația de fapt să fie complet descrisă în chiar cuprinsul procesului-verbal, în ceea ce privește elementele sale fundamentale, neputându-se concepe mecanismul invers, și anume de identificare ori clarificare a împrejurărilor faptei pe baza informațiilor furnizate de martori.
Pentru a beneficia de putere probatorie, procesul-verbal trebuie întocmit cu respectarea tuturor exigențelor legale și care au menirea de constitui tot atâtea garanții pentru respectarea drepturilor celor sancționați contravențional, numai astfel putându-se pretinde acestora din urmă să producă dovada contrară situației de fapt reținute în cadrul procesului-verbal. Or, în speță, prima instanta a stabilit corect ca in absenta unor mentiuni cu privire la tipul de transport efectuat de autovehiculul in discutie, nu se poate realiza o analiza pertinenta a probelor administrate (inscrisurile depuse de petenta si proba testimoniala administrata), instanta nu poate verifica corectitudinea starii de fapt retinute de agentul constatator si, mai ales, nu poate stabili daca in cauza erau incidente dispozitiile Legii nr.92/2007 privind serviciile de transport public local sau normele ce reglementeaza transportul international de persoane.
Constatand ca in cauza nu este incident motivul de recurs prevazut de art 304 pct 9 Cod procedura civila tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul
M. C. -N. impotriva sentintei civile nr 12290/2012 pronuntata in dosarul civil nr_ al J. i C. -N., pe care o va mentine in tot.
In temeiul art 274 Cod procedura civila tribunalul va obliga recurentul la plata catre intimat a sumei de 370 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs, justificate prin chitanta depusa la fila 13 a dosarului.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. impotriva sentintei civile nr 12290/2012 pronuntata in dosarul civil nr_ al J. i C.
-N., pe care o mentine in tot.
Obliga recurentul la plata catre intimat a sumei de 370 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs.
Decizia este irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 30 ianuarie 2013.
Presedinte Judecator Judecator
F. B. SS A. -L. I.
Grefier
T. H.
Red.tehnored MFB/ 2 ex/_ Jud fond: M. C. B.
