Decizia civilă nr. 132/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 132/R
Ședința publică din 08 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
Judecător S. O. Judecător A. C. O.
ier A. H.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire, înregistrate sub dosarul cu nr. de mai sus, formulate de către contestatoarea - petentă SC O. S., cu sediul social în B., str. V., nr. 5, ap. 2, județul M., împotriva Deciziei civile nr. 1170/R din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată de revizuienta-petentă SC O. S. B. s-a stabilit desființarea Deciziei civile nr.1170/R din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ și rejudecând recursul să se dispună în principal respingerea recursului intimatei Garda Financiară M. iar în subsidiar, casarea cu trimitere spre rejudecare primei instanțe, pentru că nu a intrat în cercetarea fondului, hotărârea acesteia fiind rodul unei erori de natură materială.
În motivele de revizuire formulate SC O. S. a arătat că decizia civilă nr.1170/R/_ prin care a fost admis recursul intimatei Garda Financiară Secția M. a fost pronunțată în contradictoriu cu o entitate fără personalitate juridică. S-a mai invocat că instanța de recurs trebuia să facă o analiză și o cenzură efectivă a tuturor cererilor și considerentelor care au stat la baza plângerii, precum și a apărărilor formulate de intimată, alături de analiza motivelor de recurs. În drept sau invocat prevederile art.322 pct.2, 3 și 5 Cod procedură civilă.
Intimata Garda Financiară-Secția M. s-a opus admiterii cererii de revizuire arătând că dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă constituie o exigență a principiului disponibilității procesuale, în conformitate cu care instanța este ținută să statueze numai în limitele în care a fost sesizată. În speță, prin cererea de recurs înaintată de recurenta s-a solicitat instanței să admită recursul pe motiv de aplicare greșită a legii, incidente fiind prevederile art.304
pct.9 Cod procedură civilă și pentru o gravă eroare de fapt în aprecierea sancțiunilor complementare aplicate prin procesul verbal, incidente fiind art.304 ind.1 Cod procedură civilă. Instanța de recurs a apreciat temeinicia și legalitatea motivelor invocate, dispozitivul hotărârii sprijinindu-se pe cele două texte normative. Intimata petentă nu a formulat alte capete de cerere și nu a produs probe noi cu înscrisuri, deși avea posibilitatea legală să o facă.
Privitor la așa zisa aprovizionare, și nu comercializare de produse accizabile pe care o invoca revizuienta, observăm în cuprinsul procesului verbal, pe verso, ca s-a dispus măsura confiscării sumei de 258.710 lei rezultată în urma comercializării produselor accizabile, comercializare devenită ilicită deoarece s-a desfășurat în perioada în care societatea avea acest tip de activitate oprită în urma unei hotărâri judecătorești care confirmase această măsură contravențională complementară.
În concluzie, nu suntem în nici una din cele trei situații în care instanța s- ar fi pronunțat extra, minus sau plus petita, urmând ca, privitor la acest aspect, cererea de revizuire să fie respinsă.
Privitor la dispozițiile art.322 pct.3 Cod procedură civilă, în cazul acestui motiv de revizuire, legea are în vedere, de regulă, dispariția obiectului pricinii după pronunțarea hotărârii judecătorești. Pentru a ne afla într-o astfel de situație, este necesar ca prin hotărâre debitorul să fi fost obligat să predea un bun cert și determinat. Textul nu este aplicabil, în opinia intimatei atunci când obiectul pricinii este o sumă de bani. În speța de față, măsurile pecuniare al căror obiect constituie sume de bani se valorifică prin executare silită în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală pentru executarea creanțelor bugetare, după epuizarea măsurilor de executare reglementate de dispozițiile art.37-39 din OG 2/2001.Susține că și sub acest aspect cererea de revizuire nu are temei legal.
Privitor la dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, în acest caz, revizuirea poate fi cerută numai în cazul descoperirii unor înscrisuri după pronunțarea hotărârii atacate sau au existat înscrisuri anterior pronunțării hotărârii care nu au putut fi prezentate datorită unor împrejurări mai presus de voința părții. În speță nu ne aflăm într-o atare situație și nici în cea în care s-a desființat sau modificat hotărârea pe care se sprijină decizia atacată.
S-a arătat că este ilogică susținerea că instanța de recurs ar fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare, în contextul în care recursul a fost admis.
Examinând cererea de revizuire din perspectiva motivelor invocate, tribunalul apreciază cererea ca nefondată.
Dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă constituie o exigență a principiului dispozinibilității procesuale, în conformitate cu care instanța este ținută să se pronunțe în limitele învestirii sale.
Prin cererea de recurs formulată de intimata Garda Financiară-Secția M. s-a solicitat modificarea sentinței civile nr.1384/_ pronunțată de Judecătoria Vișeu de Sus, în temeiul art.304 pct.9 și art.304 ind.1 Cod procedură civilă.
Instanța de recurs a apreciat temeinicia și legalitatea motivelor invocate și raportat la principiul neagreării situației părții în propria cale de atac, s-a pronunțat în consecință.
Nu se poate susține deci că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra vreunui motiv de casare sau modificare ale hotărârii câtă vreme recursul a fost admis așa cum a fost formulat iar hotărârea instanței de fond modificată în întregime.
Dispozițiile art.322 pct.3 și pct.5 Cod procedură civilă nu își găsesc aplicabilitatea în prezenta speță întrucât nu ne aflăm în situația expres indicată de prevederile respective.
De altfel aceleași critici au fost supuse analizei instanței de recurs și prin contestația în anulare ce a făcut obiect al dosarului_ .
Reținând ca nefiind incidente vreunul din motivele prev. de art.322 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge cererea de revizuire, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire declarată de SC O. S., cu sediul în B., str. V., nr. 5, ap. 2, județul M., împotriva Deciziei civile nr. 1170/R din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
Judecător,
Judecător,
V. I.
S.
O.
C.
O.
G. ier,
H.
Red. O.S. / _
Tehnored.C.C.-_ / ex.2
