Decizia civilă nr. 1340/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1340/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul M. C. -
N., DP L. împotriva Sentintei civile nr. 11961/2012 a Judecătoriei C. N., în contradictoriu cu intimata SC M. F. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat in termen, motivat, comunicat.
Nefiind alte cereri formulate în probațiune tribunalul declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.11961/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta SC M. F. S. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. -
DP L. și s-a anulat procesul verbal de contravenție nr.1310/_ încheiat de intimat, petentul fiind exonerat de plata amenzii contravenționale in cuantum de 2000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal nr. 1310/_, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 3 pct. 1 din HCL nr. 191/2009, deoarece in data de _
, ora 12:30, s-a constatat că pe str. Fortăreței, colț cu str. N. se aflau depozitate resturi de ambalaje și bonuri fiscale aparținând S.C. M. F. S.R.L.
Prima instanța a mai reținut că reprezentantul petentei nu a contestat fapta avută în vedere de către organul constatator, în sensul consumării elementului material al laturii obiective, respectiv existența la data de_ a resturilor de ambalaj și bonurilor fiscale pe str. Fortăreței, însă își construiește apărarea pe lipsa vinovăției, invocând în primul rând faptul că nu angajații societății au depozitat respectivele deșeuri, societatea având încheiat contract de prestări servicii de salubritate din_ .
De asemenea, s-a apreciat că fapta a fost constatată în mod cert sub aspectul săvârșirii elementului contravențional în plan obiectiv, fără însă a fi indicat în fapt și subiectul activ al contravenției, petenta fiind trasă la răspundere întrucât printre deșeurile găsite se aflau bonuri fiscale emise de aceasta, instituindu-se o prezumție cum că fapta a fost săvârșită de către
petentă, motiv pentru care judecătoria a considerat că există un dubiu cu privire la vinovăția petentei cât timp, fapta nu a fost constatată cu propriile simțuri de către organul constatator, dubiu care profită petentei și care va fi interpretat în favoarea acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că petenta este vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, deoarece avea obligația, conform contractului de prestări servicii de salubritate, să asigure curățenia incintelor proprii de depozitare precum și a zonelor cuprinse între imobil, respectiv limita proprietății și calea publică.
A mai arătat recurentul că petenta avea obligația de a menține și curățenia spațiilor în care se face precolectarea și recipienții de precolectare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal nr. 1310/_, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 3 pct. 1 din HCL nr. 191/2009, deoarece in data de_, ora 12:30, s-a constatat că pe str. Fortăreței, colț cu str. N. se aflau depozitate resturi de ambalaje și bonuri fiscale aparținând S.C. M.
F. S.R.L.
T. ul constată că prima instanța în mod corect a reținut că fapta a fost constatată în mod cert sub aspectul săvârșirii elementului contravențional în plan obiectiv, fără însă a fi indicat în fapt și subiectul activ al contravenției, petenta fiind trasă la răspundere întrucât printre deșeurile găsite se aflau bonuri fiscale emise de aceasta.
Ca urmare, s-a instituit prezumția cum că fapta a fost săvârșită de către petentă, motiv pentru care judecătoria în mod corect a considerat că există un dubiu cu privire la vinovăția petentei cât timp, fapta nu a fost constatată cu propriile simțuri de către organul constatator, dubiu care profită petentei și care în mod corect a fost interpretat în favoarea acesteia.
Așa fiind, prezumția de temeinicie și legalitate procesului verbal de contravenție a fost răsturnată, astfel că prima instanța în mod corect a dispus admiterea plângerii contravenționale și anularea actului sancționator.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 11961/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 11961/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.AMB/tehn.MG 2 ex. 18.12.13
Jud-. fond F. M. C.
