Decizia civilă nr. 1348/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1348/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamanta
F. F., împotriva deciziei civile nr. 8280 din_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu A. F.
P. A M. B., SC OMV P. SA, D. G. A F. P. A J.
B. -N., A. N. DE A. F. B., D. G. A A. A M. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal - restituire impozit reținut pe sume compensatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata OMV P., avocat din partea SCA "Bilan, Lombrea, Moroșan și Asociații";.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea de revizuire este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la dosar s-au depus întâmpinări de către intimații DGFP B. -N., ANAF B. și de către OMV P. SA, un exemplar comunicându-se cu partea prezentă.
Reprezentanta intimatei OMV P. SA arată că susține excepția tardivității cererii de revizuire invocată de intimata DGFP B. -N. prin întâmpinarea depusă la dosar, solicitând admiterea acesteia, iar pe fond, respingerea cererii de revizuire ca nefondată, cu cheltuieli de judecată, precizând că cererea de revizuire nu este admisibilă, motivele invocate neavând suport probator.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
F. F. a formulat cerere de revizuire împotriva hotărârii din data de_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul_ solicitând admiterea cererii, modificarea hotărârii în sensul admiterii recursului declarat de ANAF împotriva sentinței civile, casarea sentinței Tribunalului B. -N. și trimiterea cauzei spre rejudecare ca și litigiu de muncă.
În cerere se arată că deși s-a invocat inadmisibilitatea acțiunii pentru nerespectarea dispozițiilor art.218 C.proc.fiscală, avea obligația de a verifica
1
mai întâi competența materială a instanței de fond așa cum s-a procedat anterior în alte dosare cu un obiect similar.
Pe de altă parte, prin invocarea din oficiu a inadmisibilității, instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
SC OMV P. SA a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire cu obligarea revizuientului la plata sumei de 205,31 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocațial.
În întâmpinare se arată că revizuientul este în eroare pentru că ANAF a criticat hotărârea instanței de fond și cu privire la modul în care aceasta a soluționat excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prevăzute la art.218 C.proc.fiscală.
Pe de altă parte, motivul privind excepția necompetenței materiale a secției este inadmisibil prin prisma calității pe care a avut-o revizuientul în recurs, aceea de intimat.
ANAF a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată. De asemenea a invocat excepția tardivității având în vedere termenul prevăzut de art.324 alin.1 C.proc.civ.și totodată, revizuirea nu este posibilă pentru că trebuie cerută doar în condițiile prevăzute de art.322 alin.1 C.proc.civ.
Asupra excepțiilor, Curtea va reține următoarele:
Prin decizia civilă 8280/_ pronunțată în dosarul_ a Curții de Apel Cluj s-a admis recursul declarat de A. N. de A.
F. împotriva sentinței civile nr.492/_ pronunțată în dosarul_ al Tribunalului B. -N., pe care a modificat-o în sensul că a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de reclamanta F.
F., obligând recurenta la plata în favoarea intimatei SC OMV P. SA a sumei de 278,42 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia fiind irevocabilă, nu s-a procedat la comunicarea acesteia cu părțile, iar Curtea consideră că decizia pronunțată nu intră în cazurile prevăzute la art.324 alin.1 când termenul de revizuire curge de la pronunțarea hotărârii.
Prin urmare, excepția de tardivitate urmează a fi respinsă, însă în cazul de față este incidentă excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Astfel, revizuirea poate fi cerută cu privire la o hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, potrivit art.322 alin.1 C.proc.civ., iar în acest caz, decizia nu a evocat fondul ci a admis recursul și a modificat sentința ca urmare a admiterii unei excepții procesuale.
Având în vedere acest aspect, Curtea va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, conform art.328 C.proc.civ. și în conformitate cu art.274 C.proc.civ., va obliga revizuienta să plătească intimatei SC OMV P. SA suma de 205,31 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge excepția de tardivitate
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de F. F. împotriva deciziei civile nr.8280/_ pronunțată în dosarul_ al Curții de Apel Cluj.
2
Obligă revizuienta F. F. să plătească intimatei SC OMV P. SA suma de 205,31 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
R. R. D. L. | U. | M. | D. M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
3
