Decizia civilă nr. 1361/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1361/R
Ședința publică din 06 D. 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. G.
J. ecător M. P.
J. ecător M. H.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-petent I. DE P. AL J. M. ,cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M.
, împotriva sentinței civile nr. 7109/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimații O. I., M. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea recurentului se prezintă Inspector principal Paul M., este prezent intimatul O. I., intimatul M. I. fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de_ s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimatul O. I. .
Reprezentantul recurentului depune la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecata recursului formulat în cauză, solicitând instanței să ia act în acest sens.
Intimatul O. I. solicită să se ia act de renunțarea recurentului la judecata recursului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 7109/_ a Judecătoriei B. M. au fost admise plângerile contravenționale formulată de către petenții O. I., domiciliat în B. M., str.V. B., nr.186, jud. M. și M. I., domiciliat în B. M., str.V. B., nr.192, jud.M. în contradictoriu cu intimata I. de P. al J. M., cu sediul în B. M., str.22 D., jud. M. și în consecință au fost anulate procesele verbale de constatare a contraventiei, seria PA, nr.1516977 și seria PA, nr.1516976 întocmite de către intimată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângererile înregistrate pe rolul acestei instanțe, la data de_, sub numerele de_ și_, petenții O. I. și M. I. au solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata I. de P. J. ețean M., să dispună anularea proceselor verbale de contravenție seria PA, nr.1516977 și
PA nr.1516976 încheiate de către intimată la data de_ ( dosare conexate).
În motivarea plângerilor petenții arată faptul că în data de_ au fost sancționați contravențional în mod nelegal de către intimată, starea de fapt reținută în actul atacat nefiind conformă cu realitatea.
În data de_, respectiv_ intimata IPJ M. a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței de judecată să respingă plângerile ca neîntemeiată, întrucât faptele săvârșite de către petenți sunt dovedite prin toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei..
Analizând actele si lucrările dosarului, prima instanță retine următoarele:
În data de_ petentul O. I. a fost sancționat contravențional, prin procesul verbal seria PA, nr.1516977 cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei pentru fapta sancționată de art.8 alin.1 din Legea nr. 171 din 16 iulie 2010
privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice.
Se menționează în procesul verbal faptul că acesta a sustras material lemnos, respectiv doi arbori împreună cu petentul M. I. .
În data de_ petentul M. I. a fost sancționat contravențional, prin procesul verbal seria PA, nr.1516976 cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei pentru fapta sancționată de art.8 alin.1 din Legea nr. 171 din 16 iulie 2010
privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice.
Se menționează în procesul verbal faptul că acesta a sustras material lemnos, respectiv doi arbori împreună cu petentul O. I. .
Conform art. 34 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității proceselor verbale de contravenție, instanța constată că acestea cuprind toate mențiunile prevăzute de art.16 și 17 din actul normativ precizat, sub sancțiunea nulității, fiind încheiate cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei instanța reține că, fiind încheiate de un agent al forței publice, procesele -verbale de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și legalitate. Din acest punct de vedere, incumbă petenților sarcina de a face dovada, prin probe neîndoielnice, că cele consemnate nu corespund realității în sensul că, fie faptele nu există, fie ele s-au desfășurat altfel.
Pe de altă parte, instanța are în vedere și principiile consacrate la nivelul Uniunii Europene, prin jurisprudența Curtii Europene de Justiție, printre care și principiul prezumției de nevinovăție a petenților.
Petenții au arătat faptul că nu au sustras doi arbori după cum se precizează în procesele verbale, ci su tăiat câteva crengi de pe acești arbori care erau căzuți la pământ și care îngreunau cursul unei ape spre un bazin din apropiere. În ceea ce privește trunchiul copacilor, petenții au precizat că acesta a fost sustras de un alt vecin.
Pentru a verifica cele afirmate instanța a dispus audierea pădurarului Dan Marius, care a fost însărcinat cu gestiunea în locul unde au căzut arborii menționați.
Acest martor confirmă cele învederate de petenți, în sensul că aceștia nu au sustras trunchi de arbor, ci doar câteva crengi, resturi de exploatare. De altfel, acest martor nici nu își amintește dacă pe arborele căzut la pământ erau crengi. Mai mult, se arată că la domiciliul petenților nu s-au găsit urme de trunchi,
ci doar crengi uscate, trunchiul fiind găsit la un alt vecin.
Prin adresa depusă de IPJ M. se comunică că numitul Tardi Eusebiu este cercetat pentru sustragerea de material lemnos, petenții având calitatea de martori.
Având în vedere aceste aspecte nu se poate susține că petenții ar fi sustras doi arbori, după cum se menționează în procesele verbale.
Astfel, instanța de judecată a admis plângerile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul I. DE P. AL J. M., solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței civile recurate, în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție atacat și a măsurilor dispuse prin acesta, ca fiind temeinice și legale.
La termenul de judecată din data de_, recurentul a formulat cerere de renunțare la judecata recursului declarat de acesta împotriva sentinței civile nr. 7109/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. .
Față de această solicitare, instanța în temeiul art.316 raportat la art.298 și art.246 cod pr.civ va lua act de renunțarea recurentului I. DE P. AL
M. ,cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., la judecata recursului declarat de acesta împotriva sentinței civile nr. 7109/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Ia act de renunțarea recurentului I. DE P. AL J. M. ,cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., la judecata recursului declarat de acesta împotriva sentinței civile nr. 7109/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
C. G.
M. P.
M.
H.
G. ier,
H.
Red. C.G. / Tred. C.G_ /ex. 2
J. ECĂTOR LA FOND A. L. V.
