Decizia civilă nr. 1214/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1214/2013
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător R. M. Judecător L. -A. C. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta SC R. G. SA - S.
-N., împotriva Sentinței civile nr. 17325/2012 a Judecătoriei C. N. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că recursul este declarat in termen, motivat, comunicat .
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul declară închisă faza probatorie și, reține cauza în pronunțare pe actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 17325/2012 a Judecătoriei C. -N., a fost respinsă plângerea formulată de petenta SC R. G. SA prin S. C. -N. cu sediul în C.
-N., str. G., nr. 12, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. -
P. L., cu sediul în C. -N., str. M., nr. 1-3, jud. C., ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal nr.2612/_, întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului, petenta a fost sancționata cu amenda contravențională în cuantum de 2500 lei, pentru ca in intervalul orar 20-21 si 02.30-03.30 s-a constatat ca partea carosabila de pe str.Republicii nu a fost curățata, fapt care a dus la îngreunarea traficului rutier, existând pericol de derapaj, la fel si pe str.Migdalului, Hateg, Iancu de Hunedaora.
Fapta reținută a fost încadrată juridic ca fiind o încălcare a dispozițiilor HCL 191/2009.
Analizând, din oficiu, legalitatea procesului-verbal, instanța constată ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G nr.2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia care să poată fi invocată și din oficiu. Agentul constatator a făcut individualizarea faptei, respectiv descrierea faptei
contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, conform mențiunilor de pe procesul verbal contestat. Cu privire la celelalte motive de nelegalitate invocate de petenta, acestea ar putea determina anularea procesului verbal, doar in condițiile dovedirii unei vătămări, care nu a fost dovedita sau sesizata din oficiu de către instanță, petenta beneficiind de accesul la justiție prin plângerea formulata.
Analizând temeinicia procesului-verbal, instanța reține următoarele:
Petenta susține ca prin procesul verbal de recepție nr. 487/_ încheiat între reprezentanții petentei și ai Primăriei mun. C. -N., pentru noaptea de 25/_ se atestă executarea cantitativă și calitativă a deszăpezirii pe străzile menționate și în urgențele stabilite.
Potrivit acestui proces verbal (f.9), se constata executarea cantitativă și calitativă a lucrărilor de deszăpezire si combatere a poleiului pe străzile prezentate in anexa procesului verbal. Ori aceasta anexa nu a fost depusa la dosar. Înscrisurile depuse la filele 8, 10,11,12 din dosar reprezintă planul de deszăpezire, iar nu anexa la procesul verbal de recepție nr. 487/_ . Pe de alta parte ar fi absurd ca petenta sa fie sancționata daca s-ar fi constatat ca toate străzile aflate in competenta sa sunt curățate.
In ceea ce privește natura juridica a procesului-verbal de contravenție, instanța retine ca acesta este un act administrativ emanând de la o persoana investita, potrivit legii, cu atribuții de constatare si sancționare a faptelor săvârșite împotriva acelor valori sociale care nu sunt ocrotite de legea penala. Sub acest aspect, actul astfel întocmit se bucura de o prezumție de legalitate si temeinicie, contestatorului revenindu-i sarcina de a răsturna aceasta prezumție.
Întrucât petenta nu a făcut dovada contrara celor reținute in procesul verbal contestat, astfel ca instanța a respins plângerea formulată ca neîntemeiata.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal petenta recurentă Sc R. G. Sa - S. C. -N. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate.
În motivarea recursului declarat s-a arătat în esență că sentința civilă recurată este nelegală întrucât la pronunțarea acesteia instanța de fond nu a ținut cont de mijloacele de probă administrate, respectiv procesul verbal de recepție nr.487/_
, încheiat în noaptea de 25/_ din care rezultă fără putință de tăgadă executarea lucrărilor de deszăpezire la momentul constatării faptei contravenționale.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele :
Prin sentința civilă recurată instanța de fond în mod corect a reținut legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și, pe cale de consecință, a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată.
Recurenta a fost sancționată contravențional pentru că, în noaptea de 25/_
, nu ar fi curățat de zăpadă în mod corespunzător părțile carosabile, situate în zonele de urgență 1, 2 și 3.
Din cuprinsul procesului-verbal de recepție depus în probațiune - f.6 - nu rezultă în mod expres efectuarea lucrărilor de deszăpezire, pe străzile Republicii,Migdalului, Hațeg și Iancu de Hunedoara ci dosar efectuarea, în zonele de urgență 1, 2 și 3 a lucrărilor, acestea cuprinzând însă un mare număr de străzi. În
plus, efectuarea necorespunzătoare a lucrărilor de deszăpezire pe străzile sus indicate a fost constatată personal de agentul constatator, aspect în măsură să confere procesului-verbal contestat prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal contestat.
Față de cele de mai sus, constatând că în cauză nu s-a făcut dovada contrară celor susținute în cuprinsul procesului-verbal, în temeiul art.312 C.pr.civ., tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta SC R. G. SA - S. C. -N., cu sediul în C. -N., str. G., nr. 12, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 17325/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.R.M./C.B./ 2 ex. Jud. fond: C. R.
