Decizia civilă nr. 149/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 149/R/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul C. A. V. împotriva Încheierii civile nr.1. din 01.1. pronunțată de Tribunalul Cluj privind pe și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect alte cereri investire cu formula executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța în temeiul art.1591alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea civilă nr. 12684/_ a Tribunalului C. a fost admisă excepția lipsei de interes a petentului în formularea cererii, invocată din oficiu.
S-a respins ca lipsită de interes cererea formulată de petentul C. A. V.
, cu domiciliul în mun. C. -N., str. R. nr. 5, scara I, ap. 37, jud. C., având ca obiect învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 3743/2011, precum și a ordonanței civile nr. 3958/2011, pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul C. A. V. a solicitat instanței investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 3743/2011, precum și a ordonanței civile nr. 3958/2011, pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _
.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes invocată din oficiu, instanța a admis-o pentru următoarele considerente:
În promovarea oricărei acțiuni civile reclamanții trebuie să justifice un interes, înțeles drept folosul practic urmărit, finalitatea vizată; în prezenta cauză, interesul petentului constă în mod vădit în obținerea unui titlu executoriu, susceptibil de executare silită.
Verificând sentința civilă nr. 3743/2011, precum și ordonanța civilă nr. 3958/2011, pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, instanța de fond a constatat că aceste hotărâri nu sunt pronunțate pe fondul cauzei, însă, în conformitate cu dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă, sunt vremelnice și executorii.
Reținând că art. 374 alin. 1 din codul de procedură civilă prevede în mod expres că hotărârile judecătorești cărora legea le recunoaște caracterul executoriu
- cum este cazul în speță - nu trebuie învestite cu formulă executorie pentru a se
putea proceda la executarea silită
, motiv pentru care, practic, din punctul de vedere al executării silite, prin admiterea prezentei cereri petentul s-ar afla în același stadiu procesual în care se găsește deja, instanța a admis excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a respins ca lipsită de interes cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul C. A. V. solicitând admiterea recursului, potrivit disp. art. 304 pct.8, 9 C.pr.civ., desființarea încheierii civile recurate și rejudecând în fond să se dispună admiterea cererii înregistrată la data de_ prin care a solicitat investirea cu formulă executorie de pe Ordonanța civilă nr._ dată în ședința publică din_ pronunțată în dosar civil nr._, de Tribunalul Cluj - Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, rămasă definitivă și irevocabilă și Sentința civilă nr._ din_ și pronunțată în dosar civil nr. 7._, de Tribunalul Cluj - Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, rămasă definitivă și irevocabilă.
În motivare arată că, soluția atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor art.105 al.2 C.pr.civ., care constitui dreptul comun în materie de nulitate procedurală cu neobservarea formelor legale, neobservare care, în accepțiunea doctrinei, constituie încălcarea regulilor de desfășurare a procesului civil.
O a doua cerință o constituie vătămarea, care poate îmbrăca forma unui prejudiciu patrimonial, dar poate avea și o formă mai largă, precum amânarea procesului, împiedicarea părții de a-și pregăti apărarea, etc.
În al treilea rând, fiind vorba de o nulitate expres prevăzută de lege, vătămarea în speța de față se prezumă, constatarea ei nemaifiind lăsată la latitudinea instanței, mai ales că, recurentului i-a fost adusă o vătămarea gravă, respectiv, i-a fost lezată proprietatea.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
În mod just prima instanță a admis excepția lipsei de interes invocată din oficiu, raportat la interesul recurentului și care, în speță, constă în mod vădit în obținerea unui titlu executoriu, susceptibil de executare silită; ori, S.C. nr. 3743/2011, precum și Ordonanța civilă nr. 3958/2011, pronunțate de Tribunalul
Cluj în dosarul nr._, nu sunt hotărâri pronunțate pe fondul cauzei, însă, în conformitate cu dispozițiile art. 581 C.pr.civ., sunt vremelnice și executorii.
Totodată, dispozițiile art.374 al.1 C.pr.civ., prevăd în mod expres că hotărârile judecătorești cărora legea le recunoaște caracterul executoriu - cum este cazul în speță - nu trebuie învestite cu formulă executorie pentru a se putea
proceda la executarea silită
.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul C. A. V. împotriva Încheierii civile nr. 11334/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul C. A. V., dom. în C. -N., str. R., nr. 5, sc. I, ap. 37, jud. C., împotriva Încheierii civile nr. 11334/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. G. C. I. N. B. S. T.
GREFIER
L. B.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond. R. M. V.
