Decizia civilă nr. 2317/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2317/2013
Ședința publică din data de 20 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea revizuirii declarată de reclamantul V. G. împotriva deciziei civile nr. 8276 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu pârâții A. F. P. A M.
B. | , SC OMV P. SA, D. | G. A F. | P. | A J. | B. | -N. | , A. |
N. | DE A. F. B. | și A.N.A.F- D. | G. | A A. | A M. | C. |
, având ca obiect - contestație act administrativ fiscal - restituire impozit reținut pe sume compensatorii..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-pârâtă SC OMV P. SA prin avocat Moroșan N., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 8 din dosar, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-pârâtă SC OMV P. SA a depus la dosarul cauzei întâmpinare (șapte exemplare), iar la data de_ intimata-pârâtă D. G. a F. P. B. -N. a depus întâmpinare, în trei exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 323 al. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța comunică apărătorului intimatei-pârâte un exemplar al întâmpinării formulată de D. G. a F. P. B. -N. și nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri, cu precizarea ca în pledoaria sa să indice dacă prezenta cale de atac, aleasă de către reclamant, este admisibilă în lumina prevederilor art. 322 C.pr.civ.
Reprezentanta intimatei-pârâte solicită respingerea cererii de revizuire, fiind inadmisibilă raportat la prevederile art. 322 C.pr.civ. prin motivele de revizuire de invocă prevederile art. 322 pct. 2 și 7 C.pr.civ., care însă nu sunt incidente în speță. Punctul 7 al textului de lege se referă la hotărâri diferite pronunțate de instanțe diferite sau de aceeași instanță, pentru pricini între aceleași părți, având aceeași calitate și cu același obiect. Ori în speță, deși s-au pronunțat mai multe hotărâri cu soluții distincte, acestea au fost pronunțate în dosare diferite, părțile având calitate diferită.
Mai mult, hotărârea a cărei revizuire se solicită nu evocă fondul cauzei și ca atare se impune respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Totodată solicită obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată conform dovezilor pe care le depune la dosar.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr._, revizuientul V. G. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 8276 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii recursului, declarat de A. N. DE A. F.
B. - A.N.A.F., casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre soluționare în primă instanță Tribunalului B. -N., secția I civilă.
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a arătat că instanța de recurs avea obligația de a verifica competenta materiala a instantei de fond in solutionarea cererii, cum de altfel, acelasi complet de judecata, a procedat in dosarele:_ **,_ ,_, 338._, 309._, 341._ ,
327._, 337._ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_, _
, 340._, 344._, 330._, 320._ ,_ **, 312_ **, _
**,_ **,_ ** și nr._ .
Prin invocarea, din oficiu, a excepției inadmisibilității, revizuientul consideră ca instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut si s-a dat mai mult decât s-a cerut, astfel că sunt întrunite dispozițiile art. 322 pct.2 C.Pr.civ.
Mai mult, prin soluționarea, de către același complet, în mod diferit a dosarelor având ca obiect aceleași pretenții si împotriva acelorași pârâte, revizuientul consideră că a fost prejudiciat, astfel ca se impune admiterea cererii de revizuire si din acest punct de vedere.
In drept, s-au invocat prevederile art. 322 pct. 2 si 7 Cod de procedura
civila.
Intimata SC OMV P. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat
respingerea cererii de revizuire ca nefondată și obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată (f.6)
Intimata D. G. A F. P. B. -N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat în principal respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, iar în subsidiar respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată și pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală sub toate aspectele a hotărârii instanței de control judiciar (f.17).
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, din următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, având ca obiect hotărâri rămase definitive în apel, sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
Prin urmare, pentru a fi admisibilă o cerere de revizuire declarată împotriva unei decizii pronunțate de o instanță de recurs, este necesar ca respectiva decizie să fi evocat fondul, respectiv să fi schimbat situația de fapt în urma reaprecierii probelor.
Or, în speță, Curtea observă că decizia civilă nr. 8.276/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ nu a evocat fondul, prin această decizie fiind admis recursul, modificată sentința recurată în sensul respingerii ca inadmisibilă a cererii de chemare în judecată.
2
Prin urmare, revizuirea vizând o decizie în recurs prin care nu s-a evocat fondul cauzei, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, motiv pentru care o va respinge ca atare.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., revizuientul va fi obligat să plătească intimatei S.C. OMV P. S.A. suma de 273,75 lei, cheltuieli de judecată în revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibilă revizuirea declarată de revizuientul V. G. împotriva deciziei civile nr. 8.,276 din 18 octombrie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Obligă revizuientul să plătească intimatei S.C. OMV P. S.A. suma de 273,75 lei, cheltuieli de judecată în revizuire.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2013.
PREȘEDINTE, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex.
3
