Decizia civilă nr. 256/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA NR. 256/R/2013
Ședința publică din data de 27 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. -M. V. JUDECĂTOR: SS
JUDECĂTOR: A. -L. I. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul de contencios administrativ și fiscal promovat de recurentul I. T. DE M. C.
împotriva sentinței civile nr. 9837/2012 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimata SC K. P. S. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
T. ul urmează a lăsa cauza la a doua strigare în vederea respectării dreptului la apărare al părților.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că în data de_ intimata a înregistrat la dosar întâmpinare în recurs (f.7-13).
De asemenea, în data de_ intimatul a înregistrat la dosar cerere de amânare a judecării cauzei motivând că au intervenit probleme medicale neprevăzute, urmând să dovedească prin certificat medical aspectul invocat (f.13).
Prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art.242 (2) C.pr.civ, astfel, tribunalul din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului și va reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității și pe recurs.
T. UL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.9837/2012 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis în parte plangerea contraventionala formulata de petenta SC K. P. S. în contradictoriu cu intimatul ITM C., a fost anulat în parte procesul-verbal seria CJ nr.0. in sensul ca inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment și au fost menținute celelalte dispozitii ele procesului-verbal in totalitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CJ nr.0., incheiat de intimatul ITM C., petenta SC K. P. S. a fost sanctionata de intimat cu amenda contraventionala in cuantum de 8000 lei pentru savarsirea
contraventiei prevazute de art.13 lit.f din Legea nr.319/2006, retinandu-se ca la data de_, ora 10.00, la controlul efectuat la punctul de lucru al SC K. P.
S. din C. -N., str. berariei, nr.6, s-a constatat ca nu au fost efectuate examenele medicale la angajare de un medic de medicina muncii, pentru lucratorii Kun Gyorgy, Nechifor M. si Constantea C. S. si nu au fost efectuate examenele meicale periodice anualepentru lucrarori de un medic de medicina muncii (fisele de aptitudine prezentate fiind din mai 2009). Sub aspectul legalitatii procesului-verbal atacat, instanta a observat ca dispozițiile entru saart. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003. In consecinta, instanta apreciaza că procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentului, fapt care implică dreptul contravenientului de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal. Analizand legalitatea procesului-verbal, instanta a constatat ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CJ nr.0., incheiat de intimatul ITM C. a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistand nici un motiv de nulitate pe care instanta sa-l poata invoca si analiza din oficiu. De altfel nici petentul nu a invocat vreun motiv de nulitate, motivele invocate de petent in plangere, vizand in fapt netemeinicia. Cat priveste temeinicia procesului-verbal, instanta a apreciat ca din inscrisurile atasate la dosar rezulta ca in cursul anului 2009, la data de_ intre petenta si SC Lamed S. s-a incheiat contractul nr.56, avand ca obiect efectuarea controlului medical la angajare si al celui periodic la angajatii firmei sus-menionate. Durata contractului a fost de un an, deci, pana la data de_ . Ulterior, la data de_ s-a incheiat un nou contract, pe o durata de 2 ani, incepand cu data semnarii. Acesta a fost semnat la data de _
. In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal in acord cu prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, s-a prevazut in Constitutia R. iei faptul ca au prioritate dispozitiile europene asupra celor din dreptul intern, astfel incat interpretarea si aplicarea dispozitiilor legale interne urmeaza sa se faca prin prisma celor europene, a caror preeminenta a fost stabilita prin norme constitutionale. Astfel, in art 20 din Constitutie se prevede la alin 1 faptul ca " Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care R. ia este parte .";, iar in alineatul 2 al aceluiasi text constitutional se prevede faptul ca " daca exista neconcordanta intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care R. ia este parte, si legile interne, au prioritate reglementarie internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile . Pentru a stabili cine are sarcina probei trebuie sa se stabileasca mai intai daca fapta de care este acuzat petentul constituie "acuzatie in materie penala";, in sensul art. 6 CEDO. Criteriile folosite in mod constant in jurisprudenta Curtii, pentru a se stabili daca o acuzatie constituie "acuzatie in materie penala"; sunt urmatoarele: 1.Clasificarea faptei potrivit dreptului national. Curtea a precizat ca acest prim criteriu are valoare relativa. Potrivit dreptului intern faptele savarsite de petent atrag raspunderea contraventionala, art. Art.13 lit.f din Legea nr.319/2006. 2.Natura faptei incriminate. Prevederea legala care a fost incalcata prin savarsirea faptei, se adreseaza tuturor cetatenilor avand aplicabilitate generala. 3. Natura si gravitatea sanctiunii aplicate. In ceea ce priveste sanctiunea amenzii, elementul esential in functie de care Curtea analizeaza aplicabilitatea art.6, este caracterul preventiv si sanctionator, deci scopul acesteia. Astfel, chiar si in ipoteza in care cuantumul amenzii contraventionale este unul redus, art.6 va fi aplicabil sub aspect penal, atat timp cat amenda este un mijloc de constrangere a petentului, o masura de prevenire
a savarsirii de noi fapte, amenda neavand deci caracterul unei despagubiri pentru acoperirea unui prejudiciu. Din coroborarea art.8 din OG 2/2001, care instituie caracterul administrativ al amenzii contraventionale, cu dispozitiile art. 16 si 23 din acelasi act normativ, rezulta ca amenda este distincta de eventualele prejudicii produse, persoana imputernicita sa aplice sanctiunea stabilind si despagubirea, facand mentiune in procesul verbal. Avand in vedere cele trei criterii mentionate mai sus faptele de care este acuzat petentul, reprezinta o acuzatie in materie penala in sensul art. 6 CEDO, petentul beneficind de prezumtia de nevinovatie. Din analiza inscrisurilor atasate la dosar, rezulta ca, desi nu au fost puse la dispozitia intimatei, inscrisurile solicitate, acestea au fost intocmite, pentru cei trei angajati, la datele de_ (Nechifor M. ),_ (Kun Gyorgy) si_ (Constantea C. S. ). De asemenea, la data de_ au fost efectuate si controalele medicale pentru ceilalti angajati, asa cum rezulta din fisele de aptitudine depuse la dosar-f.22-33. Chiar daca la data efectuarii controalelor medicale periodice anuale, contractul cu SC Lamed S. nu era inca semnat si nu incepuse, asadar sa curga perioada de derulare a lui, este suficient ca verificarile au fost efectuate de un medic specializat in medicina muncii. Or, intimatul nu a inlaturat prezumtia de nevinovatie, prin dovedirea imprejurarii ca inscrisurile depuse au fost intocmite pro causa.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs I. T. DE
M. C.,
solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul menținerii proceuslui-verbal contestat.
Recursul nu a fost motivat în scris, însă raportat la prevederile art. 34 din OG nr. 2/2002, nu se poate reține nulitatea acestuia.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului,
susținând că procesul-verbal este nelegal și netemeinic, prezentând pe larg situația de fapt și motivele expuse în cuprinsul plângerii.
Analizând recursul din oficiu, tribunalul constată că aceste este nefondat și urmează a-l respinge, pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CJ nr.0.
, incheiat de intimatul ITM C., petenta SC K. P. S. a fost sanctionata de intimat cu amenda contraventionala in cuantum de 8000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.13 lit.f din Legea nr.319/2006, retinandu-se ca la data de_, ora 10.00, la controlul efectuat la punctul de lucru al SC K. P.
din C. -N., str. berariei, nr.6, s-a constatat ca nu au fost efectuate examenele medicale la angajare de un medic de medicina muncii, pentru lucratorii Kun Gyorgy, Nechifor M. si Constantea C. S. si nu au fost efectuate examenele meicale periodice anualepentru lucrarori de un medic de medicina muncii (fisele de aptitudine prezentate fiind din mai 2009).
Examinând din oficiu sentința criticată, tribunalul nu poate identifica motive de nelegalitate și netemeinicie ale acesteia. Astfel, deși recurentul nu a invocat motive de recurs, presupusele sale critici pot viza doar soluția înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, doar sub acest aspect având interesul de a formula recurs.
ul constată că în mod corect instanța de fond a concluzionat cu privire la legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție contestat și, de asemenea, a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, reținând că intimata petentă și-a îndeplinit obligația de a asigura respectarea prevederilor legale în domeniul securității și sănătății în muncă, deși la momentul controlului nu a putut prezenta înscrisurile doveditoare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.1 C.proc.civ., nefiind identificat vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie al sentinței criticate, tribunalul va respinge recursul declarat recurentul I. T. DE M. C.
împotriva sentinței civile nr. 9837/2012 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de I. T. DE M. C. împotriva sentinței civile nr. 9837/2012 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | |||
R. | -M. V. S. | S. | A. L. | I. |
GREFIER,
D. B.
Red.RMV
Tehnored.VAM 2 ex./_
