Decizia civilă nr. 2587/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2587/2013
Ședința publică din data de 27 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de reclamanta SC E. SRL împotriva deciziei civile nr. 9106 din data de_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâtele D. G. A
F. P. A J. B. N. și D. J. PENTRU A. ȘI O. V.
B. -N., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, contestație în anulare. Contestația în anulare este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru de
32 lei, conform dovezilor aflate la filele 6 și 7 din dosar și timbru judiciar de 0,6 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ contestatoarea a depus la dosar note de ședință, în două exemplare, iar la data de_ intimatele-pârâte au depus întâmpinări, prin fax.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 319 al. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 9106/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de SC E. SRL împotriva sentinței civile nr. 616/_ a Tribunalului B. -N. .
Pentru a decide astfel instanța de recurs a constatat că recursul nu a fost legal timbrat, recurenta neconformându-se obligațiilor stabilite în sarcina sa prin înștiințarea transmisă în_ - fila 11 dosar.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SC E. SRL solicitând anularea ei și rejudecarea recursului promovat.
În motivarea contestației s-a arătat că procedura de citare a părții pentru termenul din_ când s-a pronunțat decizia nr. 9106/2012 nu a fost legal
1
îndeplinită, nefiind respectate dispozițiile art. 92 ind. 1 C.pr.civ. Astfel, s-a arătat că reprezentanții legali ai societății recurente și implicit persoanele împuternicite cu primirea corespondenței sunt alții decât persoana care a semnat dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 317 pct. 1 C.pr.civ.
Intimații D.G.F.P. B. -N. și D.R.A.O.V. CLUJ legal citați au depus întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare în măsura în care procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
În speță, decizia instanței de recurs a fost criticată pentru greșita anulare a recursului ca netimbrat susținându-se prin contestația formulată faptul că nu au fost respectate dispozițiile art. 92 ind. 1 C.pr.civ.
Potrivit textului de lege invocat de către contestatoare "Comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice… cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane de la sediul acesteia.";
Verificând conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din_ - fila 11 dosar recurs Curtea constată că citația în cuprinsul căreia se face referire la obligația de timbrare a fost înmânată dispecerului societății care a semnat în fața agentului procedural astfel încât nu se poate reține faptul că îndeplinirea procedurii de citare s-a realizat prin afișare.
Ceea ce a dorit să susțină contestatoarea fără să facă însă trimitere la textul de lege corespunzător, respectiv art. 91 C.pr.civ. este faptul că înmânarea citațiilor trebuie să se realizeze către funcționarul sau persoana însărcinată cu primirea corespondenței. SC E. SRL a depus certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud din care rezultă faptul că societatea are doi asociați în persoana Ani Dumitru și Ani D. și o persoană împuternicită în calitate de administrator, Ani D. .
Pornind de la această constatare nu se poate însă trage concluzia că doar asociații sunt persoane împuternicite pentru primirea corespondenței cu atât mai mult cu cât în speță actul procedural i-a fost comunicat dispecerului contestatoarei.
Contestatoarea își invocă propria culpă în neîndeplinirea obligațiilor procesuale impuse cu privire la timbraj în condițiile în care citația a fost comunicată la sediul declarat existând inclusiv semnătura de primire a dispecerului societății.
Dispozițiile art. 317 C.pr.civ. sunt de strictă interpretare astfel încât aplicabilitatea lor nu poate fi extinsă la situații pe care legiuitorul nu le-a consacrat ca motive de declarare a căii extraordinare de atac, iar situația invocată în prezenta cauză excede împrejurărilor limitativ prevăzute de lege.
Constatând faptul că la termenul de judecată la care a fost pronunțată decizia contestată -_ procedura de citare a recurentei SC E. SRL a fost legal îndeplinită, Curtea apreciază că nu poate fi reținută incidența art. 317 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. astfel încât contestația în anulare urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
2
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea SC E. SRL împotriva deciziei civile nr. 9106 din 07.XI.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, D. M. | Judecător, F. T. | Judecător, M. H. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.recurs: M.H., D.M., F.T. Jud.fond: Diana Linul
3
