Sentința civilă nr. 3091/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3091
Ședința publică din 14 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier. V. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul C.
I., cu domiciliul ales în S., Bv. V., nr. 22, județul S., în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, județul M. și A. F. P. V. DE S., cu sediul în V. de
S., str. 22 Decembrie nr. 15, județul M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_ ,_ ,_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul C. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M. și A.
F. P. V. DE S. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună anularea Deciziei nr. 285/_ emisă de D. G. a F. P. M. și a Deciziilor de impunere nr. 24406150523231/2012, nr. 24406150523771/2012 și nr. 24406150524017/2012 emise de pârâta A. F. P. V. de S. .
În motivarea acțiunii se arată că prin deciziile de impunere 24406150523231/2012, nr. 24406150523771/2012 și nr. 24406150524017/2012
i s-a adus la cunoștința reclamantului că datorează suma de 119.562 lei reprezentând impozitul aferent chiriei încasate de reclamant de la SC Flovas Construct SRL S., în baza contractului nr. 5/_ .
Reclamantul susține că acest contract de închiriere a fost reziliat, nu a încasat chiria aferentă, motiv pentru care a contestat deciziile de impunere
pentru plăți anticipate, contestația fiind respinsă de pârâta D. G. a F.
P. M. prin Decizia nr. 285/_ cu motivarea că: contractul nr. 5 a fost încheiat la data de_ și cuprinde clauza potrivit căreia utilajele închiriate se predau la data încheierii contractului, iar prin raportul nr. 3 întocmit de administrator judiciar în procedura falimentului SC Flovas Construct SRL este menționat faptul că, asociatul Oprea N. a justifica avansurile spre decontare luate din firmă, cu plata chiriei mijloacelor fixe ce fac obiectul acestui contract.
Reclamantul arată că pârâta a înlăturat fără nici o justificare actul adițional întocmit de părți prin care a fost reziliat contractul nr. 5/2008, motivul rezilierii fiind imposibilitatea punerii la dispoziția chiriașului a utilajelor închiriate, iar pe de altă parte, raportul întocmit de administratorul judiciar desemnat pentru insolvența SC Flovas Construct SRL nu îi este opozabil.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au depus Decizia nr. 285/_, adresa nr. 30964 din
03.0., adresa nr. 15458/_, Referat cu propunere de soluționarea contestației întocmit la_, contract de închiriere nr. 5/_, decizii de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anii 2008-2010, raportul nr. 3 privind modul de îndeplinire a atribuțiilor administratorului judiciar Sentința nr. 393/C/_, pronunțată în Dosarul nr._ al T. ui S., s- au audiat martori.
Prin întâmpinarea depusă la filele 12-16 din dosar D. G. a F.
P. M. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că în baza contractului de închiriere nr. 5/_ încheiat între persoana fizică
C. I. și SC Flovas Construct SRL, pentru perioada_ -_, reclamantul a realizat venituri estimate din cedarea folosinței bunurilor mobile în sumă totală de 996.355 lei din care 124.374 lei pentru anul 2008,; 497.496 pentru anul 2009 și 374.485 lei pentru anul 2010, situație în care potrivit dispozițiilor art. 61 alin. 1 și art. 62 alin. 1 din Legea nr. 571/2003, coroborate cu art. 82 alin. 1 și 2, lit. a din Legea nr. 571/2003, reclamantul avea obligația să efectueze plățile anticipate cu titlu de impozit stabilite prin deciziile de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2008, 2009 și 2010, nr. 24406150523231/2012, nr. 24406150523771/2012 și nr. 24406150524017/2012 din data de_ în baza contractului de închiriere nr. 5/_ .
Se arată că susținerea reclamantului conform căreia contractul a fost reziliat începând cu data încheierii acestuia printr-un act adițional la contractul de închiriere, având în vedere că utilajele nu au fost predate chiriașului deoarece nu le avea în proprietate nu au temei legal, întrucât în conținutul contractului de închiriere la capitolul "Obiectul contractului"; este prevăzut că
"mijloacele fixe închiriate sub proprietatea exclusivă a lui C. I. și sunt amplasate în S., având destinația de reparație și modernizare drumuri publice";.
La capitolul "Obligațiile proprietarului"; din contractul de închiriere se precizează ca mijloacele fixe ce fac obiectul închirierii se predau la data de _
, iar la capitolul "Alte clauze"; se prevede că "prezentul contract s-a încheiat la data de_ ";, prin urmare contractul a fost încheiat în ziua predării utilajelor.
Reclamantul nu a înregistrat la organul fiscal teritorial documentul de reziliere a contractului nr. 5/_ în termen de 5 zile de la încheierea acestuia așa cum prevede pct. 1711din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, conform căruia:
"Contribuabilii care reziliază contractele de închiriere în cursul anului au obligația să înștiințeze în scris în termen de 5 zile organul fiscal competent. În acest sens se vor anexa, în copie, documentele din care să rezulte rezilierea contractelor de închiriere, cum ar fi declarația pe proprie răspundere";.
Așa fiind, reclamantul a închiriat mijloace fixe pentru reparație și modernizare drumuri care sunt proprietatea exclusivă a acestuia și le-a predat SC Flovas Construct SRL la data încheierii contractului, actul adițional de reziliere a contractului de închiriere fiind încheiat cu scopul sustragerii de la plata impozitului pe venit aferent chiriei în sumă de 996.355 lei.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanțe reține în fapt următoarele:
Prin Decizia nr. 285/_ emisă de D. G. a F. P. M. (fila 3) a fost respinsă contestația promovată de reclamantul C. I. împotriva deciziilor de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2008 nr. 24406150523231/2012, pe anul 2009 nr. 24406150523771/2012
și pe anul 2010 nr. 24406150524017/2012 din data de_ emise de pârâta
A. F. P. V. de S. la data de_, contestația având ca obiect suma de 119.562 lei, reprezentând plăți anticipate cu titlu de impozit aferent veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, în baza contractului de închiriere nr. 5/_ (filele 37-38).
În cuprinsul deciziei sus menționate se reține că Serviciul Juridic din cadrul Direcției Generale a F. P. a județului S. prin adresa nr. 6846/_ a solicitat Direcției Generale a F. P. a județului M. să- i comunice dacă contractul de închiriere nr. 5/_ încheiat între C. I. din localitatea Ieud nr. 1085, în calitate de locator și SC Flovas Construct SRL din S., aflată în insolvență, în calitate de locatar, a fost înregistrat la organul fiscal competent.
Având în vedere contractul de închiriere nr. 5/_ și raportul nr. 3 al lichidatorului judiciar întocmit pentru SC Flovas Construct SRL în care se menționează că proprietarul C. I. a realizat venituri în sumă de 995.000 lei din închirierea bunurilor care fac obiectul contractului menționat, prin aceeași adresă s-a solicitat să se comunice dacă beneficiarul venitului a achitat impozit pe venit în conformitate cu prevederile art. 61 din Legea nr. 571.2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterior.
Prin adresa nr. 4271/_ A. F. P. V. de S. a comunicat Serviciului Juridic din cadrul Direcției Generale a F. P. a județului S., că nu a fost înregistrat contractul de închiriere nr. 5/_ la organul fiscal competent, care la data încheierii contractului era A. F.
Dragomirești și a solicitat o copie a acestuia în vedere impunerii din oficiu a venitului realizat de proprietar, fiind primit cu adresa nr. 17110/_ . Prin adresa nr. 8445/_ A. F. P. V. de S. a notificat contribuabilul C. I. că are obligația să depună o declarație privind venitul estimat, în termen de 15 zile de la încheierea contractului între părți, având în vedere că a realizat venituri din cedarea folosinței bunurilor în baza contractului de închiriere nr. 5/_ începând cu anul 2008, nedepunerea declarației atrăgând după sine stabilirea din oficiu a obligației de plată, potrivit
art. 83 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Se arată că în condițiile în care reclamantul nu a depus declarațiile privind venitul estimat din cedarea folosinței bunurilor, contractul de închiriere nr. 5/_ a fost înregistrat la A. F. P. V. de S. în data de_ sub nr. 150. Contractul a fost încheiat pentru perioada_ -_ și are ca obiect închirierea unor mijloace fixe pentru reparații și modernizare a drumurilor, prețul închirierii fiind de 41.458 lei/lună.
Prin referatul privind estimarea bazei de impunere nr. 10171/_ organele fiscale din cadrul Administrației F. P. în temeiul art. 83 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și a comunicării nr. 6846/_ a Direcției Generale a F. P. a județului S. au stabilit în sarcina contribuabilului C. I. pentru anii 2008, 2009 și 2010 venituri brute în sumă de 124.374 lei, 497.496, respectiv 374.485 lei și cheltuieli deductibile aferente în sumă de 31.094 lei, 124.374 lei, respectiv 93.621 lei.
F. P. V. de S. a emis la data de_, pe numele contribuabilului C. I., deciziile de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit nr. 24406150523231/2012, nr. 24406150523771/2012 și nr. 24406150524017/2012, stabilind plăți anticipate cu titlu de impozit în sumă totală de 119.562 lei din care 14.925 lei pentru anul 2008; 59.700 lei pentru anul 2009 și 44.937 lei, pentru anul 2010 pentru veniturile nete estimate conform referatului privind estimarea bazei de impunere nr. 10171/_ .
Prin adresa nr. 15458/_ Biroul Soluționarea Contestațiilor a solicitat Direcției Generale a F. P. a județului S. copii ale documentelor din care să rezultă că SC Flovas Construct SRL a achitat suma de
995.000 lei, reprezentând contravaloarea chiriei bunurilor care fac obiectul contractului de închiriere nr. 5/_ .
Cu adresa nr. 30964/_ Serviciul Juridic din cadrul Direcției Generale a F. P. a județului S. a transmis raportul nr. 3 privind modul de îndeplinire a atribuțiilor de către administratorul judiciar și răspuns la
"Precizările"; depuse de creditorul bugetar D. G. a F. P. a județului S., întocmit de administratorul judiciar Grup Insolv SPRL din S. ,
pentru debitoarea SC Flovas Construct SRL, ce a fost depus la data de_ la dosarul nr._, aflat pe rolul T. ui S., având ca obiect procedura falimentului debitoarei și balanțele de verificare din data de_ și_ .
D. G. a F. P. a județului S. a solicitat clarificarea situației soldului contului 461 "Debitori diverși"; la data de_ în sumă de 1.005.051,89 lei.
Din raportul nr. 3 rezultă că, această sumă reprezintă avansurile spre decontare acordate asociatului Oprea N. Florin, din care suma de 995.000 lei a fost justificată de acesta prin plata chiriei mijloace fixe care fac obiectul contractului nr. 5/_, iar diferența prin plata parțială a creditului pe termen scurt în valoare de 25.000 lei, acordat de BCR și evidențiat în contul 519.1.
Conform balanței de verificare la data de_ SC Flovas Construct SRL figurează cu un rulaj creditorilor al contului "461"; de 997.500 lei, în care se regăsește și plata chiriei mijloacelor fixe așa cum a arătat lichidatorul judiciar în raportul nr. 3.
Contestația formulată de reclamant împotriva actelor administrative fiscale reprezentând deciziile de impunere a fost respinsă cu motivarea că, contestatorul nu a înregistrat la organul fiscal teritorial documentul de reziliere a contractului nr. 5/_ în termen de 5 zile de la încheierea acestuia așa cum prevede pct. 1711din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin H.G. nr. 44/2004, apreciindu-se că actul adițional de reziliere a fost încheiat cu scopul sustragerii de la plata impozitului pe venit aferent chiriei în sumă de 996.355 lei, reținându-se totodată că așa cum rezultă din raportul
nr. 3 privind răspunsul la "Precizările"; depuse de creditorul bugetar D. G. a F. P. a județului S., întocmit de administratorul judiciar Grup Insolv SPRL din S., pentru debitoarea SC Flovas Construct SRL, asociatul societății domnul Oprea N. Florin a achitat suma de 995.000 lei, reprezentând plata chiriei mijloacelor fixe în speță.
La solicitarea instanței de a depune la dosar documentele de plată ale chiriei privind bunurile închiriate de la reclamantul C. I. societății insolvente SC Flovas Construct și care au făcut obiectul contractului de închiriere nr. 5/_, lichidatorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitorului SC Flovas Construct SRL în Dosarul nr._ al T. ui S., prin răspunsul aflat la fila 70 din dosar arătat că în actele contabile ale SC Flovas Construct SRL S. nu au fost identificate documente de plată a chiriei mijloacelor fixe închiriate de această societate de la C. I. .
Pe de altă parte, din depoziția numitului Oprea N. Florin, fost administrator statutar al societății insolvente SC Flovas Construct SRL, reiese că aceasta a închiriat utilajele de la reclamant pentru a participa la o licitație, nu a mai participat la această licitație deoarece nu au reușit să achite garanția de participare, situație în care nu a intrat în posesia utilajelor închiriate de la reclamant motiv pentru care contractul de închiriere a fost reziliat la
aproximativ 2-3 săptămâni de la încheiere, susținându-se totodată că nu a achitat reclamantului nici o sumă de bani cu titlu de chirie pentru utilaje.
Această stare de fapt a fost confirmată și de martorul Mitrea C. Gheorghe, persoană care a asistat la discuțiile purtate între reclamant și administratorul SC Flovas Construct SRL legate de momentul rezilierii contractului de închiriere.
Astfel, din probele administrate a reieșit faptul că reclamantul C. I. nu a primit nici o sumă de bani cu titlu de chirie de la SC Flovas Construct SRL în baza contractului de închiriere nr. 5/_ în condițiile în care utilajele care au făcut obiectul acestui contract nu au fost predate chiriașului (locatarului).
Prin anexa nr. 1 la contractul de închiriere nr. 5/_, încheiat la_ (fila 39) se prevede că părțile au convenit rezilierea contractului începând cu data de_ pentru că, la data fixată pentru predare utilajelor, respectiv _
, locatorul nu a fost în măsură să prezinte și să predea chiriașului utilajele ce fac obiectul contractului, iar data fiind încetarea contractului începând cu_ și pentru că utilajele închiriate nu au fost predate în posesia și folosința chiriașului, acesta nu datorează chirie pentru acestea.
În ceea ce privește invocarea de către organul de soluționarea a contestației administrative a neîndeplinirii obligației de înștiințare în scris, în termen de 5 zile, a faptului rezilierii contractului reținem că această obligație cade în sarcina părților contractante în situația în care contractul de închiriere a fost înregistrat de acestea la organul fiscal competent, or în situația de față contractul nu a fost înregistrat în condițiile în care nu a produs efecte între părți.
Pentru considerentele sus menționate acțiunea va fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea
promovată de reclamantul C. I., cu domiciliul ales în S., Bv. V., nr. 22, în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F.
P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A, și A. F. P.
V. DE S., cu sediul în V. de S., str. 22 Decembrie nr. 15, județul M., și în consecință:
Anulează Decizia nr. 285/_
emisă de D. G. a F. P.
M. și Deciziile de impunere nr. 24406150523231/2012, nr. 24406150523771/2012 și nr. 24406150524017/2012 emise de pârâta A.
F. P. V. de S. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | V. | B. |
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 5 ex.-
