Decizia civilă nr. 26/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 26/2013
Ședința publică din 23 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I. JUDECĂTOR: C. V. JUDECĂTOR: P. I. GREFIER: P. R. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentele D. G. A F. P. B. N.
, A. F. P. N., împotriva sentinței civile nr. 753 din_, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. D. și B. B. T. având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 09 ianuarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16 ianuarie 2013, respectiv 23 ianuarie 2013, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin sentința civilă nr. 753 din_, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. _
, s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a DGFP B. -N. .
S-a respins ca neîntemeiate celelalte excepții ridicate în cauză, respectiv excepția timbrajului contestației, excepția lipsei calității procesual active a contestatorilor și excepția tardivității formulării contestației la executare, raportat la petitul ce vizează radiere din CF a dreptului de ipotecă.
A fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatorii B. D. și B. Ș. ambii domiciliați în orașul N., str. T., nr. 3A, jud. B. -N., împotriva actelor și formelor de executare întreprinse de AFP N. în dosar execuțional nr. 528/2009, în contradictoriu cu intimatele D. B. -N. cu sediul în municipiul B. str. 1 decembrie, nr. 6-8, jud. B.
-N. și AFP N. , cu sediul în N., str. U., nr. 4, jud. B. -N., și în consecință:
S-a anulat ca nelegale atât Procesul verbal de sechestru încheiat la data de_ de către intimata AFP N. cât și celelalte acte și forme ulterioare de executare silită care au dus la notarea în CF26094 N., nr. top 74/4/2 sub C2, a dreptului de ipotecă în valoare de 55.744 lei în favoarea intimatei AFP N., asupra porțiunilor corespunzătoare lui B. T. de sub B1.3, B 2.3 și B3.3., acte întreprinse de intimată în dosarul de executare silită nr. 528/2009.
S-a respins contestația la executare silită față de DGFP B. -N. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost obligată pe intimata AFP N. să plătească contestatoarei B. D. suma de 1344 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond,coroborând actele prezentului dosar cu ale dosarului execuțional nr. 528/2009 instrumentat de AFP N., a reținut următoarea stare de fapt:
Debitorul B. B. T. este înregistrat la intimata AFP N. cu o creanță în sumă de 55.744 lei, reprezentând taxe și impozite neachitate la stat. În anul 2009, s-a început executarea silită a acestuia, fapt pentru care s-a întocmit dosarul execuțional nr. 528/2009.
Cu toate că i s-a comunicat debitorului somația nr. 6. din_, neefectuând plata datoriei, la data de_ intimata organ fiscal AFP N. a procedat la punerea sub sechestru a unei cote părți din imobilul înscris în CF 3412 N., nr. top 74/4/2 notat casă P+2 etaje si terenul aferent casei, pe considerentul că debitorul este coproprietar al acestui imobil, sechestrul vizând doar cota de sub B3 al CF-ului mai sus amintit, unde coproprietar este notat B. T. . Astfel s-a întocmit procesul verbal de sechestru 10024/_ .
Prin Încheierea nr. 6437 din_ OCPI-B. N. a dispus întăbularea dreptului de ipotecă în valoare de 55.744 lei în favoarea AFP N. sub C/2 din CF 26094 N. (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 3412).
Raportat la motivele invocate de contestatori, coroborat cu actele dosarului, instanța a calificat acțiunea ca fiind o contestație la executare silită promovată de terți în conformitate cu dispozițiile art. 401 Cod procedură civilă și prin prisma faptului că cei doi contestatori B. D. și B. Ș. sunt coproprietari ai imobilului casă mai sus arătat și care face obiectul executării silite în dosarul execuțional nr. 528/2009.
Cu toate că, contestatoarea B. D. prin mandatarul său, a solicitat ulterior instanței să analizeze doar petitul ce vizează radierea din CF26094 N. nr. top 74/4/2 a ipotecii instituită în favoarea intimatei AFP N. pentru porțiunea (cota) de sub B3 ce aparține coproprietarului B.
T., instanța, neavând o cerere expresă a contestatorilor de renunțare la judecarea celorlalte petite ce vizează anularea actelor și formelor de executare silită întreprinse de intimată în cadrul dosarului execuțional nr. 528/2009, a analizat în continuare întreaga contestație per ansamblul ei.
Însă, dat fiind faptul că intimatele au ridicat câteva excepții în cadrul acestei contestații, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, instanța le-a analizat cu prioritate.
Astfel, referitor la excepția netimbrării de către contestatori a petitului privind radierea dreptului de ipotecă constituit de intimata AFP N., instanța a apreciat-o ca fiind neîntemeiată și a respins-o ca atare. Solicitările contestatorilor fac obiectul contestației la executare silită ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 401 Cod procedură civilă și au timbrat acțiunea legal, cu taxa judiciară de timbru în sumă de 194 lei și 5 lei timbru judiciar, conform chitanței aflată la fila 39 dosar.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP B. N. ridicată de intimate, instanța reține că actele de executare silită au fost întocmite și derulate de organul fiscal AFP N., acesta din urmă având organe proprii de conducere, și astfel poate sta singur în judecată. În aceste condiții, se apreciază că DGFP B. N., nu are calitate procesuală pasivă în cauză, raportat și la motivele invocate de contestatori în susținerea cererii lor, astfel că a apreciat ca fiind întemeiată această excepție, pe care a admis-o ca atare .
Având în vedere că s-au ridicat și excepțiile lipsei calității procesuale active a contestatorilor și tardivitatea introducerii cererii, privitor la petitul ce vizează radierea înscrierilor din CF 26094 N.
, se impune analizarea acestora împreună cu fondul cauzei, astfel că, instanța în urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, precum și a pieselor dosarului de executare silită, a reținut următoarele:
Din Actul de constituire de asociație în cooperare pentru construirea de locuințe proprietate personală, depus în probațiune de către contestatori, instanța reține că B. D. și B. Ș. împreună cu numitul B. T. au obținut dreptul de a construi casa de locuit în regim P+2., această convenție încheindu-se la notariatul de Stat local N. în 04 februarie 1985.
Potrivit extrasului de CF 26094 N., nr. top 74/4/2, contestatorii B. D. și B. Ștefan sunt coproprietarii tabulari ai casei de locuit și ai terenului de sub construcție, alături de numitul B.
T., toți trei dobândind dreptul de proprietate prin construire și cu titlu de atribuire, potrivit adeverinței nr.4830/_ emisă de Primăria Orașului N. și a deciziei nr. 361 din anul 1991 emisă de Prefectura Județului N. .
Potrivit actului de deces seria DS, nr. 4., aflat la dosar (f.37), numitul B. T. a decedat la data de_, și este antecesorul contestatorului B. Ș. .
Din certificatul de naștere al debitorului B. S. T. B. existent la dosar (f.33) rezultă că acesta este fiul contestatorilor B. D. și B. Ș. și s-a născut la data de_ .
Așadar, la data când contestatorii și numitul B. T. s-au întăbulat în CF 26094 N., nr. top 74/4/2, debitorul B. S. T. B. avea doar 11-12 ani, astfel că raportat și la celelalte acte care au stat la baza împroprietării celor trei coproprietari, rezultă că este cu neputință ca debitorul B.
T. B., împotriva căruia s-a declanșat urmărirea silită, să fie una și aceeași persoană cu proprietarul tabular B. T., decedat în anul 1988.
De aici, se justifică și interesul contestatorilor B. Ș. și B. D. de a promova contestație împotriva formelor de executare silită ce vizează casa de locuit și terenul aferent, înscrise în CF 26094 N., tocmai pe considerentul că dețin o cotă parte din construcții și doresc să dezbată ulterior succesiunea după defunctul lor antecesor, B. T. .
În aceste condiții, dat fiind faptul că executarea silită vizează imobilul mai sus arătat coroborat și cu împrejurarea că B. T., nu este aceeași persoană cu debitorul B. S. T. B., iar executarea silită vizează imobilul la care debitorul nu are nici un drept, nefiind proprietar al acestuia, instanța a apreciat că cei doi contestatori au calitate procesuală activă în prezenta cauză și mai ales pentru petitul ce vizează radiere ipotecă din CF, justificat pe considerentul conservării dreptului de proprietate.
Deși intimatele au învederat instanței faptul că ar fi tardivă promovarea contestației la executare referitor la petitul ce privește radiere ipotecă înscrisă în CF, contestatorii fiind decăzuți din dreptul de a promova în instanță acest capăt de cerere, raportat la data efectuării înscrierilor a căror radiere se cere, respectiv data de_, fiind un termen de decădere, instanța va înlătura această apărare și implicit a respins ca neîntemeiată și această excepție (tardivitate formulare contestație, raportat la petitul - radiere drept de ipotecă notat în CF), pentru următorul considerent: Încheierea nr. 6437 dată de OCPI B. -N., Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară N. la data de_, a fost comunicată doar debitorului B. T. B., astfel că numai acesta avea dreptul să formuleze plângere în termenul legal de 15 zile de la data comunicării încheierii împotriva înscrierilor efectuate în CF, acest termen de decădere nefiindu-le nicidecum aplicabil contestatorilor.
Pentru toate considerentele arătate, în baza art. 399 și urm. raportat la art. 401 Cpc, instanța a admis în parte contestația la executare silită și a anulat doar formele și actele de executare întreprinse de intimata AFP N. în dosarul execuțional nr. 528/2009 și care vizează imobilul - casă de locuit, anexe gospodărești și teren aferent construcțiilor înscrise în CF 26094 N., nr. top 74/4/2, respectiv a anulat ca nelegale atât procesul verbal de sechestru încheiat la data de_ de către intimata AFP N. cât și celelalte acte și forme ulterioare de executare silită care au dus la notarea în CF26094 N., nr. top 74/4/2 sub C2, a dreptului de ipotecă în valoare de 55.744 lei în favoarea intimatei AFP N., asupra porțiunilor corespunzătoare lui B. T. de sub B1.3, B 2.3 și B3.3.
Totodată, a respins contestația la executare silită față de DGFP B. -N. ca fiind formulată de contestatori împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fiind în culpă procesuală, conform art. 274 Cod procedură civilă, a fost obligată intimata AFP
N. la plata către contestatoarea B. D. a sumei de 1344 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, conform chitanțelor justificative atașate la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal intimata D. G. A F.
P. B. -N., în numele AFP N., care a solicitat în principal, admiterea recursului formulat și casarea hotărârii recurate iar, în subsidiar, admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr.753 din 2.04.20l2 în sensul respingerii contestației formulate de către contestator.
In motivarea recursului s-a arătat că, în ce privește capătul de cerere privind casarea hotărârii recurate, prin hotărârea pronunțată instanța de fond nu a clarificat actul administrativ atacat, excepție invocată atât prin întâmpinare cât și prin răspunsul la precizarea contestației, nici motivele de fapt sau de drept pe care hotărârea se sprijin, motiv ce impune admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
In ce privește subsidiar recursului, se arată că procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nr.l0024 din 27.05.20l0 a fost emis de către AFP N. în conformitate cu prev.OG nr.92/l993 privind Codul de procedură fiscală rep., iar reclamanții formulând prezenta contestație la executare nu indică actele administrative pe care le atacă prin prezenta contestație. Arată recurentă că potrivit art.l72 C.pr.fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor acestui cod de către organele de executare precum și în cazul în care organele fiscale refuză îndeplinirea unui act de executare în condițiile legii, în termenul de contestare de l5 zile sub sancțiunea decăderii, de la data la care contestatorul a luat la
cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Materia contestației la executare este reglementată de Cap.XI, respectiv art.l72, l 74 C.pr.fiscală. Potrivit art.l73 alin.2, contestația poate fi introdusă și de o terță persoană, care pretinde un drept real de proprietate sau un alt drept real asupra bunului, contestația putând fi introdusă în termen de l5 zile după efectuarea executării. Reglementând contestația la executare în materie fiscală, sunt aplicabile dispozițiilor Codului de pr.fiscală, iar regulile procedurii civile se aplică doar atunci când legislația specifică fiscală nu cuprinde prevederi speciale.
De aceea, reținerile instanței de fond raportat la motivele invocate de contestator, în sensul că acțiunea este o contestație la executare promovată de terți în conf. cu disp.art.40l C.pr.civ, sunt neîntemeiate, deoarece legea specială în speță OG nr.92/2003 permite terților de a introduce contestația la executare în condițiile și formele acolo reglementate.
Prin întâmpinare, intimata B. D. prin apărător ales, a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de DGFP BN, apreciind hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală, atunci când a calificat contestația la fiind o contestație introdusă de un terț potrivit art.40l C.pr.civilă, în condițiile în care, ea împreună cu soțul său, în prezent decedat, sunt coproprietari ai imobilului, asupra căruia s-a instituit sechestrul asigurator și s-a notat un drept de ipotecă în favoarea recurentei, în condițiile în care, nu au nici o datorie față de aceasta, iar notarea dreptului de ipotecă s-a făcut asupra unui bun ce nu constituie proprietatea sau coproprietatea debitorului B.
B. T. .
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
Prin hotărârea recurată, instanța de fond, analizând contestația formulată de contestatorul B.
D. și Binbdea Ș. împotriva actelor și formelor de executare întreprinse de intimata AFP N., în dosarul exec.nr. 528/2009, a dispus anularea ca nelegale atât a procesului verbal de sechestru încheiat la 27.05.20l0 cât și a celorlalte acte și forme ulterioare de executare silită, care au dus la notarea în CF 26094 N. nr.top. 74/4/2 sub C2, a dreptului de ipotecă în valoare de 55.744 lei, în favoarea intimatei AFP N., asupra porțiunilor corespunzătoare lui B. T. .
In temeiul probatoriului ce s-a administrat, instanța de fond a reținut just că cei doi contestatori împreună cu numitul B. Toeodor prin actul de constituire a Asociației în cooperare pentru construirea de locuințe proprietate personală, au obținut dreptul de a construi o casă de locuit în regim P+2 etaje. Potrivit extrasului Cf 26094 N. nr.top. 74/4/2, contestatorii B. D. și B. Ș. sunt coproprietari tabulari ai casei de locuit și a terenului de sub construcție, alături de numitul
B. T., decedat la 04.09.l988, care este antecesorul contestatorului B. Ș. și care nu are nici o legătură cu debitorul B. S.T. B., care datorează bugetului de stat sumele pentru care s-a instituit sechestru pentru bunuri imobile, materializat prin procesul verbal din 27.05.20l0, precum și prin înscrierea ipotecii asupra imobilului, proprietatea contestatorilor.
De aici și justificarea interesului contestatorilor B. Ș. și B. D. împotriva formelor de executare silită ce vizează casa de locuit și terenul proprietatea lor. In aceste condiții, văzând că executarea silită vizează imobilul proprietatea contestatorilor precum și faptul că coproprietarul acestor imobile numitul B. T. nu este aceeași persoană cu debitorul B. S T. B., instanța în mod justificat a apreciat că cei doi contestatori au calitate procesuală activă în ce privește solicitarea de anulare atât a procesului verbal de sechestru încheiat de organele fiscale la 27.05.20l0 precum și celelalte acte și forme ulterioare de executare silită ce au condus la notarea în CF a dreptului de ipotecă în favoarea intimatei AFP N., asupra porțiunilor corespunzătoare ce aparțin numitului B. T. .
Nu pot fi primite criticile formulate în recurs, în sensul că se impune casarea hotărârii pronunțate de către instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe, deoarece aceasta nu ar fi clarificat natura actului administrativ atacat și că prin contestația inițială aceștia nu ar fi cerut în mod explicit anularea procesului verbal de sechestru încheiat la 27.05.20l0. Prin contestația la executare formulată și ulterior precizată, cei doi contestatori au solicitat anularea ca
nelegală a actelor de executare întocmite în dos.execuțional nr. 528/2009 al AFP N. și radierea dreptului de ipotecă, constituit de AFP în temeiul art.l54 C.pr.fiscală. Chiar și prin această formulare generică cei doi contestatori au solicitat implicit anularea actului în temeiul căruia s-a făcut notarea în CF, act de executare care este procesul verbal de sechestru întocmit de organele fiscale.
Nu sunt întemeiate nici criticile formulate de recurentă cu privire la neindicarea actelor administrative pe care aceștia înțeleg să le atace, precum și reținerea instanței în a califica acțiunea ca fiind o contestație la executare promovată de către terți în conf.cu prev.art.40l C.pr.civ., deși legea specială, în speță, OG nr.92/l993, reglementează această instituție, iar în ultimul rând, excepția de tardivitate a contestației formulate de către petenții contestatori.
Se reține că ne aflăm în ipoteza reglementată de disp.art.l73 alin.2 C.pr.fiscală, potrivit căruia, contestația prin care o terță persoană pretinde că ar un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunurilor urmărit poate fi introdusă cel mai târziu în termen de l5 zile după efectuarea executării.
In mod judicios instanța de fond a înlăturat excepția tardivității promovării contestației, deoarece încheierea nr. 6437 dată de OCPI BN, Biroul de cadastru și publicitate imobiliară N. din 25.06.20l0, nu a fost niciodată comunicată contestatorilor din prezenta cauză ci doar debitorului
B. T. B., termenul de decădere prev.de dispozițiile legale arătate fiind aplicabile acestuia.
Alin.3 al art.l73 C.pr.civ, precizează faptul că neintroducerea contestației formulată de o terță persoană care pretinde un drept e proprietate sau alt drept real asupra bunului urmărit, în termenul de l5 zile prev.de alin.2 al aceluiași articol, nu îl împiedică pe acesta să își realizeze dreptul pe calea unei cereri separate, potrivit dreptului comun.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
In baza art.274 C.pr.civ, recurenta DGFP BN va fi obligată să plătească contestatoarei intimate B. D. suma de ll00 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata D. G. A F. P. B. -N.
, cu sediul în B., str.l D. nr. 6-8, ju.B. -N., pentru AFP N., împotriva sentinței civile nr. 753 din 02.04.20l2 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr.2231/265/201l.
Obligă recurenta să plătească intimatei B. D., suma de ll00 lei cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 ianuarie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
I. U. | V. | C. | I. P. | A. | R. | P. |
Red/dact PI/CR 2 ex/ l2.04.20l3
Jud.fond . Pârlțean A. R.
