Decizia civilă nr. 391/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 391/R
Ședința publică din 05 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. C. O.
J. ecător S. O.
J. ecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-intimată A.
N. DE A. F. -D. G. A F. P. M., cu sediul în B.
M., Aleea S., nr. 2A, jud. M., în contradictoriu cu intimata contestatoare SC DS, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 11009 pronunțată de judecătoria B. M., la data de_, a fost admisă contestația la executare formulată de către contestatoarea SC DS în contradictoriu cu intimata A. N. de A.
F. - D. G. a F. P. M. .
A anulat actele de executare - adrese de înființare a popririi emise sub nr. 4669/_ în dosarul de executare silită nr. 383 / 2010 către terții popriți S.C. Ghitta S.R.L.; S.C. Cetina S.R.L.; S.C. Unicarm S.A.; adrese de înființare a popririi emise în același Dosar de executare silită sub nr. 4669/_ către terții popriți Banca Comercială Română S.A. și Banca Transilvania S.A.
A respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite și a dispus restituirea către contestatoarea S.C. DSR.L. a cauțiunii achitate la CEC Bank, în cuantum de 81.628,12 lei, conform Chitanței nr. 4060559/1 din_ și a Recipisei de consemnare nr. 562404/1 din_ (seria TA nr. 2392008).
A obligat intimata să plătească contestatoarei suma de 204,00 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut că actele de executare obiect al prezentei contestații sunt adresele de înființare a popririi emise în dosarul de executare silită nr.383/2010 către terții popriți: S.C. Ghitta S.R.L., S.C. Cetina S.R.L., S.C. Unicarm S.R.L., debitori ai contestatoarei, precum și adresele de înființare a popririi emise băncilor la care debitoarea contestatoare are conturi deschise - Banca Comercială Română S.A. și Banca Transilvania S.A. (f. 18-25 și f. 47-63).
Adresele de înființare a popririi s-au emis sub nr. 4669/_, către terții popriți societăți comerciale (f. 18), comunicate acestora la datele de_ ,_ și_ (f. 21,23,25), iar către terții popriți - băncile menționate, s-au emis adresele de înființare a popririi sub nr. 4669/_, comunicate acestora la datele de_ și_ (f. 46 și f. 55), contestatoarea fiind înștiințată despre înființarea popririlor la data de_ (f. 19), astfel că se va reține introdusă în termen contestația la executare depusă la oficiul poștal la data de_ (f. 12) și înregistrată pe rolul instanței la data de_ .
Prin Decizia de impunere nr. 18/_, în baza căreia s-au emis titlurile executorii indicate în adresele de înființare a popririi, astfel cum intimata a recunoscut în întâmpinare (f. 13-15), s-au stabilit în sarcina contestatoarei obligațiile fiscale suplimentare, aferente perioadei verificate (_
-_ ), constând în impozit pe profit (1.379.704 lei), majorări de întârziere și penalități aferente acestei sume, calculate pentru perioada_ -_ (1.221.643 lei), taxa pe valoarea adăugată și majorări de întârziere și penalități aferente, calculate pentru același interval (1.973.578 lei și 1.726.145 lei), decizia referită fiind depusă de intimată la dosarul cauzei (f. 18-83).
Împotriva acestei decizii de impunere suplimentară s-a formulat contestație administrativă, ce nu a fost soluționată până la introducerea contestației la executare, intimata neformulând apărări împotriva acestei susțineri, astfel că, fiind un fapt necontestat, se retine a fi dovedit.
Titlurile executorii în considerarea cărora s-a înființat poprirea sumelor datorate debitoarei contestatoare de către terții societății comerciale sunt cele indicate în cuprinsul înștiințării asupra instituirii popririi (f. 18 și f. 38-45), acestea fiind emise pentru perioada_ -_ .
Prin Decizia nr. 11972/_, cu privire la obligațiile de plată suplimentare estimate prin referatul întocmit de organul fiscal (TVA - 2.357.449 lei; accesorii TVA - 2.184.674 lei; impozit pe profit - 1.747.753 lei; accesorii impozit profit - 1.675.608 lei), s-a dispus instituirea măsurilor asigurătorii pentru suma de 1.853.152 lei, datorată de S.C. Ferma Zootehnică S.R.L. debitoarea contestatoarei - sold neîncasat la data de_ (f. 78-80), fiind emisă către acest terț poprit Adresa de înființare a popririi nr. 9841/_ .
Obligațiile fiscale suplimentare stabilite în sarcina debitoarei contestatoare prin Decizia de impunere nr. 18/_ sunt aferente perioadei_ -_ (f. 81-85), instanța reamintind că acestea din urmă titlu fiscal a fost contestat în procedură administrativă, intimata neformulând apărări cu privire la susținerea contestatoarei, potrivit căreia până la introducerea
contestației la executare, organul fiscal nu a soluționat contestația administrativă.
Ambele acte de executare - Decizia nr. 11972/_ de înființare a măsurilor asigurătorii și Adresa de înființare a popririi emisă către terțul poprit
S.C. Ferma Zootehnică S.R.L. au fost contestate de debitoare, contestația la executare fiind admisă prin Sentința civilă nr. 9757/_ a Judecătoriei B. M. în Dosarul nr._, menținută prin respingerea recursului declarat de A.
N. de A. F. - D. G. a F. P. M., iar decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 820/_ a fost anulată irevocabil prin Decizia civilă nr. 344/R/_ pronunțată în Dosarul nr._ .
Prin Sentința civilă nr. 9757/_, s-a dispus anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 11972/_ și a adresei de înființare a popririi asigurătorii asupra sumelor datorate debitorului de către terți, nr. 9841/_ comunicată către S.C. Ferma Zootehnică S.R.L. din B. M., str. Depozitelor nr. 5.
Titlurile executorii în baza cărora au fost înființată poprirea sumelor datorate de S.C. Ghitta S.R.L., S.C. Cetina S.R.L., S.C. Unicarm S.R.L., precum și cele în baza cărora au fost indisponibilizate sumele depuse în conturile sale deschise la Banca Comercială Română S.A. și la Banca Transilvania S.A., sunt emise în perioada în care opera suspendarea executării silite desfășurată împotriva debitoarei contestatoare, dispusă în Dosarul nr._ prin Încheierea pronunțată la data de_ și menținută de T. M., și vizează aceleași creanțe fiscale, deși, conform încheierii de suspendare, s-a emis adresă la A.N.A.F. - D. G. a F. P. a J. ețului M., Administrația F. P. pentru Contribuabili Mijlocii M. - Serviciul Executare Silită și Stingerea Creanțelor Fiscale, căruia i s-a adus la cunoștință faptul că instanța a dispus suspendarea executării silite pornite în baza titlului executoriu reprezentat de adresa de înființare a popririi asigurătorii asupra sumelor datorate debitorului de către terți nr. 9841/_, până la soluționarea contestației la executare, deci pana la data de_ .
De asemenea, în ce privește titlurile executorii invocate în adresele de înființare a popririi contestate de debitor, instanța observă inadvertențe ce constau în indicarea unor sume în adresele de înființare a popririi și a altor sume în titlurile executării indicate în acestea, cu referire la Titlul executoriu nr. 3848 (f.27 și f.39) și Titlul executoriu nr. 4515 (f.29 și f.42), iar titlul executoriu nr. 166, indicat în adresele de înființare a popririi comunicate terților popriți societăți comerciale, nu a fost comunicat acestora.
Inadvertențele referite afectează cuantumul sumei totale cu privire la care s-a înființat poprirea, constituind o încălcare a dispozițiilor art. 141 alin. 4 Cod procedură fiscală, iar emiterea adreselor de poprire la o dată ulterioară celei la care s-a dispus suspendarea executării silite și mai înainte de a înceta aceasta măsură, constituie o încălcare a dispozițiilor art. 141 alin. 4 din același cod, interpretat a contrario.
Conform art. 172 alin. 1 Cod procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare.
Raportat la considerentele expuse, în baza art. 174 Cod procedură fiscală și a textelor legale precizate, va fi admisă contestația la executare și vor fi anulate adresele de înființare a popririi emise sub nr. 4669/_ către terții popriți S.C. Ghitta S.R.L., S.C. Cetina S.R.L., S.C. Unicarm S.R.L., și sub nr. 4669/_ emisă către Banca Comercială Română S.A. și la Banca Transilvania S.A.
Întrucât contestația la executare a fost reținută în pronunțare la data depunerii recipisei de consemnare a cauțiunii stabilite în sarcina contestatoarei, iar conform art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța învestită cu această cerere poate dispune suspendarea executării silite numai pentru durata soluționării contestației la executare în fața acelei instanțe, iar nu și pentru durata soluționării eventualelor căi de atac ce s-ar exercita, o astfel de prerogativă aparținând instanței de control judiciar, va fi respinsă cerea de suspendare formulată în prezenta cauză ca rămasă fără obiect, urmând a se dispune restituirea cauțiunii consemnate cu Recipisa nr. 562404/_ .
În baza art. 274 Cod procedură civilă, fiind admisă contestația la executare, va fi obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, instanța neputând lua act de renunțarea la această cerere, formulată prin avocat, cu prilejul cuvântului asupra fondului, întrucât nu s-a formulat în condițiile art. 246 alin 1 Cod procedură civilă, aplicabil și cererilor accesorii.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs intimata D.
G. a F. P. M., solicitând modificarea sentinței atacate și menținerea ca legală și temeinică a adresei de înființarea a popririi nr.4669/_
.
S-a arătat în motivarea recursului că cele reținute de instanța sunt netemeinice.
Astfel, faptul că sumele menționate în titlurile executorii nr. 3848 și 4515 nu corespund cu cele din adresa de înființare a popririi are o justificare în sensul că situația fiscală a contribuabilului este modificată în raport de accesările creanței datorate.
Recurenta a arătat că sumele menționate în adresele de înființare a popririi nr. 4669 /_, reprezintă obligații fiscale declarate de către contestatoare prin decontare de TVA și declarații privind obligații la bugetul de stat.
Intimata contestatoare SC DS, a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate.
S-a arătat că prin încheierea civilă nr.429 din_ a fost deschisă procedura generală de insolvență a societății, fiind manifestată intenția de reorganizare. Administratorul judiciar desemnat pentru insolvența debitoarei contestatoare SC DS a fost prezent -COM TELESONIC I. ,- confirmând cele relatate.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor de la dosar, precum și din oficiu, potrivit art.304 ind.1, cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Actele de executare contestate sunt adresele de înființare a popririi emise în Dosarul de executare silită nr. 383/2010 către terții popriți: S.C. Ghitta S.R.L., S.C. Cetina S.R.L., S.C. Unicarm S.R.L., debitori ai contestatoarei, precum și adresele de înființare a popririi emise băncilor la care debitoarea contestatoare are conturi deschise - Banca Comercială Română S.A. și Banca Transilvania S.A. (f. 18-25 și f. 47-63).
Adresele de înființare a popririi s-au emis sub nr. 4669/_, către terții popriți societăți comerciale (f. 18), comunicate acestora la datele de_ ,_ și_ (f. 21,23,25), iar către terții popriți - băncile menționate, s-au emis adresele de înființare a popririi sub nr. 4669/_, comunicate acestora la datele de_ și_ (f. 46 și f. 55), contestatoarea fiind înștiințată despre înființarea popririlor la data de_ (f. 19), astfel că se va reține introdusă în termen contestația la executare depusă la oficiul poștal la data de_ (f. 12) și înregistrată pe rolul instanței la data de_ .
Prin Decizia de impunere nr. 18/_, în baza căreia s-au emis titlurile executorii indicate în adresele de înființare a popririi, astfel cum intimata a recunoscut în întâmpinare (f. 13-15), s-au stabilit în sarcina contestatoarei obligațiile fiscale suplimentare, aferente perioadei verificate (_
-_ ), constând în impozit pe profit (1.379.704 lei), majorări de întârziere și penalități aferente acestei sume, calculate pentru perioada_ -_ (1.221.643 lei), taxa pe valoarea adăugată și majorări de întârziere și penalități aferente, calculate pentru același interval (1.973.578 lei și 1.726.145 lei), decizia referită fiind depusă de intimată la dosarul cauzei (f. 18-83).
Împotriva acestei decizii de impunere suplimentară s-a formulat contestație administrativă, ce nu a fost soluționată până la introducerea contestației la executare, intimata neformulând apărări împotriva acestei susțineri, astfel că, fiind un fapt necontestat, se retine a fi dovedit.
Titlurile executorii în considerarea cărora s-a înființat poprirea sumelor datorate debitoarei contestatoare de către terții societății comerciale sunt cele indicate în cuprinsul înștiințării asupra instituirii popririi (f. 18 și f. 38-45), acestea fiind emise pentru perioada_ -_ .
Prima instanță a reținut, în mod corect, că titlurile executorii în baza cărora au fost înființate popririle sumelor datorate de către terțul poprit sunt emise în perioada în care opera suspendarea executării silite împotriva SC D.
S., prin încheierea din_, în dosarul nr._ .
Instanța reține că la acest moment al soluționării recursului societatea debitoare SC DS se află în procedură generală de insolvență ceea ce atrage incidența dispoz. art.36 din Legea 85/2006, modificată.
În considerarea celor expuse anterior tribunalul apreciază că recursul este nefondat și se impune a fi respins ca atare.
Instanța reține că judecătoria s-a pronunțat asupra cauțiunii consemnate de către contestatoarea debitoare dispunând restituirea acesteia conform procedurii legale.
În consecință, respinge recursul ca nefondat potrivit art.312 alin.1, cod procedură civilă, conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de către intimata D. G. A
P. M., cu sediul în B. M., Aleea S., nr. 2A, împotriva sentinței civile nr. 11009/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M.
.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
A. C. O.
S.
O.
V.
I.
G. ier,
H.
Red. O.S. / _
Tehnored.T.F.-_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND E. M. S.
