Decizia civilă nr. 792/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
Dosar nr._ *
DECIZIE Nr. 792/R/2013
Ședința publică din 15 Iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. -judecător
J. ecător N. B.
J. ecător V. P.
G. ier M. S.
Pe rol fiind cererea de completarea a dispozitivului Deciziei civile nr.466/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ *, formulată de contestatoarea SC D. SRL, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat B. M. -B. M., Bd. R. nr.2, jud. M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_ sub nr._ *, intimata- contestatoare a solicitat completarea deciziei nr.466/R/_ pronunțată în acest dosar în sensul de a dispune restituirea cauțiunii, cerere formulată în cadrul concluziilor de la termenul de judecată din_ asupra căreia T. a omis să se pronunțe.
În motivarea cererii se mai arată că s-a depus cauțiunea în vederea suspendării executării silite, cerere care a fost admisă, iar pe fond contestația la exectare a fost admisă iar actele de executare silită anulate irevocabil. Se mai arată că este justificată restituirea urgentă a cauțiunii raportat la cuantumul mare al sumei și la dificultățile economice prin care trece societatea care a disponibilizat suma din anul 2011.
În vederea soluționării cererii s-a dispus citarea părților care nu și-au exprimat poziția.
Analizând cererea instanța o va admite în temeiul art.281 indice 2 C.pr. civ pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din data de_, pronunțată de J. ecătoria B. mare sub nr._ s-a dispus în temeiul art.403 C.pr. civ. suspendarea executării silite pornită în baza titlului executoriu reprezentat de adresa de înființare a popririi asiguratorii asupra sumelor datorate debitorului de către terți adresă cu nr. 9841/_ a A.N.A.F.-D.G.F.P. M. - Administrația F. P. pentru Contribuabili Mijlocii M. - Serviciul Executare Silită și Stingerea Creanțelor Fiscale până la soluționarea contestației la executare.
Instanța a reținut că în cauză sunt incidente prev. art.403 alin.2 C.pr.civilă contestatorul făcând dovada achitării unei cauțiuni de 185.316,20 lei cu recipisa de consemnare CEC Bank - Sucursala B. M. seria TA 1981996 nr. 488750/1 din data de_ .
Recursul intimatei DGFP M. a fost respins de Tribunalul Maramureș prin decizia nr. 1157/R/2011.
Pe fondul contestației la executare Judecătoria Baia Mare a admis cererea prin S.C nr. 9757/_, prin care s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea SC D. SRL Seini, în contradictoriu cu intimata
A. - D. G. a F. P. M., și s-au anulat decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 11972 /_ precum și adresa de înființare a popririi asiguratorii asupra sumelor datorate debitorului de către terți, nr. 9841
/_ comunicată către SC Ferma Zootehnică SRL din B. M. . A fost obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 194 lei cheltuieli de judecată.
Intimata DGFP M. a formulat recurs soluționat prin Decizia nr.466/R/_, pronunțată în dosarul nr._ * prin care a fost admis recursul împotriva sentinței civile nr. 9757 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. ,în dosarul nr._ pe care T. a modificat-o în parte în sensul că s-au înlăturat dispozițiile prin care recurenta- intimată a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 194 lei
.S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate și a fost obligată recurenta-intimată să plătească intimatei-contestatoare SC D. SRL suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Așadar, soluția dată în recurs a menținut sentința primei instanțe în ceea ce privește admiterea contestației la executare.
Deși în încheierea de amânare a pronunțării din data de_, care face parte integrantă din decizia nr.466/R/_ ,s-a consemnat cererea intimatei contestatoare SC D. SRL de a se dispune restituirea cauțiunii consemnate în vederea suspendării executării silite, instanța de recurs a omis a se pronunța asupra acestei cereri.
Conform art.174 C.pr. fiscală coroborat cu art.723 ind.1 C.pr. civilă cererea de obligare la plata despăgubirilor, pentru care cauțiunea este prevăzută de lege în scop de garanție, poate fi formulată numai în cazul respingerii contestației la executare prin hotărâre irevocabilă.
Or, în cauză, contestația la executare a fost în mod irevocabil admisă, fără a fi incidentă ipoteza avută în vedere în alin.3 al art.723 indice 1 C.pr. civ. și art.174 C.pr. fiscală, în care intimata ar putea fi îndreptățită la plata despăgubirilor.
În consecință, în temeiul art. 281 indice 2 și art.723 indice 1 C.pr. civ, T. va admite cererea și va completa decizia în sensul restituirii cauțiunii
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite cererea de completare a deciziei r.466/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ * formulată de intimata SC D. SRL cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat B. M. în B. mare, b- dul R. nr.2.
Dispune completarea acestei decizii în sensul că se dispune restituirea către intimata-contestatoare SC D. SRL a cauțiunii în cuantum de 185.315,2 lei consemnată la dispoziția Judecătoriei B. M. în dosarul nr._ conform recipisei nr.488750/1/_ emisă de Sucursala CEC B. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi_ .
Președinte, M. H. | J. ecător, N. B. | J. ecător, V. P. |
G. ier, M. S. |
Red.M.H. / Tred. M.S. / 17 Iulie 2013 - 2.ex.
