Sentința civilă nr. 5816/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5816
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. O. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul O. V. DE S., în contradictoriu cu pârâta DS M., având ca obiect pretenții.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul T. ui
M., Secția a II-a Civilă de Contencios administrativ și fiscal sub dosar nr._ reclamantul O. V. de S. a chemat în judecată pârâta DS
M., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1.500.000 lei cu titlu de daune interese compensatorii, precum și dobânda legală calculată de la data promovării acțiunii (_ ) până la executarea efectivă a obligației de plată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că între cele două părți s-a încheiat Contractul de prestări servicii silvice nr. 1978/_, prin care pârâta și-a asumat mai multe obligații legate de paza, administrarea și conservarea fondului forestier aflat în proprietatea publică a reclamantei, precum și obținerea de venituri prin valorificarea optimă a materialului lemnos rezultat din exploatarea silvică.
În aceste condiții pârâta a preluat în administrare suprafața de 2928,12 ha fond forestier, din care un procent semnificativ (72%) îl reprezintă formațiuni forestiere - amestecuri de molid, brad și fag - cu un mare potențial de valorificare si obținere de resurse bănești.
Conform clauzelor cuprinse în contractul sus - menționat, pârâta, în calitate de prestator și-a asumat mai multe obligații și răspunderi printre care cele mai importante vizează exploatarea fondului forestier în condițiile
amenajamentului silvic, în condiții de profitabilitate superioară, precum și cele legate de paza fondului forestier, prevenirea și reducerea infracționalității in materie silvică, respectiv de stoparea activităților de tăieri ilegale.
Analizând modalitatea de îndeplinire a contractului cât și a respectării principalelor obligații stabilite în sarcina pârâtei, s-au constatat deficiențe grave în modalitatea de administrare a fondului forestier, deficiente care au generat atât pierderi financiare substanțiale în dauna veniturilor publice ale autorității locale cât și o prejudiciere însemnată a dezvoltării durabile a fondului forestier.
Datorită managementului defectuos utilizat de pârâta în procedura de punere în valoare, a recoltării și valorificării masei lemnoase, a adoptării unor politici tarifare dezavantajoase, s-a ajuns la situația aberantă ca în loc să se obțină rezultate financiare optime, justificate de calitatea incontestabilă a materialului lemnos din zona, să se ajungă în situația imposibilității acoperirii cheltuielilor de administrare din resursele bănești prevăzute la art. 4.3 din contract. Acest fapt este o dovada în plus a ignorării de către pârâtă a obligațiilor sale contractuale, mai ales că la art. 5.1 din contract aceasta avea obligația de a depune toate diligențele necesare pentru ca veniturile aferente valorificării de material lemnos să fie întotdeauna superioare celor necesare acoperirii cheltuielilor aferente prestațiilor silvice.
Amenajamentul silvic întocmit pentru întreaga suprafață forestiera aflată în proprietatea reclamantei, prevedea posibilitatea exploatații unei cantități de 7856 mc de produse principale (material lemnos de calitate superioara apt de a fi prelucrat industrial) cât și o cantitate de 583 mc produse secundare(lemne de foc).
De asemenea serviciul de paza, la care pârâta s-a obligat să-1 presteze în condițiile din contract, a fost aproape inexistent, tăierile ilegale și furturile de material lemnos fiind frecvente în zonă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta DS M. (fila 13 din dosar vol. I) a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pretențiile reclamantei fiind nedovedite.
S-a arătat că a încheiat cu reclamantul Contractul nr. 1978/_ al cărui obiect este asigurarea serviciilor silvice prin Ocolul Silvic V. de S. pentru suprafața de fond forestier de 2928,12 ha proprietatea reclamantei.
Totodată s-a arătat că reclamanta a avansat o anumită sumă, cu titlu de prejudiciu fără să indice însă cum a ajuns la această sumă.
Pârâta menționează însă că în urma unor controale de fond efectuate au fost imputate însă unor pădurari sume importante, cu titlu de prejudiciu cauzat reclamantei, sume ce urmează să fie recuperate. Mai mult pârâta a arătat că și reclamanta îi datorează pentru serviciile prestate o anumită sumă de bani, notificând în acest sens la data de_ reclamantul asupra intenției de reziliere a contractului.
Pârâta nu a formulat cerere reconvențională și nu a invocat excepția de neexecutare a contractului, solicitând doar termen în vederea soluționării amiabile a litigiului, fără vreun rezultat.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea silvicultură, fiind desemnat expert d-l Motora R. - expert în cadrul Biroului Local de expertize și ca expert parte, ing. Cocoș Filimon.
Lucrarea, deosebit de complexă a necesitat un volum mare de muncă, presupunând deplasări în teren, astfel a necesitat un timp mai îndelungat de efectuare.
În baza probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform procesului-verbal de punere în posesie nr. 1 din_ a fost făcută predarea-primirea suprafeței de 2938,12 ha teren cu vegetație forestieră de către Ocolul Silvic V. de S. la Consiliul local din localitate în baza
hotărârii nr. 332 din anexa 56 a Comisiei județene M. .
Pentru această suprafață de teren aparținând domeniului public al O. ui V. de S. acesta, în calitate de beneficiar a încheiat cu pârâta DS, în calitate de prestator un contract de asigurare a serviciilor silvice pentru păduri sub nr. 1978/_ care este un act adițional la Contractul de administrare pentru pădurile deținute de Consiliul Local V. de S. (contract nr. 6929/_ ) contract administrat potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004 modificată.
Contractul de asigurare a serviciilor publice intervenit între părți a fost încheiat la data de_ cu posibilitate de prelungire anuală conform art. 3.2 din contract.
Din actul adițional (fila 21) încheiat de părți rezultă că acest contract a fost prelungit pentru perioada_ -_ .
Potrivit contractului în sarcina prestatorului - pârâta DS M. avea următoarele obligații:
asigurarea pazei pădurilor proprietatea beneficiarului, în vederea păstrării integrității pădurii, prevenirii incendiilor de pădure, prevenirii tăierilor ilegale de arbori, distrugerii sau degradării vegetației forestiere, pășunatului abuziv, braconajului și a altor fapte infracționale sau contravenționale;
efectuarea lucrărilor de împăduriri și regenerare a arboretelor;
efectuarea lucrărilor tehnice silvice de îngrijire și conducerea arboretelor;
efectuarea lucrărilor de depistarea, prognoză și combatere a dăunătorilor;
amplasarea și punerea în valoare masei lemnoase și întocmirea documentației necesare, aprobate pentru recoltare în condițiile legii și valorificarea masei lemnoase destinată tăierilor;
executarea lucrărilor prevăzute în normele aprobate prin OM nr. 635/_ privind stabilirea termenelor, modalităților și perioadelor de exploatare a masei lemnoase din păduri și din vegetația forestieră din afara fondului forestier național, eliberarea documentelor de proveniență și transport pentru materialul lemnos recoltat
alte servicii conforme normelor de regim silvic, a celorlalte reglementări legale în vigoare, cât și cele prevăzute de angajamentele silvice.
De asemenea în sarcina prestatorului reveneau și următoarele atribuții:
Beneficiarului reclamant revenindu-i obligația de a achita conform prevederilor contractuale (art. IV contract) contravaloarea serviciilor silvice efectuate de prestator conform devizelor întocmite de acesta și însușite de beneficiar.
Pârâta-prestatore recunoaște, prin întâmpinare, existența unui prejudiciu produs reclamantei, sub aspectul întinderii acestuia, însă se contestă suma avansată de reclamant ca reprezentând cuantumul prejudiciului produs.
Potrivit deciziilor de imputare emise pe seama pădurarilor din subordine, urmare unui control de fond efectuat ar achiesa la un prejudiciu de aproximativ
54.000 lei, constând în tăieri ilegale de arbori în ultimele 6 luni ale anului 1009, respectiv aproximativ 277 mc de material lemnos.
Concluziile expertizei efectuate în cauză, contestate de către pârâta D.
S. M. menționează un prejudiciu de 5487,47 mc estimativ valoric la 2.973.477,62 lei în condițiile în care s-a verificat 60-70% din suprafața totală a fondului forestier.
Cât privește modul de îndeplinire de către pârâtă a planurilor anuale de recoltare, așa cum au fost ele aprobate de către reclamant, expertul a analizat situația unor lucrări organizate în anul 2011, dată la care contractul obiect al prezentului litigiu nu mai era în vigoare.
D-l expert a arătat că pârâta nu și-a îndeplinit întocmai obligațiile ce-i reveneau întrucât a procedat la numirea pădurarilor - șefi de controale fără a face inspecții de fond, nu a dispus efectuarea de controale în parchete în timpul exploatării masei lemnoase pentru a se vedea dacă se respectă regulile de exploatare, nu a urmărit scoaterea integrală a masei lemnoase din pădure, acestea aflându-se la cioată, nu a dispus efectuarea de lucrări de îngrijire a arboretelor, degajări, curățări, au fost constate deficiențe în întocmirea AP-V- urilor. Toate aceste constatări conturează un management defectuos al pârâtei în administrarea fondului forestier, în punerea în valoare a masei lemnoase, ceea ce conduce la concluzia unei executări necorespunzătoare a obligațiilor asumate prin contract și implicit la cauzarea unui prejudiciu.
Cuantumul acestui prejudiciu nu poate fi stabilit cu rigurozitate dat fiind suprafața extrem de mare de vegetație forestieră ce ar trebui verificată 2928,12 ha, expertul apreciind că acest lucru ar fin necesitat 2 sau chiar 3 ani (având în vedere și condițiile de relief precum și cele atmosferice), însă pe baza situaților menționate în raportul de expertiză (filele 69-341 vol. I), în condițiile în care o contraexpertiză a fost imposibil de efectuat (neexistând experți silvici dispuși la acest lucru), instanța apreciază această parte lămuritoare pentru soluționarea cauzei, conform art. 201 Cod procedură civilă.
Astfel instanța reține (din anexa 239) ca valoare totală a pagubei rezultată din tăieri de arbori nemarcați cu o vechime mai mare de 3 ani și cu un volum total de 3858,98 mc este de 1.943.509,15 lei, iar paguba rezultată arborilor nemarcați cu o vechime mai mică de 3 ani este de 1.029.968,47 lei reprezentând un volum de masă lemnoasă de 1628,48 mc.
Prim urmare valoarea constatată de expert urmare măsurătorilor efectuate este de 5487,47 mc tăieri arbori nemarcați în valoare de 2.973.477,62 lei.
Instanța consideră întemeiată acțiunea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de daune interese compensatorii în condițiile în care aceasta nu și-a executat cu diligență obligațiile asumate prin contract, această neexecutare parțială determinând un prejudiciu în patrimoniul reclamantului, prejudiciu evaluat judiciar, constatat prin expertiza depusă în cauză.
Pârâtul nu a invocat vreo situație care să-i înlăture atitudinea culpabilă în raport cu obligațiile contractuale asumate față de reclamant, singurele apărări vizând cuantumul sumei pretinse. În considerarea celor de mai sus, potrivit dispozițiilor art. 1073-1090 cod civil instanța va admite acțiunea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de către reclamantul O. V. DE
S. - V. de S., str. 22 D. nr. 19, județul M., în contradictoriu cu pârâta DS M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 36, și în consecință.
Obligă pârâtele la plata sumei de 2.983.477 lei cu titlu de daune interese compensatorii, cu dobânda legală de la data_ și până la achitarea integrală a debitului și la 46.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea de către pârâta DS M. a sumei de 1000 lei achitată cu OP nr. 882/_ cu titlu de onorariu provizoriu pentru contraexpertiză.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
S. O. | E. -A. | I. C. |
Red. O.S./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 4 ex.
