Decizia civilă nr. 3242/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3242/2013
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC M. P.
I. S., împotriva sentinței civile nr. 10408/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradicoriu cu pârâtul M. C. N. prin P., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale Dispoziția nr. 740/2012 emisă de P. ul M. ui C. N. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat Gidro Stanca I., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul nu este timbrat, iar la dosar s-a depus întâmpinare, solicitându-se respingerea recursului ca neîntemeiat.
Reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, precizând că a ridicat un exemplar de pe întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamanta SC M. P. I. S., a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 10408/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond .Se susține că a formulat acțiune pentru anularea deciziei de impunere care era actul generator al obligației, acest act nu este emis de primar și ca atare nu a fost chemat în judecată ca și pârât. Dispoziția P. ului este de fapt răspunsul dat la plângerea prealabilă și deși nu trebuia anulată ,a solicitat anularea acesteia.
Intimatul M. C. -N. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând că P. ul a emis decizia de soluționare a contestației și această decizie trebuie să facă obiectul acțiunii în contencios administrativ în contradictoriu cu Instituția P. ului.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Decizia de impunere numărul 44004/492/_ a fost emisă de Direcția de impozite și taxe din cadrul municipiului C. -N. iar contestația administrativ fiscală împotriva acestei decizii a fost soluționată de P. ul municipiului prin dispoziția 740/_ .
Potrivit articolului 209 al. 4 din codul de procedură fiscală contestația împotriva actelor autorității administrative locale se soluționează de aceste autorități. Art.179.1 din Normele metodologice ale acestui cod arată că autoritatea se pronunță prin dispoziție. Aceste prevederi se coroborează cu art.35 din codul de procedură fiscală ce se referă la competența compartimentelor de specialitate ale autorităților administrativ teritoriale în administrarea impozitelor și taxelor locale.
P. ul este potrivit articolului 66 din Legea 215/2001șeful administrației publice locale și al aparatului propriu de specialitate al autorității administrației publice locale, pe care îl conduce și îl controlează. Astfel, directia emitentă a deciziei este o structură funcțională a administrației publice locale a cărei conducere executivă este exercitată de primar. Compartimentul de specialitate a emis decizia iar seful administrației dispoziția.
Recurenta face o confuzie între noțiunile de personă juridică de drept public și autoritate publică. Unitatea administrativ teritorială persoana juridică de drept public este M. C. -N. în care potrivit art. 18 din Legea 215/2001 se organizează și funcționează autoritatea publică care este definită de art. 2 al. 1 litera b din Legea 554/2004 ca organ al unității administrative teritoriale care acționează pentru satisfacerea unui interes public. Calitatea procesuală pasivă este dată potrivit art.8 și 18 legea 554/2004 autorității publice care trebuie să figureze ca și pârât în acțiunea având ca obiect anularea actelor emise de aceasta.
Chemarea în judecată doar a persoanei juridice de drept public este contrazisă și de art. 218 cod de procedură fiscală pentru că poate face obiectul acțiunii judiciare doar dispoziția emisă in soluționarea contestației de către conducătorul administrației publice locale.
Astfel susținerile din recurs sunt neîntemeiate pentru că o acțiune introdusă doar contra deciziei de impunere trebuia să aibă ca pârât tot primarul ca sef al structurii funcționale și nu municipiul cu toate că primarul nu a semnat această decizie dar o astfel de acțiune este inadmisibilă raportat la prevederile mai sus arătate și care menționează obiectul acțiunii în contencios fiscal.
În consecință ,Curtea de Apel va aprecia că recursul este nefondat și îl va respinge în baza art. 312 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC M. P. I. S., împotriva sentinței civile nr. 10408/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. | D. R. R. | D. | L. | U. | M. T. |
red.RRD/AC/2 ex. - _
