Sentința civilă nr. 3500/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
(Număr în format vechi 804/2005)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3500
Ședința publică din 30 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
4204
MINISTERUL PUBLIC
reprezentat de procuror V. I. BRISC
de la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
.
Pe rol fiind soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții F. M., F. V., F. E. M. în contradictoriu cu pârâții P. C. I. - D. N., G. I., CHINDRIȘ I., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale-perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus a fost suspendată în vederea soluționării excepției de nelegalitate, prin Încheierea de ședință din data de_ . Prin referatul întocmit de Compartimentul Arhivă aflat la fila 73 din dosar, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Se reține că de la momentul suspendării și până-n prezent a trecut mai mult de un an, iar părțile din vina cărora s-a suspendat soluționarea cauzei nu au cerut repunerea acesteia pe rol, instanța urmând a se pronunța asupra excepției perimării.
Reprezentantul Ministerului Public arată că a intervenit perimarea. Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanții F. M. ,
F. V. | , F. | E. M. au solicitat în contradictoriu cu pârâții P. C. |
I. - D. | N. | , G. I., CHINDRIȘ I., ca prin hotărârea pronunțată să se |
dispună anularea certificatului de urbanism nr. 14/_, anularea autorizației de construire nr. 8/_ și recunoașterea dreptului de proprietate.
În baza referatului întocmit de arhivarul registrator, cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de_, sens în care s-a fixat termen de judecată la data de_ în vederea constatării perimării cererii introduse de reclamant, care la data de_ s-a suspendat până la soluționarea excepției de nelegalitate, respectiv data de_, când prin sentința civilă nr. 841 pronunțată în dosar nr. 3154/2005, Tribunalul Maramureș a admis excepția invocată și a constatat nelegalitatea Hotărârii nr. 17/_ emisă de Consiliul local al comunei I. .
De la pronunțarea sentinței, rămasă irevocabilă prin nerecurare, cauza a rămas în nelucrare o perioadă mai lungă de timp.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă definesc perimarea ca fiind sancțiunea procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Instituția perimării funcționează în orice jurisdicție și în fața oricărei instanțe dacă părțile trebuie ele însele să facă acte de procedură în vederea finalizării litigiului.
În situația de față suntem în prezența unei acțiuni de contencios administrativ, termenul de primare fiind de șase luni.
Având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, dacă a stat în nelucrare din vina părților o perioadă mai lungă de timp.
Potrivit dispozițiilor art. 250 alin. 1 din Codul de procedură civilă, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 243-244 Cod procedură civilă, situație în care până la rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțate în procesul care a determinat suspendarea cursul perimării este suspendat, urmând ca ulterior partea interesată să solicite repunerea cauzei pe rol pentru a nu interveni perimarea, ceea în situația de față nu s-a întâmplat.
În condițiile în care în speță niciuna dintre părți nu a făcut niciun act în vederea continuării judecării prezentei cauze în această perioadă de timp, urmează a se constata perimată de drept această acțiune potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 248, 252 Cod procedură civilă, Admite excepția de perimare.
Constată perimată acțiunea
promovată de reclamanții F. M., F. V.
, F. E. M., toți cu domiciliul în D. nr. 89/4, bl. 89, ap. 4, județul M. în contradictoriu cu pârâții P. C. I. - D. N., G. I. cu domiciliul în
I., nr. 698, județul M. și CHINDRIȘ I. cu domiciliul în I., nr. 656, județul
M. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
O. A. C. | E. -A. | I. C. |
Red. C.O./_
Tehnored. E.A.I.C./_
Dosar nr. _
(Număr în format vechi 804/2005)
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 248, 252 Cod procedură civilă, Admite excepția de perimare.
Constată perimată acțiunea
promovată de reclamanții F. M., F. V.
, F. E. M., toți cu domiciliul în D. nr. 89/4, bl. 89, ap. 4, județul M. în contradictoriu cu pârâții P. C. I. - D. N., G. I. cu domiciliul în
I., nr. 698, județul M. și CHINDRIȘ I. cu domiciliul în I., nr. 656, județul
M. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE,
