Decizia civilă nr. 840/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 840/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat SC T. S. PRIN LICHIDATOR J. CII S. Z., împotriva sentinței civile nr. 2894 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu M. B. M., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată
că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Lichidatoarea SC T. S. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.2894 din 0_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Recurenta arată că instanța de fond nu a analizat sub niciun aspect capetele de cerere din acțiunea în contencios administrativ și nu a acordat nicio motivare pentru respingerea cererilor reclamantei.
Se arată că acțiunea abuzivă și ilegală a pârâtului Primarul municipiului B. M., a avut ca fundamentare, propunerile complet nejustificate legal, ale Șefului Poliției locale B. M. și a fost pusă în aplicare de către o altă instituție publică din cadrul UAT B. M. - Direcția de Patrimoniu P. și Servicii, ambele din cadrul Consiliului local B. M. .
În fapt, arată că a avut loc o acțiune concentrată abuzivă, cu încălcarea oricăror norme juridice de drept, cu efect de distrugere și apoi de însușirea în interese neidentificate, cu siguranța nu de interes public, a valorii bunurilor respectiv. Totodată, arată că nu a fost prezentat niciun document privind valoarea materialelor recuperabile, în deosebi metal, a mobilierului comerciale și a utilajelor de frig, existând prezumția beneficierii de valorile respective în interese private.
1
Invederează faptul că, deși se impunea și s-a solicitat o analiză pe fond a faptei ilegale, abuzive, privind distrugerea de bunuri din patrimoniul unei societăți comerciale aflată în procedură de lichidare judiciară prin faliment, de către terțe persoane fizice sau juridice, instanța de fond a ignorat această cerere.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Recurenta-reclamantă prin lichidator a atacat dispoziția Primarului municipiului B. M. nr.1316 din_ chemând în judecată M. B.
M. . Reclamanta-recurentă nu a făcut distincție între noțiunile de autoritate publică și persoană juridică de drept public, pentru că noțiunea de autoritate publică se circumscrie celei de organ al unității administrativ teritoriale în timp ce persoana juridică de drept public este calificată astfel prin lege și are calitatea de pârât doar în cazuri de excepție pentru că emitentele actelor administrative sunt de regulă autoritățile publice cum este cazul și în ipoteza de față. Această distincție are o consacrare legală și
jurisprudențială fiind menționată în art.7 din Legea 554/2004 unde se arată că plângerea prealabilă se adresează autorității publice emitente precum și în art.8 și 18 din aceeași lege care consacră obiectul acțiunii judiciare și posibilitatea instanței de a anula un act administrativ emis de autoritatea publică.
Ca atare, recursul este nefondat, nefiind incident niciunul din motivele de modificare pentru că în mod corect nefiind chemată în judecată, autoritatea publică emitentă a actului atacat s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a persoanei juridice de drept public.
În consecință, în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ. va respinge recursul și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC T. S. prin CII S. Z. împotriva sentinței civile nr. 2894 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | ||||
L. U. | M. | D. | R. R. | D. M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
2
