Decizia civilă nr. 3629/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3629/2013
Ședința publică din data de 27 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de reclamantul S. | N. | AL | |
P. | ȘI V. "P. L. " și pârâtul I. J. AL P. | DE F. | M. |
împotriva sentinței civile nr. 5618 din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul S.
N. AL P. ȘI V. "P. L. " prin avocat Precup Fabiola, care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 63/2013, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
P. cedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile formulate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimatul M. Afacerilor Interne a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în trei exemplare, iar la data de_ recurentul I. J. AL P. DE F. M. a depus întâmpinare la recursul promovat de reclamant, în trei exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și art.105, 106, 109 din Legea nr. 188/1999, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța comunică reprezentantei recurentului-reclamant câte un exemplar al întâmpinărilor depuse de părțile adverse, iar aceasta din urmă depune la dosar concluzii scrise și copii ale unor hotărâri judecătorești, pentru a fi avute în vedere cu titlu de practică judiciară. Totodată depune dovada cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentului-reclamant solicită admiterea recursului declarat de către reclamantul S. N. AL P. ȘI V. "P. L. ", astfel cum acesta a fost formulat și corelativ respingerea recursului declarat de către I.
J. AL P. DE F. M. cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezii depusă la dosar.
Susține apărătorul recurentului-reclamant că în ce privește calitatea procesuală pasivă a M. ui A. și I. și a Ministrului MAI în mod eronat prima instanță a apreciat că aceștia nu ar avea calitate procesuală pasivă din moment ce acesta este ordonator principal de credite și repartizează creditele
bugetare aprobate, inclusiv sumele solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Referitor la sporurile solicitate a fi acordate, aferente zilelor lucrate în zilele de repaus săptămânal și în zilele de sărbătoare legală, aferente perioadei_ și până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile se arată că membrii sindicatului erau îndreptățiți la acordarea acestor sporuri și pentru perioada respectivă. În acest sens evocă Decizia nr. 1415/2009 pronunțată de Curtea Constituțională prin care s-a reținut că întregului personal bugetar îi devin aplicabile prevederile Titlului III din Codul muncii. Prin urmare aceste drepturi trebuiau respectate și în ce privește perioada evocată anterior.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamant susține reprezentanta recurentului că prima instanță a omis a se pronunța în privința acordării lor, deși la dosar au fost depuse acte doveditoare în acest sens.
La întrebarea instanței se arată că polițiștii lucrează în ture, că potrivit art. 39 al. 1 din Legea nr. 360/2002 durata programului de lucru al polițistului este de 8 ore pe zi și de 5 zile pe săptămână, iar potrivit al. 2 durata programului este de 8 ore pe zi și 40 de ore pe săptămână, cu un repaus săptămânal de 2 zile, de regulă sâmbăta și duminica. Totuși reclamanții desfășoară activități și în zilele de sâmbătă, duminică și cele de sărbătoare legală, iar din cuprinsul tabelelor depuse la dosar reiese faptul că aceștia lucrează mai mult de 40 de ore pe săptămână.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 5.618 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, față de care s-a respins cererea formulată de către reclamanți prin S. N. AL P. ȘI V. "P. L. "; B. .
S-a admis în parte cererea formulată de către S. N. AL P. ȘI
V. "P. L. ";, în calitate de reprezentanți al următorilor reclamanți: Băncilă Ion
M., Bârlea G., Bledea Ovidiu Florin,Boja M. Alexandru, Bojuc Florin V.
, Cladoveanu E., Clonda Florin C., C. M., Coman V., Conduraru A.
D., F. Georgel Ionuț, Găvan Constantin Alin, Gherhes I. Florian, G. an G.
, Godja A., Hincu Constantin Laurențiu, Iurca I., Iurca Petru, Lang Robert, Lazăr M. Ciprian, Malearciuc L., Maran I., Marchidan C. Octavian, M.
M., Mihalca G., Moșneagu C., Mois D., M. u Constantin, M. u Ș.
, Naghi C., N. D. Ghiță, Nichituș Grațian, Odor C., Ofrim Ioniță, Ostriceanu Florin, P. Romulus Constantin, Peitar V., Petrovai I., P. M., P. escu Alexandra, Pricop Ș., Robu G., R. Horia laurențiu, Regoș andrei Alioșa, Regoș Medana C., R. neac Lorand, Sofineț C. Alin, Stan Tudor Răzvan, Strak Oscar Richard, Teleptean Silviu, Terfea V., Tomoiagă Ion, T. oi
M., Tivadar Antohi I., Tivadar Ion M., Treitli C., T. oi L., Trintalin Edward și Zosin Florin A. în contradictoriu cu pârâtul I. TERITORIAL AL P. DE F. S. M., iar pârâtul a fost să plătească reclamanților pentru perioada_ -_ sumele reprezentând sporul pentru orele lucrate în zilele de repaus săptămânal și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările legale, nu s-a lucrat, actualizate cu indicele de inflație.
S-a respins ca neîntemeiată cererea de plată a acestor sume ulterior datei de_, precum și cererea privind calcularea valorii neimpozabile a sumelor solicitate.
S-a respins cererea față de reclamanții Alexandru Paul Mihăiță, Bacinschi
G., C. I. M., Dura V., Dura Vili, Luca L. M., Griguța G. și Ristea Alexandru G. .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 287 din Codul muncii aplicabile speței din perspectiva art. 78 din Legea nr. 360/2002, reclamanții fiind îndreptățiți la sporul prev. de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 38/2003 în limita orelor lucrate în regim special.
A arătat instanța de fond că pârâtul are obligația de a calcula și plăti membrilor reclamantului orele lucrate în regim special în perioada_ - _
.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât reclamantul S. N. AL P. ȘI V. "P. L. ";, cât și pârâtul I. TERITORIAL AL P. DE F.
S. M.
.
În recursul reclamantului S. N. AL P. ȘI V. "P. L.
";, se critică hotărârea instanței de fond (f.7) din perspectiva admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Administrației și Internelor, arătând că acesta, în calitate de ordonator principal de credite, aprobă către ordonatorii terțiari alocațiile bugetare necesare.
La pct. 2 din motivarea recursului, reclamantul recurent critică hotărârea instanței de fond în ceea ce privește neactualizarea sumelor solicitate cu indicele de inflație pentru perioada_ și până la pronunțare.
În finalul motivării recursului se critică hotărârea instanței de fond în ceea ce privește neacordarea cheltuielilor de judecată deși au fost depuse dovezile necesare.
Așa cum s-a arătat anterior, pârâtul I. TERITORIAL AL P. DE F.
S. -M. a declarat recurs
, solicitând modificare hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului, recurentul arată că în analiza cererii de chemare în judecată trebuie să se pornească de la normele juridice speciale care vizează drepturile salariale și implicit cele privitoare la sporul solicitat.
Arată recurentul că potrivit art. 15 din Ordinul nr. 577/2008, polițiștii își desfășoară activitatea în schimburi, iar pentru ceri care desfășoară activități operative se asigură în cursul unei luni cel puțin un repaus săptămânal, sâmbăta și duminica, în zile consecutive.
Se mai arată că angajații desfășoară activitatea în schimburi de 12 ore ziua și 12 ore noaptea, iar după aceste schimburi, polițiștii beneficiază de 24 de ore de repaus după schimbul de zi și de 48 de ore repaus după schimbul de noapte.
Totodată, li s-au asigurat repaus săptămânal, sâmbătă și duminică, în zile consecutive.
Se arată că nu se poate considera că polițiștii care lucrează în schimburi nu beneficiază de repaus săptămânal, deoarece schimburile sunt create de așa natură ca aceștia să nu depășească numărul săptămânal de ore lucrătoare prevăzute în art. 2 din ordinul nr. 577/2008.
Pârâtul M. AFACERILOR INTERNE a formulat întâmpinare
la recursul formulat de reclamant, solicitând respingerea acestuia (f.17).
Analizând recursul formulat de către pârâtul I. TERITORIAL AL P. DE F. S. -M., Curtea reține următoarele
:
Membrii de sindicat în numele cărora reclamantul a formulat acțiunea sunt angajați ai Ministerul Administrației și Internelor, își desfășoară activitatea în cadrul I. ui J. al P. de F. M. și au calitatea de polițiști, funcționari publici, cu statut special și datorită specificului activității, își desfășoară activitatea inclusiv în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale.
Pe perioada pentru care se solicită drepturile salariale constând în sporuri neacordate este incident Ordinul MAI nr. 577/2008 referitor la programul de lucuru al polițiștilor.
Durata normală a programului de lucru al polițistului este cea menționată la art. 2 al. 1 din Ordin.
Atât art. 10 al. 1 cât și art. 16 din Oerdin prevăd acordarea unui spor la salariu doar atunci când sunt efectuate ore suplimentare, deci peste programul normal de lucru.
Posibilitatea desfășurării servicului și în zilele de respaus săptămânal (sâmbătă și duminică) este prevăzută la art. 2 al. 2 din Ordin fără ca aceasta să determine plata unui spor la salariu.
Al. 1 al. art. 2 din Ordin prevede obligativitatea acordării celor două zile de repaus săptămânal, de regulă sâmbătă și duminică.
Important de reținut este faptul că legea specială prevede posibilitatea desfășurării programului de lucru și în zilele de sâmbătă și duminică, și că nu există dovezi că timpul de repaus săptămânal nu ar fi fost respectat, prin acordarea unor zile libere în alte zile din săptămână.
Acordarea sporului pentru lucru în zilele de repaus săptămânal este justificată de necesitatea compensării într-un anumit fel a faptului că un salariat a fost necesar să se prezinte la locul de muncă într-o zi dedicată repausului, în vederea refacerii capacității de muncă. În speță, timpul de repaus săptămânal a fost acordat polițiștilor în alte zile din săptămână, atunci când aceștia au lucrat într-o zi de repaus săptămânal.
În consecință, față de cele menționate, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., se va admite recursul declarat de pârâtul I. TERITORIAL AL P. DE F.
S. M. și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va respinge acțiunea formulată de S. N. AL P. ȘI V. "P. L. " în numele membrilor de sindicat: Băncilă Ion M., Bârlea G., ș.a.
În ceea ce privește recursul formulat de către reclamantul S. N. AL
P. ȘI V. "P. L. ", în numele membrilor de sindicat, având în vedere analiza pe fond realizată cererii introductive în urma analizării recursului pârâtului, Curtea apreciază că, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., se impune respingerea recursului formulat de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâtul I. TERITORIAL AL P. DE F.
S. M. împotriva sentinței civile nr. 5.618 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul S. N. AL P. ȘI V. "P. L. " în numele membrilor de sindicat: BĂNCILĂ ION M., BÂRLEA G., ș.a.
Respinge recursul declarat de reclamantul S. N. AL P. ȘI V. "P. L. " împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
P. nunțată în ședința publică din 27 martie 2013.
PREȘEDINTE,
F. T.
JUDECĂTOR,
M. H.
JUDECĂTOR,
D. M.
G. ,
D. C.
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: M. H.
