Încheierea civilă nr. 3305/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.3305
Ședința publică din data de 27 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: C. C.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta L. C. D., cu domiciliul în Z., str.Dr.V.Deleu, nr. 29, bl. G2, ap. 9, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta P. L. Z. cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Cobzaș A. în Z. str. Tudor Vladimirescu, nr. 9, bl. P 22, ap. 3, județul Sălaj, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999)-anulare decizie de impunere; suspendare executare decizie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se reprezentanta pârâtei, avocat Cobzaș A., cu împuternicire avocațială la dosar-fila 15, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.153 Cod procedură civilă.
Acțiunea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează că pricina se află la primul termen de judecată, iar în cauză s-a formulat întâmpinare, care a fost comunicată reclamantei, în condițiile art. 201 alin. (2) Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că în baza prevederilor art.8 și art.10 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, raportat la prevederile art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, este competent general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Nemaifiind alte cereri de formulat excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentanta pârâtei, avocat Cobzaș A., solicită respingerea contestației, susținând că a intervenit amnistia fiscală.
Instanța raportat la obiectul cererii și la actele de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare de judecată formulată de reclamanta L. C. D., cu domiciliul în Z., str.Dr.V.Deleu, nr. 29, bl. G2, ap. 9, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta P. L. Z. cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Cobzaș A. în Z. str. Tudor Vladimirescu, nr. 9, bl. P 22, ap. 3, județul Sălaj se solicită suspendarea Dispoziției de impunere nr. 25/2013, în baza art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004.
In motivarea cererii s-a arătat că dispoziția a fost emisa de către pârâtă ca urmare a controlului efectuat în cursul anului 2011 de către Curtea de Conturi Sălaj, care a stabilit că aceste sume au fost acordate necuvenit și că urmau a fi recuperate de la beneficiari.
Reclamantul apreciază că Dispoziția de impunere este nelegală întrucât potrivit Legii nr. 84/2012, art. 2 al. 1 "Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii."; Cum reclamantei îi sunt aplicabile aceste prevederi, care lipsesc de eficiență, în mod expres, hotărârile Curții de Conturi sub aspectul veniturilor de natură salarială încasate în baza contractelor colective de muncă încheiate anterior datei de_, reclamanta solicită admiterea cererilor sale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.2 și 3 din Legea nr. 84/2012,. În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca nelegală și netemeinică a cererii de chemare în judecată formulată, întrucât dispoziția de impunere a fost emisă în urma unui control efectuat de Curtea de Conturi, concretizat prin deciziile nr. 15/_ și nr. 15bis/_ . Prin actul de control al Camerei de Conturi Sălaj, s-a constatat că sumele achitate în baza contractului colectiv de muncă nr.1065/2009 au fost acordate necuvenit. Prin decizia acestui organ de control, s-a impus instituției pârâte recuperarea acestor debite de la beneficiari.
În ceea ce privește cererea de suspendare a punerii în executare a dispoziției atacate, pârâta apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2005, argumentele invocate referitoare iminența producerii unei pagube având un caracter general, respectiv putând fi invocat în toate situațiile în care există un titlu executoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 C.p.civ., art. 14 din Legea nr.
554/2004.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (f.19-22).
Cu privire la cererea de suspendare a executării Dispoziției de impunere nr. 25/_
, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
În cauză,instanța apreciază că sunt întrunite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Conform art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 modificată, cazurile bine justificate presupun împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Prin urmare, condiția existenței unui caz bine justificat este îndeplinită în situația în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului
administrativ aflat în litigiu. Altfel spus, pentru a interveni suspendarea judiciară a executării unui act administrativ trebuie să existe un indiciu temeinic de nelegalitate.
Existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanța are numai posibilitatea să efectueze o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât, în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ, nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
La dosar au fost depuse Decizia nr. 15/_ și Decizia nr. 15bis/_ ale Curții de Conturi a României - Camera de Conturi Sălaj, din care rezultă că s-a dispus recuperarea sumelor acordate necuvenit în perioada ianuarie - martie 2010 (f. 11-14).
Potrivit art. 1 al Legii nr. 84 din 14 iunie 2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, "Prezenta lege se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, în baza contractelor sau acordurilor colective de muncă încheiate, înregistrate la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sau, după caz, la inspectoratele teritoriale de muncă și necontestate la instanțele judecătorești competente."; Legea cadru nr.284/_ a fost publicată în MONITORUL OFICIAL NR. 877 din
_ .
Potrivit art. 2 al Legii nr. 84/_, (1) Se aprobă exonerarea de la plată pentru
sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii. (2) Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), nu se restituie.
Așadar, efectuând o cercetare sumară a aparenței dreptului, rezultă, din cele mai sus expuse, o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ atacat, în condițiile în care suma pentru care s-a emis Dispoziția de impunere nr. 25/_ a fost acordată reclamantului în perioada ianuarie - martie 2010, în baza Contractului Colectiv de Muncă nr.1065/2009.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, se reține că paguba iminentă, astfel cum este definită de art. 2 al.1 lit. s) Legea nr. 554/2004, presupune existența, în cuprinsul actului vizat, a unor dispoziții care, prin aducerea la îndeplinire, i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului. Cuantumul sumei asupra căreia poartă actul administrativ în privința căruia se solicită suspendarea executării nu constituie prin el însuși un argument suficient pentru a se dispune măsura.
Scopul instituit de legiuitor pentru suspendarea executării actului administrativ este acela de a nu cauza reclamantului o pagubă materială iminentă, care i s-ar produce ca urmare a nesuspendării executării actului administrativ, generată de faptul că, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare, această pagubă materială ar putea fi, în unele cazuri, deosebit de consistentă.
În speță, instanța apreciază întrunită și cea de-a doua condiție, a prejudiciului ce s-ar produce reclamantului ce ar fi greu de înlăturat în ipoteza anulării Dispoziției de impunere nr. 38/_, neputând fi reparat printr-o indemnizație ulterioară.
Măsura suspendării executării Deciziei de impunere apare ca fiind soluția oportună, față de cea a menținerii caracterului executoriu al acesteia, cu riscul valorificării creanței înainte de tranșarea pe fond a litigiului. În această din urmă variantă, situația economico- financiară a reclamantei ar putea fi afectată prin raportare la cuantumul sumei imputate și la necesitatea suportării cheltuielilor curente.
Astfel, prejudiciul material care ar fi suportat este imediat și previzibil, fiind îndeplinită și condiția de prevenire a unei pagube iminente impusă de textul legal.
Astfel fiind, instanța va admite cererea formulată și va dispune suspendarea executării Dispoziției de impunere nr. 25/2013 emisă de directorul executiv al Poliției Locale Z., până la soluționarea cauzei în fond.
Pentru justa soluționare a cererii de anulare formulată de reclamantă, instanța apreciază necesar a se comunica de către pârâtă, conform art. 13 al. 1 din Legea nr. 544/2004, întreaga documentație ce a stat la baza emiterii Dispoziției de impunere, precum și de a comunica dacă reclamanta are calitatea de funcționar public, urmând a dispune citarea pârâtei în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DISPUNE
:
Admite cererea de suspendare a executării dispoziției nr. 25/_ emisă de Consiliul local al mun. Z. - P. locală Z., formulată de reclamanta L. C. D., cu domiciliul în Z., str.Dr.V.Deleu, nr. 29, bl. G2, ap. 9, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta P. L. Z. cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Cobzaș A. în Z. str. Tudor Vladimirescu, nr. 9, bl. P 22, ap. 3, județul Sălaj, în consecință:
Suspendă executarea dispoziției nr. 25/_ emisă de Consiliul local al mun. Z.
- P. locală Z. până la soluționarea cererii în anulare a acestei dispoziții.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Repune cauza pe rol și va cita pârâta cu mențiunea de a comunica instanței dacă reclamanta are calitatea de funcționar public și de a depune toate înscrisurile ce au stat la baza emiterii dispoziției nr. 25/_ .
Stabilește termen pentru judecarea cauzei la data de_, când se vor cita părțile. Pronunțată în ședința publică azi, 27 iunie 2013.
JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
D. | C. | C. | C. | , |
plecată în C.O., semnează prim grefier,
D. C.
