Decizia civilă nr. 3974/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3974/2013
Ședința publică din data de 05 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul S. C. DE A. DE S. M. ÎN N. M. SĂI F. P. ÎN C. C. M.
împotriva sentinței civile nr. 7928 din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. M., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de_ și ulterior la data de_ . .
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7928 din 17.XII.2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. s-a respins acțiunea S. ui C. de A. de S. M. în reprezentarea funcționarilor publici semnatari ai procurii de reprezentare, în număr de 83 de persoane, în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. M.
.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul S. C. de A. de S. M. a solicitat, în numele membrilor săi - funcționari publici în cadrul C. de A. de S. M., obligarea C. de A. de S. M. la plata sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15 % din salarul de bază, conform art. 9 alin. 1 din Anexa III la Legea nr. 330/2005 (abrogată de la_ prin Legea nr. 284/2010).
Conform alin. 2 al dispozițiilor invocate anterior pentru acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare, urmează ca pe baza buletinelor de determinare sau expertizelor emise de autoritățile abilitate, să se stabilească locurile de muncă, categoriile de personal și mărimea concretă a sporului or în cauză lipsește un astfel de buletin de măsurătoare precum și un ordin de reglementare din partea Președintelui CNAS - București, pe baza căruia să fie aprobate cheltuieli de personal.
Instanța a reținut că în lipsa acestora nu există vreo justificare pentru acordarea sporului. Instanța a reținut și faptul că în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, legea bugetară anuală prevede și întocmirea pentru anul bugetar a capitalului de venituri și
1
cheltuieli bugetare, cu o detaliere precisă și limitată, acordarea sporurilor depinzând de resursele financiare existente.
Pentru aceste considerente, instanța a respins acțiunea ca nefondată, potrivit dispozitivului prezentei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. C. DE A. DE S. M.
solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că din interogatoriul administrat pârâtei rezultă faptul că s-a identificat un spor de condiții vătămătoare aferent anilor 2009-2011 în cuantum de 10% din salariul de bază și acest spor a fost acordat prin decizii individuale funcționarilor publici. În acest sens, au fost efectuate măsurători de specialitate, buletinele fiind depuse la dosar.
Instanța de fond trebuia să ia act de existența acestor decizii individuale de stabilire a sporului, acte administrative executorii, nedesființate care îndreptățesc funcționarii publici la încasarea sumelor aferente acestora.
Lipsa alocațiilor bugetare nu constituie o justificare suficientă, obligațiile pârâtei născându-se odată cu emiterea deciziilor.
Sporurile au fost stabilite în baza Ordinului nr. 76/_ a Președintelui CNAS, fiind individualizate prin deciziile Președintelui - Director General al CAS
M. pentru fiecare funcționar în parte.
Pârâta intimată C. DE A. DE S. M. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat și menținerea în totalitate a sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală - filele 238-239.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Prezentul litigiu poartă asupra solicitării membrilor de sindicat - funcționari publici din cadrul CAS M. de acordare a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare pentru perioada 2009-2011.
Aceste drepturi salariale acordate sub forma sporurilor pentru condiții vătămătoare au fost reglementate pentru anul 2009 prin OG nr. 6, respectiv OG nr. 10/2007, pentru 2010 prin Legea nr. 330/2009, iar pentru anul 2011 prin Legea nr. 284/2010.
Conform dispozițiilor legale mai sus menționate, prin decizii individuale emise de președintele - director general al CAS M., pentru funcționarii publici aflați în raport de serviciu s-a stabilit un spor de condiții vătămătoare aferent anilor 2009-2011 în procent de 10% din salariul de bază.
Neplata acestor drepturi salariale a fost justificată prin lipsa alocărilor bugetare, împrejurare ce nu poate fi acceptată ca rezonabilă în condițiile în care ne aflăm în prezența unor drepturi salariale stabilite prin lege și acordate prin decizii individuale.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că, făcându-se dovada existenței buletinelor de determinare prevăzute de legislația în vigoare, reclamanții membri de sindicat sunt pe deplin îndreptățiți la acordarea acestor sume pentru perioada 2009-2011.
În baza art. 312 C.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat de reclamantul S. C. DE A. DE S. M. împotriva sentinței civile nr. 7928 din 17.XII.2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o va modifica în sensul că va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata către funcționarii publici menționați în lista anexată cererii de chemare în judecată a sporului de condiții vătămătoare pentru anii 2009-2011, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la achitarea efectivă.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul S. C. DE A. DE S.
M. împotriva sentinței civile nr. 7928 din 17.XII.2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o modifică în sensul că admite acțiunea și obligă pârâta la plata către funcționarii publici menționați în lista anexată cereri de chemare în judecată: Balaj D., Bocșa D. M., Bondre Alexandru, Brîndușe Aurelia, C. C., Ciuvalu M., C. n V., Darolti A., Fage A.
, Ganea C., Gherasim L., Ghițescu A., Gioancă A., Han M., Iosif V.
, Istrate A., Iuhos Lenghel S., Koroly Ivan, Lobonț R., Lacatis E., Madaras A., Măgureanu M., Majdik V., Marchiș L., Merlas Mircea, N. S.
, Pădurariu E., P. E., Plaian L., Polbaciu M., P. Clarisa, P. L., P. V.
, Rad-Taut C. ia, Rata Ana M., Sandu A., Scarlat Alexandru, Somcherechi
L. na, Streuti D., Supuran G., Szekely D., Tuns C., Vaida M., Vasc Diana, A. ca Mioara, Antohie S., A. Antoneta, Birgiser M., B. G., Bocai L., Boitor M., B. Călin Gelu, Cheta M. ela, Chiver L., C. Letiția,
D. V., D. n Adela, Drăgușanu Constantin, Fage I., Hluhaniuc A., I.
M., K. Severica, Koroly S., L. n M., Lazăr D., Luca Aurel, Matra I. ,
P. Ș., Pestean S., Piciu Michaela, P. M., Prodan C., R. B., Stauder Iustina, Ștef S., Stretea C., Tecar Consuela, Temes M., Tiut M.
, Tivadar M., Tofan Gherghina și Turdeanu Stela a sporului de condiții vătămătoare pentru anii 2009-2011, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la achitarea efectivă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, F. T. | Judecător, M. H. | Judecător, D. M. |
G. , D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: S. O.
3
