Decizia civilă nr. 3631/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3631/2013
Ședința publică din data de 27 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul M. D. V. împotriva sentinței civile nr. 12035 din data de_ pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect - anulare act administrativ decizie FNUASS.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant personal, identificat cu CI seria KX nr. 2. și intimata-pârâtă prin consilier juridic G. Crăciun.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței aflată la fila 3 din dosar și timbru judiciar de 1,50 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004, dispozițiile Legii nr. 95/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Recurentul personal depune la dosar un înscris intitulat precizare la cererea de recurs.
Curtea din oficiu, în contextul dispozițiilor art. 137 al. 2, art301 C.pr.civ. invocă excepția tardivității declarării recursului.
Recurentul solicită respingerea excepției iar reprezentanta intimatei-pârâte solicită admiterea excepției tardivității și respingerea recursului ca fiind tardiv formulat, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.12035 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al tribunalului C. a fost respinsă cererea formulată de reclamantul Mancea D.
V. în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. a J. C. .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că reclamantul a realizat venituri din activități independente iar în condițiile Legii nr.95/2006 are obligația de a contribui la fondul național unic de asigurări sociale de sănătate.
1
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul Mancea D. V. susținând că nu i-au fost comunicate declarația de venit estimativ, răspunsul CAS. Totodată s-a arătat că principiul solidarizării contribuabilii la plata unor sume la fondul de asigurări de sănătate în funcție de venituri și pachetul de servicii iar în cazul său nu a beneficiat de un atare serviciu; omisiunea declinării veniturilor nu este sancționată de lege.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat în esență respingerea recursului în considerarea în esență că în mod corect s-au reținut dispozițiile aplicabile.
Față de cele invocate de parti la data de_ în temeiul art.101-103, 301 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea a invocat excepția tardivității recursului apreciată ca întemeiată.
În acest sens se reține că potrivit art.301 C.pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare dacă legea nu dispune altfel.
Legea contenciosului administrativ nr.544/2004 în contextul căruia a fost fundamentată soluția atacată prin art.20 prevede că hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Reiese din normele enunțate că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare.
Actele dosarului atestă că hotărârea a fost comunicată reclamantului recurent la_ (f.49 dosar fond) iar recursul a fost declarat la_ conform înregistrării postale (f.14 dosar recurs) deci cu depășirea termenului instituit de norme.
Așadar față de cele arătate excepția se vădește întemeiată și va fi admisă cu consecința respingerii ca tardiv a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de M. D. V. împotriva sentinței civile nr. 12035 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
D. M. | F. | T. | M. | H. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
2
