Decizia civilă nr. 3642/2013. Contencios. Refuz soluționare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3642/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul S. P. D., împotriva sentinței civile nr. 7394 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA BAIA MARE, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare, în raport de conținutul căreia, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 7394 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul S. P. D. în contradictoriu cu P. municipiului B. M. și Municipiul B. M., prin primar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin adresele nr.15822/_, nr.16784/_, nr.17166/_ și nr.17369/_, reclamantul S. P. D. s-a adresat Primăriei municipiului B.
cu solicitarea de a i se permite să consulte și să obțină copii după documentația care a stat la baza emiterii Ordinului prefectului prin care s-a atribuit titlul de proprietate pentru terenul înscris în CF 12554 B. M., nr.top 858/4.
Prin adresele nr.15822/_, 16784/_ și nr.17369/_ reclamantului i s-au comunicat copie după referatul nr.134/_ și după adresa de înaintare către Prefectura Județului Maramureș nr.134/_, comunicându-i- se, totodată, că documentația care a stat la baza emiterii ordinului Prefectului de atribuire în proprietate a terenului vizat se află arhivată la emitentul actului, respectiv Prefectura Județului Maramureș, unde urmează să se adreseze pentru obținerea celor solicitate.
Față de această stare de fapt, instanța a reținut acțiunea reclamantului ca nefondată, pârâtele neputând fi obligate să comunice înscrisuri care nu se află în posesia lor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. P. D.
solicitând sa se admită recursul, sa se caseze in întregime hotărârea atacata si pe cale de consecința, rejudecând cauza în fond sa se admită acțiunea reclamantului, prin care a solicitat in conformitate cu dispozițiile art. 112 pct. 3 Cod procedura civila comunicarea datele solicitate prin adresele menționate mai sus si obligarea acestora la plata de daune morale in cuantum de 5.000 euro in contradictoriu cu parata-intimata Primăria Baia Mare si Municipiul B. M. prin primar.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul că Primăria Baia Mare, in calitate de creator de arhive avea următoarele obligații legale:
Să facă o copie după dosarul care urmează a fi înaintat altei instituții conform INSTRUCȚIUNILOR privind activitatea de arhivă la creatorii și deținătorii de documente, aprobate de conducerea Arhivelor Naționale prin Ordinul de zi nr. 217 din 23 mai 1996 capitolul I. Păstrarea documentelor; organizarea depozitului de arhivă
Art. 112. - Preluarea documentelor de la creatori și deținători de către Arhivele Naționale se efectuează prin confruntarea inventarelor cu unitățile arhivistice, împreună cu documentele se preiau și inventarele acestora, în trei exemplare Un exemplar rămâne la unitatea creatoare sau deținătoare, :celelalte merg la Arhivele Naționale.
Sa pastreze in arhivele proprii dosarul creat pentru o perioada de 30 de ani conform Art. 109. din aceleasi instructiuni. - Persoanele juridice creatoare și deținătoare de documente ce fac parte din Fondul Arhivistic Național le depun spre păstrare permanentă la Arhivele Naționale sau la direcțiile județene ale Arhivelor Naționale, după cum urmează:
documentele scrise, după 30 de ani de la crearea lor;
Sa pună exemplarul de dosar la dispoziția solicitantului conform INSTRUCȚIUNILOR privind activitatea de arhivă la creatorii și deținătorii de documente, aprobate de conducerea Arhivelor Naționale prin Ordinul de zi nr. 217 din 23 mai 1996
Art. 44. - Creatorii și deținătorii de documente sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice sau juridice, certificate, copii și extrase după documentele pe care le creează și dețin, chiar dacă nu au îndeplinit termenul de 30 de ani, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant, cum sunt: vechimea în muncă, studii, drepturi patrimoniale. Si bineînțeles in funcție de prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de acces public
P. B. M. nu a respectat nici una din aceste obligații legal prevăzute si a comunicat prin posta petentului doar doua piese de la dosar si anume Copie dupa referatul nr. 134/2l.0l.2004 si adresa de inaintare catre Prefectura Judetului M.
, nr. 134/2l.0 l.2004, fără de nici o ștampila de certificare a instituției Primariei si/sau semnătura de conformitate.
În funcție de prevederile Legii nr. 16/1996 din 2 aprilie 1996 Legea Arhivelor Naționale (publicată în M. Of., Partea 1 nr. 71 din_ ) modificată și completată prin Legea nr. 358/2002 din 6 iunie 2002 (M. Of. Partea 1, nr. 476 din_ ), Ordonanța de Urgență nr. 39/2006 din 31 mai 2006 (M. Of. Partea 1, nr. 486 din_ ), și Legea nr. 474/2006 din 12 decembrie 2006 (M. Of. Partea 1, nr. 1016 din_ ) -Toate instituțiile, creatoare si deținătoare de documente, in speță, Primăria Baia Mare, care conform legii 16/1996 din 2 aprilie 1996 face parte din Fondul Arhivistic Național al României, are următoarele obligații:
Art. 7. - Creatorii și deținătorii de documente sunt obligați să înregistreze și să țină evidența tuturor documentelor intrare, a celor întocmite pentru uz intern, precum și a celor ieșite, potrivit legii.
Art. 9. - Documentele se depun la depozitul arhivei creatorilor de documente în al doilea an de la constituire, pe bază de inventar și proces-verbal de predare- primire, întocmite potrivit anexelor nr. 2 și 3.
Evidența tuturor intrărilor și ieșiri lor de unități arhivistice din depozit se ține pe baza unui registru, potrivit anexei nr. 4.
Scoaterea documentelor din evidența arhivei se face numai cu aprobarea conducerii creatorilor sau deținătorilor de documente și cu avizul Arhivelor Naționale sau al direcțiilor județene ale Arhivelor Naționale.
De asemenea raportat la cele arătate de Primăria Baia Mare cum că, i s-a comunicat faptul că "documentația care a stat la baza emiterii Ordinului Prefectului de atribuire in proprietate a terenului vizat se afla la emitentul actului, respectiv Prefectura Județului Maramureș, unde urmează sa se adreseze pentru obținerea celor solicitate"
A adresat solicitarea expresă Primăriei si nu Prefecturii Județului; dar că de asemenea a solicitat si Prefecturii aceleași documente si răspunsul Prefecturii a fost negativ (conform documentelor anexat prezentei)
Prin urmare solicită să se admită recursul declarat si să fie obligată pârâta- intimată Primăria Baia Mare si Municipiul B. M. prin primar, la comunicarea datele cerute așa cum au fost ele solicitate si la obligarea acesteia la plata de daune morale in cuantum de 5.000 euro.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299-316 Cod procedura civilă
În cauză a formulat întâmpinare MUNICIPIUL B. -M.
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală - filele 11-12.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Dispozițiile art. 1 din Legea nr. 544/2001 instituie principiul liberului acces la informațiile de interes public, definite de art. 2 lit. b ca fiind orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice, indiferent de suportul ori forma sau de modul de exprimare a informației.
În continuare, dispozițiile art. 6 reglementează dreptul oricărei persoane de a solicita și de a obține de la autoritățile și instituțiile publice informațiile de interes public, iar acestea din urmă sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal.
Este evident că informațiile solicitate trebuie să fie la dispoziția autorității publice căreia i se adresează cererea de eliberare a acestora, în caz contrar nefiind posibilă furnizarea informațiilor solicitate.
Or, în speță, Curtea constată că recurentul a solicitat Primăriei mun. B. M. și Municipiului B. M. permiterea accesului pentru consultarea dosarului nr. 134/2004, acordarea dreptului de a face copii după piesele dosarului, precum și prezentarea Opisului nr. 134/_ sau, în cazul în care acesta nu există, reconstituirea opisului în funcție de piesele necesare din punct de vedere al
legalității dosarului, conform cu originalul.
Prin adresele nr. 15822/_, 16784/_ și 17369/_, recurentului i s-au comunicat copii după referatul nr. 134/2004 și după adresa de înaintare către Instituția Prefectului jud. Maramureș, comunicându-i-se că documentația care a stat la baza emiterii ordinului Prefectului de atribuire în proprietate a terenului vizat se află arhivată la emitentul actului, respectiv Prefectura jud. Maramureș, unde urmează să se adreseze pentru a obține informațiile solicitate, aspect necontestat de către recurent.
Prin urmare, nefiind în posesia documentelor solicitate, este evident că nu poate fi reținut un refuz nejustificat al autorității de a comunica înscrisurile
solicitate, cu atât mai mult cu cât recurentului i s-au dat îndrumări cu privire la instituția care deține documentele solicitate și căreia trebuie să i se adreseze.
Consideră recurentul că P. mun. B. M. avea obligația de a face copii după documentele care sunt înaintate altei instituții, conform Instrucțiunilor privind activitatea de arhivă la creatorii și deținătorii de documente. Acest aspect nu are, însă, relevanță în soluționarea favorabilă a recursului, întrucât, nefiind în posesia documentelor, indiferent de împrejurări, este evident că nu are nici posibilitatea comunicării acestora către persoanele interesate.
În ceea ce privește refuzul Instituției Prefectului jud. Maramureș, Curtea constată că acest refuz are în vedere caracterul personal al documentelor solicitate și nicidecum nedeținerea lor de către această autoritate. Prin urmare, este nerelevant în soluționarea favorabilă a recursului.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S. P. D. împotriva sentinței civile nr. 7394 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
PREȘEDINTE, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. | JUDECĂTOR, R. -R. D. |
G. , M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: E. C.
