Sentința civilă nr. 5737/2013. Contencios. Refuz soluționare cerere

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

cod operator 4204

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5737

Ședința publică din 16 Octombrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. G. - judecător

G. ier: A. O.

Pe rol fiind soluționarea acțiunii, având ca obiect refuz soluționare cerere, formulată de reclamanții K. (L. ) L., B. (M. ) M., T. (B. ) M., M. (R. ) M., R. (C. ) Z., N. E., R. (L. ) J., D.

(S. ) D. I., K. (M. ) G. L., D. (S. ) E., L. (G. ) F.

, B. (B. ) V. I., B. (H. -GRIJAC) M., I. M. A., B. N.

M., C. (A. ) R., T. (V. ) C. O., I. (F. ) G. F., P.

M. V., M. (I. ) L. L., I. C. M., M. (M. ) M., C. (P.

) A. M., Ș. (P. ) M., O. (Ț. ) M., N. (Ț. ) A. Ș., D. D.

S., M. (P. ) V., D. (C. ) M. C., T. (T. ) D. A. ,

T. S., R. (C. ) R., N. M. E. N. (D. ) A. L., B. (G. )

E. C., H. (C. ) M. M., V. (V. ) R., M. (I. ) R. I., C.

(P. ) I., C. M., G. (G. ) T., T. (T. ) T. C., H. A. L.

H. (K. ) A. T., P. M. și intervenienții în nume propriu K. A., M. M., C. (F. ) D. M., P. A. M., T. (C. ) D. M., M. (O.

) M. E., M. (B. ) O., C. (P. ) S., Ș. (I. ) M., SS T.

CU D., A. (C. ) I., A. O. -A., B. M., S. (H. ) L. -V. ,

H. M. - S., A. (D. ) A. M., D. (Z. ) I., P. (CODOR) I. ,

V. (C. ) M., G. A., Z. (T. ) R. -E., S. (F. ) S. E., N.

(M. ) N., Z. S. D., H. F., B. (G. ) A., H. G., P.

M., M. A. M. D., B. D. - G. B. D., S. (R. ) F., M.

E. N. A. - R., F. G., R. A., R. (M. ) C. -M., B.

C. -M., P. M., M. M. D. B. D. -G., O. G. în

contradictoriu cu pârâta U. S. H. cu sediul în B., sector 3, str. Ion G., nr.13, cod poștal 0. și chematul în garanție M. E. C.

T. SI S.

cu sediul în B., sector 3, str. General B., nr. 28-30, cod poștal 0. .

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile reprezentantei reclamanților și intervenienților în nume propriu fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta,

pronunțarea soluției s-a amânat la data de_ ,_ și respectiv la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanții K. (L. ) L., B. (M. ) M., T. (B. ) M., M. (R.

) M., R. (C. ) Z., N. E., R. (L. ) J., D. (S. ) D. I., K.

(M. ) G. L., D. (S. ) E., L. (G. ) F., B. (B. ) V. I. ,

(H. -GRIJAC) M., I. M. A., B. N. M., C. (A. ) R., T. (V. ) C. O., I. (F. ) G. F., P. M. V., M. (I. ) L. L., I. C. M., M. (M. ) M., C. (P. ) A. M., Ș. (P. ) M., O. (Ț. ) M., N. (Ț. ) A. Ș., D. DS, M. (P.
) V., D. (C. ) M. C., T. (T. ) D. A., T. S., R.
(C. ) R., N. M. E., N. (D. ) A. L., B. (G. ) E. C., H.
(C. ) M. M., V. (V. ) R., M. (I. ) R. I., C. (P. ) I. ,
C. M., G. (G. ) T., T. (T. ) T. C., H. A. L., H.
(K. ) A. T., P. M.
, toți cu domiciliul ales Cabinet Avocat Toadere I. în C. N., str. I.C.Brătianu, nr. 39, ap.1C., județul C., în contradictoriu cu pârâții U. S. H. B.
și M. E., C., T. și S.
au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- obligarea pârâtei U. S. H. B. la eliberarea
  diplomelor de licență (de absolvire) și a suplimentelor de diplomă, a foii matricole, diplomelor de absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice, și a diplomelor de competență lingvistică, care atestă parcurgerea unor module și finalizarea lor cu examen a unei limbi de circulație internațională;
  - obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să desemneze unitatea de specialitate producătoare, să pună la dispoziția Universității S. H. B. tipizatul de diplomă în vederea eliberării în favoarea reclamanților a actelor de studii, să recunoască titlul de licențiați, certificat prin adeverințele de studii ale reclamanților depuse la dosar și emise de pârât, respectiv să-i vezeze recunoașterea și echivalarea actului de studii în vederea utilizării în străinătate, sub sancțiunea unor penalități de 100 lei pe zi de întârziere.
- obligarea pârâtei U. S. H. B. la plata unor
  daune interese de câte 100 lei pe zi de întârziere, pentruu fiecare reclamant în parte, până la data eliberării efective a fiecărui act de studii menționat, de la data introducerii acțiunii și până la data executării obligației;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea actiunii, reclamantii

au învederat faptul ca sunt absolventi ai Universității " S. H. B. ", începând studiile în anul 2006 - data la care,

după reglementările în vigoare, studiile urmate erau acreditate si recunoscute ca atare de pârâta M.E.C.T.S. -, si au absolvit în anul 2009. Arata că nu au primit niciodată diplomele de licență astfel cum ar fi trebuit, ci U. " S.

H. B. ." a înțeles să le elibereze adeverințele din care să rezulte promovarea studiilor si a examenului de licenta.

In conformitate cu regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, aprobat prin ordinul nr. 2284/2007 publicat in M Of Partea I nr. 716 din_, instituțiile de învățământ superior de stat sau particulare, acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu potrivit legii au obligația sa completeze si sa elibereze actele de studii. In temeiul art. 5 alin 2 "Rectorul instituției de învățământ superior este responsabil pentru organizarea și desfășurarea activității de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii de către instituție."

In temeiul art. 11 din același act normativ:

"(1) Activitatea de completare a formularelor actelor de studii - referitoare la studii parțiale sau complete - se efectuează în termen de maximum 12 luni de la finalizarea studiilor, respectiv de două luni de la confirmarea, prin ordin al ministrului, a titlului științific de doctor - în cazul diplomelor de doctor.

(2) Un act de studii dintr-un carnet cu matcă (cotor) și matca în cauză sunt completate identic, matca rămânând în arhiva instituției cu termen permanent. "

De asemenea, în conformitate cu art. 20 din Ord 2284/2007,

"(1) Titularii sau împuterniciții acestora au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de senatul instituției, care poate fi cel mult de 12 luni de la finalizarea studiilor, respectiv de două luni de la confirmarea titlului științific de doctor. "

Reclamanții au solicitat in nenumărate rânduri eliberarea diplomelor de licența si a celorlalte acte de studii, după caz, însă demersurile noastre au rămas fără nici un rezultat.

Pârâta U. S. H. nu doar ca nu a dispus eliberarea actelor de studii solicitate, dar nici nu a răspuns cererilor formulate pentru a clarifica situația acestora si a motiva obiectiv întârzierea nejustificata in eliberarea actelor de studii.

Cu privire la OG 10/_ s-au arătat următoarele: la data intrării in vigoare a ordonanței reclamanții erau deja licențiați, ca atare acest act normativ nu își găsește aplicabilitatea in prezenta cauză.

Toate contractele de studii au fost încheiate cu aprobarea Biroului Executiv al USH, aprobarea Consiliului de Administrație al USH si a Senatului Universității S. H., ca atare parata si-a asumat in mod legal obligația de pregătire a reclamanților, de organizare a examenului de licența precum si de eliberare a actelor de studii prevăzute de legislația in vigoare. În aceste condiții parata nu si-a respectat obligațiile contractuale cu privire la obligația de eliberare in termenul legal a actelor de studii.

Potrivit art. 969 alin. 1 C Civil contractele au putere de lege intre părți, iar in temeiul art. 1073 C Civ "creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea cu exactitate a obligației si in caz contrar are dreptul la dezdăunare". În temeiul răspunderii contractuale, reclamanții solicită instanței să dispună obligarea paratei la executarea contractelor de studii încheiate, respectiv la eliberarea actelor de studii solicitate. De asemenea, având in vedere neexecutarea culpabila a acestor contracte de studii se solicită si in temeiul art. 1082 si urm C Civ., ca norma generala, obligarea paratei la plata unor daune interese de 100 lei pe zi de întârziere pentru fiecare act de studii eliberat cu întârziere, de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la data executării efective a obligației.

In aceeași odine de idei, câtă vreme parata nu justifica in nici un fel refuzul de eliberare a actelor de studii si reclamanții au nevoie urgenta de aceste diplome, data fiind situația delicată in care se află in relațiile cu angajatorii lor, se arată ca pretențiile acestora la obligarea paratei la plata unor daune pentru fiecare zi de întârziere pana la eliberarea efectiva a actelor de studii sunt pe deplin justificate.

Solicitarea de obligare la plata daunelor interese se întemeiază si pe dispozițiile art. 18 din Legea 554/2004, coroborate cu dispozițiile art. 24 alin 2 din Legea 554/2004, actualizata.

În întâmpinarea formulată de pârâtul M. E., C., T. și S. B. , având în vedere pretențiile reclamanților referitoare la obligarea sa la desemnarea unității de specialitate producătoare și de a pune la dispoziția Universității S. H. B. tipizatul de diplomă în vederea eliberării în favoarea reclamanților a actelor de studii, a invocat excepția lipsei calității procesuale active întrucât, conform prevederilor Ordinului Ministrului educației nr. 2284 din 28 septembrie 2007, procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele tipizate implică numai instituțiile de învățământ superior particulare acreditate, M. E., C., T. și S. B. și Romdidac SA - Compania de material didactic desemnată în acest sens de M.

E., C. și T., nicidecum reclamanții.

Pe fondul acțiunii, s-a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiata, în condițiile în care, în urma analizarii documentatiilor transmise de catre U. "S. H. ", prin adresele_ 9, 12356F/2010, 49716/2010, a aprobat achizitionarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolventilor S. H. . Prin urmare fost avizata pentru promotia 2009 o cantitate de 27975 de tipizate. Rezultă ca responsabilitatea gestionarii, completarii si eliberarii actelor de studii revine în exclusivitate institutiei de învatamânt superior, care a eliberat diplome unor absolvenți ai formelor de învățământ neacreditate.

Se arată că potrivit legii, în speță Legea nr.288/2004, durata ciclurilor de studii pe domenii și specializări se stabilește de Ministerul Educației și Cercetării, la propunerea Consiliului Național al Rectorilor, și se aprobă prin

hotărâre a Guvernului. M., potrivit hotărârilor de Guvern de organizare și funcționare a acestuia, are competența de a controla și monitoriza aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ. Învederează astfel că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Art.17 din H.G nr.1011/2001 dispune: "Procedura de evaluare academică a programelor de învățământ la distantă sau de învățământ cu frecvență redusă se realizează conform Legii nr. 88/1993, republicată

Conform prevederilor legale formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică. De asemenea potrivit prevederilor art.29 din O.U.G. nr.75/2005, rezultă că dreptul de a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii, îl are numai o instituție care a parcurs pentru programul de studiu respectiv procedura de autorizare de funcționare provizorie.

Menționează că, în cazul Universității "S. H. " din B., specializările/programele de studii de la forma de învățământ la distanță au fost organizate și desfășurate fără respectarea prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, a OUG. nr.75/2005 și ale H.G. nr.1418/2006. Nu s-a parcurs procedura prevăzută de către legiuitor în vederea desfășurării procesului de învățământ.

Articolul 60 alin. (1) din Legea nr.84/1995 nu face decât să stabilească o condiție prealabilă de fond pentru organizarea cursurilor în formele de învățământ ID, FR, aceea a existenței formei de învățământ zi. Sub nicio formă această dispoziție legală nu ar putea fi interpretată în sensul înlăturării unui întreg proces de evaluare academică, astfel cum este el prevăzut de art.3 din

H.G. nr.1011/2001 raportat la dispozițiile Legii nr.88/1993 și de OUG nr.75/2005.

Prin urmare, o instituție care înmatriculează studenți la formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță care nu au parcurs procedura obligatorie autorizării nu este îndreptățită să desfășoare procesul de învățământ, să elibereze diplome

Consideră că unicul responsabil pentru desfășurarea activității de învățământ este Instituția de învățământ superior, în speță USH. U. "S.

H. " are culpa EXCLUSIVĂ de a fi organizat "cursuri" fără respectarea legii, cu unicul scop de a încasa taxe de școlarizare de la cât mai mulți "studenți". Este inadmisibil ca, în urma unei activități desfășurate în afara cadrului legal, cu bună știință, de către USH, să se dea vina pe MEN și să se impună acum în sarcina MEN plata exclusivă a cheltuielilor de judecată.

Cu privire la cererea de a recunoaște titlul de licențiați, respectiv să vizeze recunoașterea și echivalarea actului de studii în vederea utilizării în străinătate, M. E., C., T. și S. B. învederează că se

recunosc diplomele fără vreo altă formalitate, ori legislația în vigoare nu prevede ca atribuție și competență în sarcina sa aceste solicitări ale reclamanților, care de altfel, nu au putut indica vreun temei legal în acest sens.

La data de_ pârâta U. "S. H. "; a depus întâmpinare

prin care solicită a se constata că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanți în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestora, le-a eliberat adeverințe de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de către pârâtă sub nr. 1405/_ și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284/2007.

Arată că a informat și Romdidac SA - Compania de material didactic desemnată de M. E., C. și T., aducându-le la cunoștință că solicită tipărirea unor formulare tipizate, însă aceasta prin mai multe adrese a comunicat că nu poate să tipărească și să livreze decât cu aprobarea scrisă a

M. ui E., C. și T. - Direcția Generală Juridică și Control. Face mențiunea că în prezent se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamant, datorită refuzului M. ui E., C. și T. .

U. "S. H. "; a formulat cerere de chemare în garanți e a M. ui E., C., T. și S. , solicitând să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de Licență si suplimentul la diploma pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea 554/2004, în cuantum de 100 lei/zi de întârziere, începând cu a 30 - a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, precum și obligarea MECTS la plata tuturor sumelor cu titlu de daune solicitate pârâtei USH de către reclamanți. Solicită cheltuieli de judecata, pe cale separată.

În motivarea cererii de chemare în garanți

e se arată că atât vreme cât au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte, nu se pot face discriminări între reclamant și alți absolvenți, câtă vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate. Menționează că a motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare în garanție pe imposibilitatea efectivă de a emite reclamantului diploma de licență atâta vreme cat MECTS nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind puși astfel în imposibilitatea de a executa hotărârea, câtă vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului în garanție, care, în calitate de autoritate publică gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii. Se arată că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarele cu nr._ ,_ ,_ ,_ ,_, 1120/4212010, _

,_ ,_ ,_ ,_ în sensul admiterii cererii pârâtei de chemare in garanție a MECTS - irevocabil.

Întrucât în mod constant s-a statuat în jurisprudența I.C.C.J. - Secția de contencios administrative și fiscal, în litigii de aceeași natura, că MECTS are obligația legală de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diplomele de licență și suplimentele la diploma și pentru respectarea principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat ca atare în practica Curții Europene a Drepturilor Omului, solicită obligarea MECTS, să aprobe tipărirea formularelor destinate actelor de studii.

În cauză s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către intervenienții K. A., M. M., C. (F. ) D. M., P. A. M., T. (C.

) D. M., M. (O. ) M. E., M. (B. ) O., C. (P. ) S., Ș. (I. )

M., S. Ș. Talida, A. (C. ) I., A. O. - A., B. M., S. (H. ) L. - V., H. M. - S., A. (D. ) A. M., D. (Z. ) I., P. (Codor) I., V. (C. ) M., , S. (F. ) S. E., N. (M. ) N., N. (M. ) N., Z. S. D., H. F., B. (G. ) A., H. G., B. D., S. R. F., M. E., N. A. - R., F. G., R. A.

, R. (M. ) C. - M., B. C. - M., O. G., Pușcaș M. ,

M. M. D. și B. D. G.

toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat Toadere I. în C. N., str. I.C.Brătianu, nr. 39, ap.1C., județul C., în contradictoriu cu pârâții U. S. H. B.

și M. E., C. ,

și S.
, prin care au solicitat instanței aceleași pretenții ca și reclamanții, respectiv:
- obligarea pârâtei U. S. H. B. la eliberarea
  diplomelor de licență (de absolvire) și a suplimentelor de diplomă, a foii matricole, diplomelor de absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice, și a diplomelor de competență lingvistică, care atestă parcurgerea unor module și finalizarea lor cu examen a unei limbi de circulație internațională;
  - obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să desemneze unitatea de specialitate producătoare, să pună la dispoziția Universității S. H. B. tipizatul de diplomă în vederea eliberării în favoarea intervenienților a actelor de studii, să recunoască titlul de licențiați, certificat prin adeverințele de studii ale reclamanților depuse la dosar și emise de pârât, respectiv să-i vezeze recunoașterea și echivalarea actului de studii în vederea utilizării în străinătate, sub sancțiunea unor penalități de 100 lei pe zi de întârziere.
- obligarea pârâtei U. S. H. B. la plata unor
  daune interese de câte 100 lei pe zi de întârziere, pentruu fiecare intervenient în parte, până la data eliberării efective a fiecărui act de studii menționat, de la data introducerii acțiunii și până la data executării obligației;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
"S. H. "; a reiterat întâmpinarea și cererea de chemare în
g ara nț i
e
a M. ui E., C., T. și S. , în condiții identice față
de intervenienții în nume propriu.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții:
Reclamanta K. (L. ) L. a absolvit Facultatea de Psihologie din
B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6520 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.10); reclamanta B. (M. ) M. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6526 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.14); reclamanta T. (B. ) M. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6466 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.22); reclamanta M. (R. ) M. a absolvit Facultatea de Muzică din B., specializarea Pedagogie muzicală, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 149 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data_ i s-a eliberat Adeverință de absolvire Nivelul I, nr. 18954, adeverință valabilă până la eliberarea certificatului de absolvire(f.29-30); reclamanta R. (C. ) Z. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6478 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data_ i s-a eliberat Adeverință de absolvire Nivelul I, nr. 10629, adeverință valabilă până la eliberarea certificatului de absolvire(f.35-36); reclamantul N. E. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6533 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.39); reclamanta R. (L. ) J. a absolvit Facultatea de Sociologie - Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 4051 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data_ i s-a eliberat Adeverință de absolvire Nivelul I, nr. 10631, adeverință valabilă până la eliberarea certificatului de absolvire(f.50-51); reclamanta D. (S. ) D. I. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma
căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6560 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.54); reclamanta K. (M.
) G. L.
a absolvit Facultatea de Muzică, specializarea Pedagogie muzicală, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iunie - iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 108 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni iar la data de_ i s-a eliberat Adeverință de absolvire - Nivelul I nr. 18207, adeverință valabilă până la eliberarea certificatului de absolvire(f.57-58); reclamanta D. (S. ) E.
a absolvit Facultatea de Sociologie - Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 4048 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat Adeverință de absolvire Nivelul I, nr. 10632, adeverință valabilă până la eliberarea certificatului de absolvire(f.64-65); reclamanta L. (G. ) F.
a absolvit Facultatea de Sociologie - Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 395 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat Adeverință de absolvire Nivelul I, nr. 10630, adeverință valabilă până la eliberarea certificatului de absolvire(f.68-69); reclamanta B. (B. ) V. I.
a absolvit Facultatea de Psihologie din B.
, specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6469 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(.f72); reclamanta B. (H. -GRIJAC) M. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6511 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat Adeverință nr. 396, adeverință valabilă până la eliberarea eliberarea diplomei de licență(f.87-88); reclamantul I. M. A. M. a absolvit Facultatea de Matematică - Informatică din B., specializarea Informatică, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea februarie 2010, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 937 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.90); reclamantul B. N. M. a absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică din B., specializarea Drept, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 7838 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.98); reclamanta C. (A. ) R. a absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică din B., specializarea Drept, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 7821 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.107); reclamanta T.
(V. ) C. O.
a absolvit Facultatea de Sociologie - Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr.
19 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.115); reclamanta I. (F. ) G. F. a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 670 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.120); reclamantul P. M. V. a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1449 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.124); reclamanta MUREȘIAN (I. ) L. L. a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 893 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.128); reclamantul I. C.
M.
a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 904 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.132); reclamanta
M. (M. ) M.
a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1138 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.136); reclamanta
C. (P. ) A. M.
a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1457 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.141); reclamanta Ș. (P. ) M.
a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1464 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.145); reclamanta O. (Ț. ) M.
a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1340 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.151); reclamanta N. (Ț. ) A. Ș.
a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1786 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.156); reclamantul D. D.
S.
a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 586 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.160); reclamanta M. (P. )
a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1410 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a adeverință nr. 417 valabilă până la eliberarea diplomei de licență(f.167-168); reclamanta D. (C. ) M. C. a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 2171 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.173); reclamantul T. (T. ) D. A. a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 84 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.179); reclamanta R. (C. ) R.

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 8399 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.189); reclamanta N. M.

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 2494 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.195); reclamanta N. (D. )

A. L. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 2427 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.203); reclamanta B. (G. ) E. C. a absolvit Facultatea de Sociologie- Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 796 din data de _ , cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.211); reclamanta H. (C. ) M. M. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 2407 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.217); reclamanta V. (V. ) R. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 2547 din data de_, cu o valabilitate de

12 luni de la finalizarea studiilor(f.227); reclamanta M. (I. ) R. I. R. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 2453 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.233); reclamanta C. (P. )

a absolvit Facultatea de Limbi și Literaturi Străine din B., specializarea Limba și Literatura Engleză - Limba și Literatura Italiană, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1753 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de 21.08.200 i s-a eliberat Adeverința de absolvire Nivelul I, nr. 8983 cu termen de valabilitate până la eliberarea certificatului de absolvire(f.252-253); reclamanta T. (T. ) T. C. L.

a absolvit Facultatea de Muzică, specializarea Pedagogie muzicală, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iunie - iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 109 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.256); reclamanta H. A.

a absolvit Facultatea de Educație Fizică și Sport, specializarea Educație Fizică și Sportivă promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 129 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat Adeverință de absolvire Nivelul I, nr. 13433 valabilă până la eliberarea certificatului de absolvire(f.262-263); reclamanta H. (K. )

A. T.

a absolvit Facultatea de Educație Fizică și Sport, specializarea Educație Fizică și Sportivă promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență iar la data de_ i s-a eliberat Adeverință de absolvire Nivelul I, nr. 13459 valabilă până la eliberarea certificatului de absolvire(f.266,269); reclamanta P.

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6547 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.272).

Intervenienții:

K. A.

a absolvit Facultatea de Muzică, specializarea Pedagogie muzicală, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iunie - iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 40 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat adeverință de absolvire Nivelul I, nr. 11441 valabilă până la eliberarea certificatului de absolvire(f.45-46);M. M.

a absolvit Facultatea de Muzică, specializarea Pedagogie muzicală, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iunie - iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 127 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat adeverință de absolvire Nivelul I, nr. 10890 valabilă până la eliberarea certificatului de absolvire(f.53-54);C. (F. ) D. M.

a absolvit Facultatea de Științe Juridice și Administrative din Brașov, specializarea Administrație Publică, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 3111 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.60);P. A.

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6541 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.63);T. (C. ) D. M.

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6580 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor și adeverința de absolvire Nivelul I(f.67-68); M. (O. ) M. E.

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6525 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor, la data de_ adeverința nr. 66 iar la data de_ adeverința de absolvire Nivelul I, nr. 11795 (f.71-73); M. (B. ) O.

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6531 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.78-79); C. (P. ) S.

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6486 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.83); Ș. (I. ) M.

a absolvit Facultatea de Sociologie - Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i s-a eliberat adeverința de licență nr. 6569 din data de_, la data de_ i-a fost eliberată adeverința nr. 79 iar la data de_ i s-a eliberat Adeverință de absolvire Nivelul I, nr. 11796 (f.89-91);S. Ș. Talida

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și promovat

examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6566 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(.f.93); A. (C. ) I. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 352 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.96); A. O. - A. a absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică din B., specializarea Drept, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 13740 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.99); B. M. a absolvit Facultatea de Sociologie - Psihologie din B., specializarea sociologie, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 538 din data de 1_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat Adeverința de absolvire Nivelul I, nr. 7738(f.102-103);

S. (H. ) L. - V.

a absolvit Facultatea de Educație Fizică și Sport, specializarea Educație Fizică și Sportivă, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1430 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat Adeverința de absolvire Nivelul I, nr. 7950(f.106-107); H. M. - S.

a absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică din B., specializarea Drept, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i- a fost eliberată adeverința de licență nr. 7936 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.110); A. (D. ) A. M.

a absolvit Facultatea de Sociologie - Psihologie din B., specializarea sociologie, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1086 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.112); D. (Z.

) I.

a absolvit Facultatea de Sociologie - Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6498 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat adeverința nr. 492(f.118-119); P. (Codor) I.

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i- a fost eliberată adeverința de licență nr. 6539 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat adeverința nr. 491(.131-132); V. (C. ) M.

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6587 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni

de la finalizarea studiilor(f.139);S. (F. ) S. E. a absolvit Facultatea de Geografie din B., specializarea Geografie, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea februarie 2010, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1536 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.141); N. (M. ) N. a absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică din B., specializarea Administrație Publică promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență(f.143);Z. S. D. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i- a fost eliberată adeverința de licență nr. 2593 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.146);H. F. a absolvit Facultatea de Finanțe Bănci, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr.

100 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.148);B. (G. ) A. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 2399 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat adeverința nr. 11198(f.155-156);H. G. a absolvit Facultatea de Educație Fizică și Sport, specializarea Educație Fizică și Sportivă, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i- a fost eliberată adeverința de licență nr. 1294 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.150);B. D. a absolvit Facultatea de Psihologie Pedagogie din Brașov, specializarea Pedagogie, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 84 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.6);S. R. F. a absolvit Facultatea de Psihologie din B., specializarea Psihologie promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 6558 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.11); M. E. a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 1236 din data de_ cu o valabilitate de

12 luni de la finalizarea studiilor și Facultatea de Drept și Administrație Publică din B., specializarea Drept promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința nr. 5353 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.13-14);N. A. - R. a absolvit Facultatea de Științe Juridice și Administrative din Brașov, specializarea Administrație Publică și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința nr. 4435 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la

finalizarea studiilor iar la data de_ i s-a eliberat adeverința nr. 12786(f.16);F. G. a absolvit Facultatea de Științe Juridice și Administrative din Brașov, specializarea Administrație Publică și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința nr. 3431 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.23);

R. A.

a absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică din B., specializarea Drept și a promovat examenul de licență în sesiunea februarie 2010, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința nr. 459 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.28); R. (M. ) C. -

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 3641 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.30);

B. C. - M.

a absolvit Facultatea Management din Brașov, specializarea Management, promoția 2009 și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 257 din data de_ cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.32);O. G.

a absolvit Facultatea de Educație Fizică și Sport, specializarea Educație Fizică și Sportivă, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2010, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 607 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.35);Pușcaș M.

a absolvit Facultatea de Psihologie din B., promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința de licență nr. 2522 din data de_, cu o valabilitate de 12 luni de la finalizarea studiilor(f.278); M. M. D.

a absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică din B., specializarea Drept promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, în urma căruia i-a fost eliberată adeverința nr. 13886 din data de_ (f.284). Legea nr. 443/2002 privind înființarea Universității ,,S. H. ,, B., prevede la art. 1 și 2 ,, înființarea Universității - S. H. - B. ca instituție de învățământ superior, persoană juridică de drept privat și utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ,, universitate înființând o serie de facultăți și specialități acreditate, printre care se regăsește Facultatea de Limbi și Literaturi Străine, specializarea limba și literatura străină A (engleză, franceză) - limba și literatura străină B (franceză, engleză, germană, spaniolă, italiană, rusă, latină), cu predare în limba română;Facultatea de Drept, specializarea drept, cu predare în limba română;Facultatea de Educație Fizică și Sport, specializarea educație fizică și sport, cu predare în limba

română;Facultatea de Management Financiar-Contabil, specializarea contabilitate și informatică de gestiune, cu predare în limba română.

Potrivit art. 15 alin. 10 din Legea nr. 84/1995 ,,formele de organizare a învățământului sunt: învățământ de zi, seral, cu frecvență redusă, la distanță, comasat …,, legea menționată neavând reglementări care să vizeze durata studiilor la distanță și nici autoritatea competentă să reglementeze această problematică. Ulterior Legea nr. 288/2004 la art. 4 alin. 1 reglementează studiile universitare de licență care corespund unui număr între 180 și 240 de credite transferabile conform MECTS, iar în alin. 5 s-a prevăzut că durata studiilor pentru obținerea creditelor de studii transferabile la învățământ la distanță se reglementează prin hotărâre de guvern. Legea nr. 84/1995 și Legea nr. 288/2004, în vigoare la data admiterii reclamanților și intervenienților de mai sus la studii, conțineau dispoziții în care M. E. actualiză periodic, la propunerea Consiliului Național al Rectorilor, lista domeniilor și specializărilor de licență, care se aprobă prin hotărâre de guvern. Art. 5 din

H.G. nr. 1175/2006 prevedea că durata ciclului de licență la formele de învățământ de zi, cu frecvență redusă și la distanță este aceeași iar în anexa 1 a hotărârii de guvern este prevăzută și specializările petenților ca domeniu de studiu universitar de licență, cu un nr. de credite transferabile. Raportat la aceeași dată, prin HG 916/2005 s-a aprobat structura instituțiilor de învățământ superior acreditat și specializările acestora iar U. S. H.

B. cu Facultățile petenților se regăsește în acest act normativ.

Toate actele normative mai sus menționate și în vigoare la data înmatriculării reclamanților și intervenienților de mai sus nu conțineau dispoziții exprese cu privire la forma de învățământ (zi, seral, frecvență redusă, la distanță ) pentru specializările acreditate / autorizate, așa încât domeniu acesta a rămas la competența de reglementare a fiecărei instituții superioare de învățământ, în considerarea autonomiei universitare.

Reclamanților și intervenienților de mai sus înscriși la U. "S. H. "; au finalizat studiile prin susținerea si promovarea examenului de licență, fiindu-le emisă adeverința ce atestă acest fapt. Ca atare, U. are obligația ca, ulterior eliberării adeverințelor de studii, să elibereze si diplomele de licența. Aceasta întrucât actele prin care se recunoaște reclamanților și intervenienților de mai sus calitatea de licențiat, nefiind revocate sau anulate, se bucura de prezumția de legalitate si veridicitate de care beneficiază orice act administrativ. Este adevărat ca prevederile art. 2 din Legea 288/2004 privind organizarea studiilor universitare impun ca "O. nizarea fiecărui ciclu de studii este de competenta instituțiilor de învatamânt superior, cu aprobarea M. ui

E. si C. .", iar actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licența si care au urmat o specializare la o forma de învatamânt acreditata sau autorizata sa funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare Ia momentul înscrierii în anul I de facultate. Aceste acreditari/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de

guvern care se actualizează anual. Nu pot fi recunoscute acte de studii eliberate în mod nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale

Însă, calitatea de unitate de învatamânt superior acreditată sau neacreditată a Universitatii "S. H. ", ce vizează în mod exclusiv eventuala culpă a acestei universități, nu poate prejudicia pe reclamanții și intervenienții de mai sus, care, în baza teoriei "aparentei dreptului", s-au încrezut cu buna credință în situația prezentată de pârâtă și care, în aceste condiții, nu poate fi victima lipsei de acreditare. Procedura privind acreditarea/autorizarea provizorie a specializărilor instituțiilor de învatamânt (OUG nr. 75/2005) nu vizează raporturile juridice ale Universitatii cu acești petenți, ci pe acelea cu autoritățile administrației competente în materie. Altfel spus, eventualele abateri ale Universitatii pârâte în derularea procesului de învatamânt la specializările/programele de studii organizate în formele de învatamânt neacreditate sau neautorizate nu pot fi imputate petenților de mai sus aflați în eroare comună cu privire la legalitatea formei de învățământ absolvite, iar acestora nu li se poate crea sau menține un statut juridic incert.

Din probele probele administrate rezultă derularea raporturilor reclamanților și intervenienților de mai sus, în calitate de studenți, cu U. "S. H. ", inclusiv faptul ca aceștia și-au îndeplinit obligațiile contractuale asumate, respectiv plata taxelor de studii, susținerea și promovarea tuturor examenelor inclusiv a celui de licență. La rândul sau, U. a procedat la eliberarea actelor de studii completate (cu excepția diplomelor de licența). Altfel spus, U. a creat, față de studenții înmatriculați (actuali absolvenți) aparența de legalitate a formelor de învatamânt (aparență rezultată din încheierea contractelor de școlarizare, încasarea taxelor, organizarea și desfășurarea de examene, inclusiv de licența etc.).

Astfel, de vreme ce adeverința nu a fost revocată sau, după caz, anulată, aceasta produce în continuare efecte juridice, ceea ce presupune că beneficiarului ei trebuie să i se recunoască toate drepturile conferite de lege pe baza acesteia. A interpreta în sens contrar înseamnă a prejudicia grav interesele absolvenților, prin acordarea de diplome nerecunoscute de M. E.

, C., T. si S. și, implicit, nici de alte autoritati ale statului, absolvenții riscând să fie excluși din carieră, din viața socială, în condițiile în care au fost admiși la studii de către U. "S. H. ", au achitat taxele de școlarizare, au promovat examenele din cursul anilor, precum si examenul de licența.

Pentru aceste considerente, în baza art. 1 si 18 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite cererea principala formulata de reclamanții de mai sus dar și cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienții de mai sus, în contradictoriu cu pârâta U. "S. H. ";, si va obliga pârâta sa elibereze acestora diploma de licență și suplimentele de diplomă, dar și foile matricole pentru examenul de licență susținut în 2009 și 2010, precum și certificatul de

absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice, corespunzător adeverințelor de absolvire emise în favoarea acestora de către pârâta U. S. H. .

U. "S. H. "; B. nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, întrucât această obligație rezidă în sarcina părții aflate în culpă procesuală, ori imposibilitatea eliberării diplomelor de licență se datorează refuzului tipăririi acestora de către M. E., C., T. si S. . Ori, nefiind în culpă procesuală, pârâta U. "S. H. "; B. nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.

În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. E., C., T. si S., se reține că prin mai multe adrese, U. a solicitat M. ui E., C., T. si

S. aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac. Deși pârâtul chemat în garanție afirmă că ar fi avizat tipărirea formularelor tipizate, nu face aceasta dovadă și, mai mult, susține, prin întâmpinare, ca actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu.

Astfel cum s-a reținut în cele ce preced, nici o autoritate administrativă sau instanță de judecată nu s-au pronunțat în sensul revocării sau constatării nulității absolute precum și a anulării adeverinței de licență, motiv pentru care ea își produce efecte juridice.

Adeverința de licență, se bucură de prezumția de legalitate, iar în acest context se recunoaște reclamanților și intervenienților de mai sus calitatea de licențiat în specializările urmate.

Chiar M. E., C., T. și S. recunoaște prin întâmpinare ca a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 si 2010, ceea ce înseamnă că a recunoscut specializarea petenților.

Cum obligația pârâtei U. "S. H. ", asupra căreia instanța a statuat în considerentele expuse anterior, este corelativă obligației chematului în garanție de a aproba formularele tipizate, față de prevederile art. 7 din regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ aprobat prin Ordinul ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 2284/2007, urmează că cererea de chemare în garanție să fie admisă și obligat pârâtul chemat în garanție la executarea obligației.

Referitor la cererea pârâtei de aplicare în sarcina chematului în garanție a sancțiunii prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea 554 din 2004 republicată, în cuantum de 100 lei /zi întârziere, tribunalul a constatat că aceasta nu este fondată. Sancțiunea prevăzută de alin. 2 din art. 24 nu se poate acorda decât dacă termenul stabilit în cuprinsul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile nu ar fi fost respectat de către cel obligat să efectueze o anumită operațiune. Este evident că în cauză nu ne aflăm într-o astfel de situație,

neexistând o hotărâre de acest gen și drept urmare nu sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 rep.

Întrucât, conform prevederilor Ordinului Ministrului educației nr. 2284 din 28 septembrie 2007, operațiunile de desemnare a unității de specialitate care să tipărească formularele și de punere a tipizatelor de diplomă la dispoziția Universității privesc raporturile dintre ministerul de resort și instituțiile de învățământ superior, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și intervenienților și în consecință va respinge cererile formulate de aceștia în contradictoriu cu paratul M. E., C.

, T. și S. referitoare la obligarea acestui pârât să desemneze unitatea de specialitate producătoare și la cererea de a pune la dispoziție Universității "S. H. " a tipizatului de diplomă.

Din cele expuse mai sus, reiese că în raportul juridic dedus judecății, subiect pasiv al obligației de eliberare a diplomelor de licență este pârâta U. "S. H. "; cum reclamanții și intervenienții au solicitat sa fie obligat pârâtul

M. E., C., T. și S. la recunoașterea titlului de licențiați, vizarea recunoașterii și echivalării actului de studii în vederea utilizării în străinătate, precum și acordarea penalităților de întârziere, și pentru că nu au făcut dovada faptului că raportul juridic dedus judecății stabilește o astfel de obligație în sarcina pârâtului M. E., C., T. și S., instanța apreciază că nu s-a făcut dovada acestor pretenții, motiv pentru care va respinge în consecință acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta. M.

E. exercită în domeniul educației și învățământului atribuțiile prevăzute de

H.G. nr. 536 din 18 mai 2011(în vigoare la data promovării acțiunii), respectiv, în prezent, cele prevăzute de H.G. nr. 185 din 16 aprilie 2013, neregăsindu-se aceea de recunoaștere și echivalare a actului de studii.

Pe de altă parte, instanța apreciază că solicitarea de recunoaștere și echivalare a actului de studii este prematură, în condițiile în care, momentan, actul de studii nu există în materialitatea sa.

În condițiile în care, pentru reclamanta Z. (T. ) R. E., nu s-a făcut dovada finalizării studiilor prin susținerea si promovarea examenului de licență, instanța va respinge cererea formulată de reclamanta Z. (T. ) R.

E. .

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanții:

K. (L. ) L., B. (M. ) M., T. (B. ) M., M. (R. ) M., R. (C. ) Z. ,

N. E., R. (L. ) J., D. (S. ) D. I., K. (M. ) G. L. ,

D. (S. ) E., L. (G. ) F., B. (B. ) V. I., B. (H. -

GRIJAC) M., I. M. A., B. N. M., C. (A. ) R., T. (V. )

C. O., I. (F. ) G. F., P. M. V., M. (I. ) L. L., I.

C. M., M. (M. ) M., C. (P. ) A. M., Ș. (P. ) M., O.

(Ț. ) M., N. (Ț. ) A. Ș., D. DS, M. (P. ) V., D.

(C. ) M. C., T. (T. ) D. A., T. S., R. (C. ) R., N.

M. E., N. (D. ) A. L., B. (G. ) E. C., H. (C. ) M. M.

, V. (V. ) R., M. (I. ) R. I., C. (P. ) I., C. M., G. (G.

) T., T. (T. ) T. C., H. A. L., H. (K. ) A. T., P. M.

, toți cu domiciliul ales Cabinet Avocat Toadere I. în C. N., str. I.C.Brătianu, nr. 39, ap.1C., județul C. în contradictoriu cu pârâta U. S.

H. cu sediul în B., sector 3, str. Ion G., nr. 13, cod poștal 0. ;

Admite în parte cererile de intervenție în nume propriu formulate intervenienții:

K. A., M. M., C. (F. ) D. M., P. A. M., T. (C.

) D. M., M. (O. ) M. E., M. (B. ) O., C. (P. ) S., Ș. (I. )

R. (M. ) C. - M., B. C. - M., O. G., Pușcaș M. ,

M. M. D. și B. D. G. toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat Toadere I. în C. N., str. I.C.Brătianu, nr. 39, ap.1C., județul C. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. cu sediul în B., sector 3, str. Ion

G., nr. 13, cod poștal 0. și în consecință:

Obligă pârâta U. S. H. să elibereze reclamanților

K. (L.

) L., B. (M. ) M., T. (B. ) M., M. (R. ) M., R. (C. ) Z. ,

N. E., R. (L. ) J., D. (S. ) D. I., K. (M. ) G. L. ,

D. (S. ) E., L. (G. ) F., B. (B. ) V. I., B. (H. -

GRIJAC) M., I. M. A., B. N. M., C. (A. ) R., T. (V. )

C. O., I. (F. ) G. F., P. M. V., M. (I. ) L. L., I.

C. M., M. (M. ) M., C. (P. ) A. M., Ș. (P. ) M., O.

(Ț. ) M., N. (Ț. ) A. Ș., D. DS, M. (P. ) V., D.

(C. ) M. C., T. (T. ) D. A., T. S., R. (C. ) R., N.

M. E., N. (D. ) A. L., B. (G. ) E. C., H. (C. ) M. M.

, V. (V. ) R., M. (I. ) R. I., C. (P. ) I., C. M., G. (G.

) T., T. (T. ) T. C., H. A. L., H. (K. ) A. T., P. M.

și intervenienților în nume propriu

K. A., M. M., C. (F. ) D. M., P. A. M., T. (C. ) D. M., M. (O. ) M. E., M. (B. ) O. ,

C. (P. ) S., Ș. (I. ) M., S. Ș. Talida, A. (C. ) I., A. O.

- A., B. M., S. (H. ) L. - V., H. M. - S., A. (D. ) A.

M., D. (Z. ) I., P. (Codor) I., V. (C. ) M., , S. (F. ) S.

E., N. (M. ) N., N. (M. ) N., Z. S. D., H. F. ,

B. (G. ) A., H. G., B. D., S. R. F., M. E., N. A.

- R., F. G., R. A., R. (M. ) C. - M., B. C. - M., O.

G., Pușcaș M., M. M. D. și B. D. G. diplomele de licență și suplimentele de diplomă, dar și foile matricole pentru examenul de licență susținut în 2009 și 2010, precum și certificatul de absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice, corespunzător adeverințelor de absolvire emise în favoarea acestora de către pârâta U. S. H. .

Admite în parte cererea de chemare în garanție

formulată de către pârâta U. S. H. în contradictoriu cu chematul în garanție M. E.

, C., T. și S., cu sediul în B., str. General B. nr. 28 - 30, sector 1 și, în consecință:

Obligă

chematul în garanție M. E. C. T. SI S. să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentele la diplomă, certificatul de absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice în favoarea reclamanților și intervenienților de mai sus.

Respinge

cererea pârâtei U. S. H. privind aplicarea sancțiunii prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr. 554/2004 chematului în garanție M.

E., C., T. și S. .

Respinge

cererea formulată de reclamanta Z. (T. ) R. E. cu domiciliul ales Cabinet Avocat Toadere I. în C. N., str. I.C.Brătianu, nr. 39, ap.1C., județul C. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. cu sediul în B., sector 3, str. Ion G., nr. 13, cod poștal 0. .

Admite excepția lipsei calității procesuale active

a reclamanților și intervenienților și în consecință respinge cererile formulate de aceștia în contradictoriu cu paratul M. E. C. T. SI S., cu sediul în

B., sector 1, str. General B., nr. 28 - 30, cod poștal 0. referitoare la obligarea acestui pârât să desemneze unitatea de specialitate producătoare și la cererea de a pune la dispoziție UNIVERSITĂȚII S. H. a tipizatului de diplomă.

Respinge

cererile formulate de reclamanți și intervenienți, în contradictoriu cu pârâtul M. E. C. T. SI S. cu sediul în

B., sector 1, str. General B., nr. 28 - 30, cod poștal 0. privind obligarea acestui pârât la recunoașterea titlului de licențiați, vizarea recunoașterii și echivalării actului de studii în vederea utilizării în străinătate, precum și acordarea penalităților de întârziere.

Respinge

celelalte cereri formulate de reclamanți și intervenienți .

Respinge

cererile privind obligarea la plata cheltuielilor. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de azi 16 Octombrie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. G. A. O.

Red. / Tred. C.G._ / - 5 ex

Sentința civilă nr. 5737/2013. Contencios. Refuz soluționare cerere

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Sentința civilă nr. 5737/2013. Contencios. Refuz soluționare cerere