Sentința civilă nr. 591/2013. Contencios. Refuz soluționare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 591/2013
Ședința publică din data de 26 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. GREFIER I. D. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul
L. A., împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, având ca obiect refuz soluționare cerere.
Cauza s-a dezbătut în ședința publică din 19 aprilie 2013 susținerile și concluziile reclamantului fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea hotărârii fiind amânată, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de azi 26 aprilie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată;
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamantul L. A. a chemat în judecată pârâta A. N. a P., solicitând instanței să constate refuzul pârâtei de a-i furniza informațiile de interes public solicitate prin petiția nr. 46995/_, vizând comunicarea unei copii a protocolului nr. 217754/_ și obligarea pârâtei la comunicarea informațiilor solicitate.
În motivare, reclamantul subliniază că deși a formulat cererea la data de_, fiind comunicată pârâtei prin administrația Penitenciarului Bistrița, unde acesta se află în detenție, nici până la data formulării cererii de chemare în judecată, pârâta nu i-a comunicat informațiile solicitate.
În drept, reclamantul a invocat prevederile Legii nr. 544/2001.
Pârâta A. N. a P. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, invocând însă și o serie de excepții peremptorii.
Astfel, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte, deoarece aceasta nu are calitatea de titular al obligației ce formează conținutul raportului juridic. Pentru ca pârâta să stea în proces în calitate de parte ar fi trebuit să fie îndeplinită cerința esențială a existenței calității sale procesuale (legitimatio ad causem), ceea ce nu se întâmplă în cauza de față.
Reclamantul a chemat în judecată în mod greșit ANP, având în vedere că execută pedeapsa privativă de libertate la Penitenciarul Bistrița-Năsăud.
Se mai invocă și excepția nulității cererii, față de faptul că temeiul de drept nu are nici o legătură cu obiectul cererii de chemare în judecată, astfel se apreciază că acțiunea nu este motivată în drept, nefiind respectate prev. art. 82, art. 112 pct. 3,4 și 5 Cod proc. civilă.
De asemenea, s-a mai invocat și excepția lipsei interesului în promovarea acțiunii în condițiile în care reclamantul trebuie să demonstreze pe parcursul întregului proces existența unui interes legitim, personal, născut și actual, direct și evident. Or, pârâta face trimitere la înscrisurile depuse în dovedire, respectiv răspunsul Direcției Economice Administrative din ANP, potrivit cu care reclamantul a primit răspuns la solicitări de la ANP.
Reclamantul a răspuns în cuprinsul notelor de ședință depuse la fila 27 dosar, prin care solicită respingerea excepțiilor invocate de pârâtă, susținând că deși a primit Anexa 1 la Convenția cadru între PNT Vaslui și BCR Vaslui, nu i-a fost comunicat și Protocolul nr. 217754/07 solicitat, în temeiul căruia i s-a perceput în mod nelegal un comision de 2,50 lei în loc de 0,50 lei, constituind un prejudiciu nerecuperat până la data de_ .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
1
Demersul judiciar inițiat de reclamant în prezentul dosar, are ca obiect cererea de obligare a pârâtei A. N. a P. (A.N.P.) de a-i răspunde solicitării formulate în cadrul petiției nr. 46995/_, vizând comunicarea unei copii a Protocolului nr. 217754/_ încheiat între ANP și Banca Comercială Română, cu consecința obligării pârâtei la comunicarea informațiilor solicitate.
Examinând cu prioritate, conform art. 137 C.pr.civ., excepțiile peremptorii invocate în cauză, tribunalul constată:
În privința excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta ANP, tribunalul constată că aceasta nu este dată în cauză câtă vreme solicitarea de comunicare a unor informații de interes public, formulată de reclamant în temeiul prevederilor art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, este adresată pârâtei, astfel încât această autoritate este subiectul pasiv al obligației de a răspunde în scris solicitării reclamantului, în condițiile art. 7 din actul normativ menționat, împrejurare ce-i conferă acesteia legitimare procesuală pasivă în cauza dedusă judecății, excepția urmând a fi respinsă ca nefondată.
Relativ la excepția nulității cererii, invocată de aceeași pârâtă, tribunalul urmează a o respinge motivat de faptul că nu se poate reține incidența prevederilor art. 133 C.pr.civ. care enumeră cazurile exprese de nulitate cu privire la conținutul cererii de chemare în judecată, acestea vizând lipsa semnăturii, a obiectului sau a părților. Pretinsa invocare greșită a temeiului de drept, la care face trimitere pârâta, nu reprezintă o cauză de nulitate în lipsa dovedirii unei vătămări în condițiile art. 105 alin. 2 C.pr.civ., vătămare ce nu doar că nu s-a dovedit în cauză de către pârâtă, dar nici nu a fost enunțată. Mai mult decât atât, în virtutea rolului activ consacrat de prevederile art.
129 C.pr.civ., judecătorului îi revine sarcina de a lămuri, desigur în condițiile respectării principiului contradictorialității și a dreptului la apărare, împrejurările legate de starea de fapt și de temeiul juridic al acțiunii.
Analizând excepția lipsei interesului legitim în exercitarea dreptului la acțiune, invocată de pârâtă, aceasta urmează a fi admisă, cu consecința respingerii acțiunii reclamantului pe acest temei, pentru considerentele ce succed.
Astfel, existența interesul legitim este o condiție de exercitare a acțiunii civile de drept comun ce se impune a se verifica și în litigiile deduse instanțelor de contencios administrativ, aspect ce se întemeiază pe prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, în sensul completării dispozițiilor acestei legi cu cele ale Codului de procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile.
Una dintre trăsăturile pe care trebuie să le îmbrace interesul legitim este și aceea de a fi actual, condiție ce se impune a se verifica în raport cu momentul introducerii acțiunii. Or, câtă vreme adresa depusă la fila 28 dosar, emisă de Banca Comercială Română, relevă faptul că, luându- se decizia de a storna comisionul în valoare de 2,00 lei perceput în mod eronat, acesta a fost restituit în contul din care a fost perceput inițial, iar operațiunea a fost comunicată pârâtei ANP la data de_, tribunalul constată, contrar susținerilor reclamantului, că anterior formulării cererii de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar, prejudiciul produs reclamantului prin perceperea unui comision de 2,50 lei în loc de 0,50 lei a fost reparat, acesta nejustificând prin urmare un interes legitim actual în exercitarea acțiunii, sens în care, prin efectul admiterii excepției lipsei interesului, urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității cererii și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.
a P., invocată de această pârâtă.
Admite excepția lipsei interesului invocată de aceeași pârâtă și în consecință:
Respinge, ca fiind lipsită de interes acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul L. A. , aflat în detenție la Penitenciarul Bistrița, în municipiul Bistrița, str. Tărpiului nr. 22, județ Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în B., str. M. G., nr. 47.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
2
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. I. D. M.
Red/dact: MAP/HVA
_ /4ex
3
