Sentința civilă nr. 506/2013. Contencios. Refuz soluționare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 506
Ședința publică din 29 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier. V. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. M., domiciliat în B. M., B-dul U., nr. 3/7, în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL al M. B. M., cu sediul în B.
M., str. Gheorghe Ș. nr. 37, județul M., având ca obiect refuz soluționare cerere.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, și precizată la data de_ (fila 32), reclamantul T. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL al M. B. M. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâtului de a soluționa și finaliza obiectul autorizației de construire nr. 122/_ și punerea acesteia la dispoziția beneficiarului.
În motivarea acțiunii se arată că în baza autorizației de construire nr. 122/_ s-a autorizat punerea în legalitate a 10 boxe garaj situate în B. M.
, B-dul București nr. 6, nr. top_ /5, 1742/8 și 1742/12 cuprinse în C.F. nr. 6, această autorizație a stat la baza contractului de închiriere nr. 122/_ . Se susține că reclamantul a achitat taxele și impozitele percepute de Primăria Baia Mare, aceasta a răspuns că autorizația nu este finalizată. Se arată că în situația de față, ne găsim în prezența unui refuz nejustificat de a soluționa și finaliza obiectul autorizației de construire nr. 122/_ și punerea acesteia la
dispoziția beneficiarului, această autorizație fiindu-i necesară reclamantului pentru a-și putea întabula garajul.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată.
Acțiunea a fost timbrată cu o taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
În probațiune s-au depus copie autorizație de construire nr. 122 din _
, certificat de atestare fiscală, schiță de dezmembrare, adresa nr. 20039/_, contract de închiriere nr. 122/1/_ .
Prin întâmpinarea depusă la filele 25-26 din dosar P. M. B. M. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. B. M. motivat de faptul că potrivit dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale primăria nu mai este considerată "instituție publică"; ci o structură funcțională cu activitate permanentă, care nu are personalitate juridică și patrimoniu propriu.
Excepția invocată nu se mai impune a fi analizată în condițiile în care atât prin precizările scrise depuse la data de_ (fila 32) cât și prin precizările făcute în ședința din_ reclamantul a arătat că înțelege să se judece numai cu C. Local al M. B. M., nu și cu P. M. B.
M. .
Examinând acțiunea pe fond, în baza probatoriului administrat, instanța reține în fapt următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri.
Termenul prevăzut prin Legea contenciosului administrativ pentru răspunsul autorității publice este de 30 de zile, însă cu precizarea "dacă prin lege nu se prevede un alt termen";.
În acest sens, pornind de la dispozițiile art. 2 lit. h din Legea nr. 544/2004 lipsa unui răspuns în termenul de soluționare a cererii adresate unei autorități publice, dă dreptul petiționarului să intenteze acțiunea în fața instanței de contencios administrativ.
Prin "refuz nejustificat de soluționa o cerere"; legiuitorul a înțeles
"exprimarea explicită, cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea"; (art. 2 lit. i din Legea nr. 584/2004), iar tăcerea administrativă în sensul de
"nesoluționare în termenul legal a unei cereri"; vizează situația lipsei unui răspuns în termenul de soluționare a cererii adresate unei autorități publice (art. 2 lit. h din Legea nr. 554/2004).
În situația de față, din cuprinsul adresei nr. 20039/_ (fila 7) emisă de Serviciul Relații cu Publicul Arhivă din cadrul Primăriei M. B. M. reiese că autorizația nr. 122/_ nu se găsește în arhiva primăriei deoarece nu a fost finalizată (nu este certificată prin semnături).
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcție, autorizațiile de construire se emit de primarii municipiilor, pentru lucrările care se execută pe teritoriul administrativ al acestora, cu excepția celor prevăzute la lit. a, pct. 1, și nu de C. Local.
Pentru considerentele sus menționate, acțiunea va fi respinsă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea
precizată promovată de reclamantul T. M., domiciliat în B. M., B-dul U., nr. 3/7, în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL al M. B. M., cu sediul în B. M., str. Gheorghe Ș. nr. 37.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | V. | B. |
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 4 ex.-
